Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: тишайший (список заголовков)
16:24 

Двуреченский vs. критика

House Katsap - We do not jump.
Цикл лекций Олега Двуреченского по пехоте Московского государства XVI-XVII вв.:



+4

И под катом — немного критики от oleggg888 #, в основном по последним двум видео, касаемо происхождения бердыша и места и роли стрелецкого войска в военной машине русского государства. Отдельно хотелось бы подписаться под словами о том, что в силу особенностей театра военных действий и исторически-сложившейся специфики (да-да, пресловутая «ориентализация») развитие пехоты в России на рубеже Средневековья и Нового времени шло в принципиально иных условиях, нежели в Западной Европе, и привело в итоге к возникновению совершенно отличных от западноевропейских механизмов взаимодействия пехоты и кавалерии на поле боя. Во многом, стоит отметить, предвосхитивших развитие пехоты эпохи Модерна вообще. Внедрение в XVII веке в русской армии пикенеров по европейскому образцу было скорее шагом назад, нежели попыткой догнать ушедших вперед в развитии военного дела конкурентов. Нововведение оказалось не только чуждым, но и практически полностью бесполезным и вполне предсказуемо не прижилось, не смотря на все усилия очарованных заморскими военными наставлениями теоретиков из самых верхов, включая и царя-батюшку, и усилия заезжих военспецов. Так что любые сравнения стрельцов с мушкетерами ли Западной Европы или европейской пехотой вообще (мушкетеры+пикенеры в тех или иных соотношениях, в зависимости от периода) в плане выяснения, у кого длиннее, в принципе лишены какого-либо смысла. Это просто-напросто разные инструменты, созданные для решения разных задач в разных условиях. И лишь к концу XVII — началу XVIII вв., когда характер ведения боевых действий принял примерно одинаковый вид для всей Европы, включая и Восточную, можно наконец доставать из штанов былинный писькометр и начинать...)

+++

@темы: Грозное время, Бунташный век, история, видео-лекторий, вар-хистори, Тишайший

19:31 

на заметку

House Katsap - We do not jump.
Курбатов О.А. Организация осадного парка и инженерно-артиллерийского дела русской армии в 1630-1650-х гг. #

В статье рассмотрены особенности осадной артиллерии и инженерного дела во время боевых действий 1630-1650-х гг. На основе сравнения с военным делом Нидерландов, Франции, Англии и Швеции показано влияние европейских идей на основные принципы организации артиллерийского корпуса в России XVII в. Подробно освещены вопросы структуры инженерно-артиллерийских корпусов в Смоленскую войну 1632-1634 гг., межвоенный период 1634-1653 гг. и в походах 1654-1656 гг.

@темы: Бунташный век, Тишайший, вар-хистори, история

13:03 

не Версаль, конечно...)

House Katsap - We do not jump.
18:47 

ну и так, вкратце

House Katsap - We do not jump.
Если совсем вкратце:



Вкратце по Тринадцатилетней:



+2

@темы: Бунташный век, Грозное время, Речь Посполитая, Смута, Тишайший, видео-лекторий, история, украиноведение

21:39 

себе, на полях

House Katsap - We do not jump.
К вопросу о том, что, якобы, использование новой модели формирования армии (переход от княжеских "дворов" к поместной коннице и далее к поместной коннице + стрельцы; переход от поместного ополчения к полкам "нового строя"; наконец переход к полностью регулярной армии) способно резко увеличить ее численность за счет прогрессивности собственно самой модели.

Ну, давайте сравним.

Численность вооруженных сил Российского царства на 1651 г. по старине Чернову (уточнения по Волкову там, имхо, незначительны) — около 130 тысяч человек, плюс примерно 30 тысяч "боевых слуг" при помещиках, итого — в районе 160 тысяч сабель. Это включая городовых стрельцов и казаков, татар, пушкарей и иностранных наемников.

К 1680 г. — около 165 тысяч человек (помещичьи слуги уже включены), из которых 55% — полки "нового строя". Пушкари, вроде как, не включены, но это величина незначительная. Гетманские казаки — еще сравнительно недавний "прибыток", живущий своей жизнью и вообще плохо поддающийся точному учету.

Ну и? Где увеличение численности армии? И это еще надо учитывать, что на период между 1651-м и 1680-м гг. приходится Тринадцатилетняя война с Польшей, во время которой правительство впервые прибегло к рекрутским наборам, в общей сложности поставив "под ружье" почти 100 тысяч человек сверх тех 160-и, с которыми вступило в войну.

Но может быть, просто 55% полков "нового строя" маловато будет, чтобы прогресс оказался заметен? Может, надо подождать, пока армия полностью перейдет на регулярную основу? Хорошо, смотрим численность армии после реформ Петра I.

По штату 1711 г. российская армия насчитывала 45 пехотных и 33 драгунских полка, т.е. примерно 55 тысяч пехоты и 33 тысячи кавалерии. Лишь в 1721 г. было создано еще 9 полков в составе 12,5 тысяч штыков. Плюс 53 полка гарнизонной службы (большей частью старые-добрые городовые стрельцы и казаки) — около 70 тысяч человек. Плюс всякая мелочевка, вроде ландмилиции и иррегуляров (донские, слободские и запорожские казаки да калмыки) в совокупности еще что-то около 50 тысяч. Итого даже со всеми мыслимыми "хвостами" — 200 тысяч с копейками. Без — все те же 160. Из них в реальной боеготовности — не более 90 тысяч. К 1721 г. — чуть больше 100. Для сравнения, в кампании 1654 года отец Петра Алексей Михайлович смог развернуть единовременно полевую армию в 80 тысяч человек.

Есть рост? Есть. Но какой-то уж о-очень маленький. Хотя и в 1680-м по сравнению с 1651-м, и в 1711-м по сравнению с 1680-м годами и население и территория государства были больше, нежели в предыдущий период.

А теперь давайте посмотрим на армию Российского государства образца 1630 года: 92,5 тысячи человек списочного состава, считая со всеми иррегулярами, плюс примерно 20 тысяч "боевых холопов", итого — около 110 тысяч сабель. К 1651 году, т.е. всего за двадцать лет, эти 110 тысяч в процессе подготовки к войне с Польшей превратились в 160. А в течении следующих двадцати лет в службу было "прибрано" еще около 100 тысяч. И... и дальше, как мы видим, рост численности вооруженных сил как-то вдруг резко замедлился. Хотя территории прирастали, и население исправно росло.

К чему все это.

В обществе всегда есть определенный процент свободных или относительно свободных рук, людей, не занятых в той или иной важной для функционирования общества деятельности, которые могут быть задействованы на нужды армии. Этот ресурс можно использовать в большей или меньшей степени эффективно, и здесь модель формирования армии действительно играет свою определенную роль. Но этот ресурс конечен. И зависит он в первую очередь от численности населения страны, а не от модели вашей армии. И если он исчерпан, то какая бы там ни была у вас модель — людей не будет. Ну хоть ты тресни. Не берутся солдаты из воздуха. И из глины их не слепишь. Нет, можно, конечно, прибегнуть к экстраординарным мерам — рекрутчине, и изъять из оборота лишние рабочие руки сверх нормы. Что и было проделано впервые в Тринадцатилетнюю. Но за это потом придется расплачиваться невспаханными полями, пустыми мастерскими и неродившимися детьми. А еще бунтами.

Если мы посмотрим на процесс трансформации русской армии в период с 1630 по 1651 годы, и с 1651 по 1680 годы, то заметим, что рост численности полков "нового строя" в значительной мере шел за счет сокращения поместной конницы — помещиков и дворян просто записывали в солдаты и рейтары. Туда же попадали "охочие" и "новоприбранные", которые раньше вошли бы в штат "боевых холопов" тех же помещиков. То есть мобилизационный ресурс просто перетекал из одной формы организации войска в другую, а вовсе не брался откуда-то из воздуха только потому, что сменилась модель армии. Это позволяет нам утверждать, что и в XVI веке, когда поместная конница и стрельцы пришли на смену княжеским "дворам", имел место схожий процесс — формирование новой армии шло за счет тех же самых людей, что составляли армию старого образца, княжеских и боярских дружинников и их слуг. Даже стрельцы, принципиально новый род войск, взялись не из ниоткуда, не из каких-то "лишних" людей, которые, если б не это нововведение, на печи б себе бока отлеживали, а из числа тех, кто так или иначе, но оказался бы в составе войска, только уже не как пехота, а как конница, как "боевые холопы" при дворянах.

То есть само по себе ни одно из новшеств в формировании армии не способствовало появлению из ничего лишнего мобилизационного ресурса, а лишь приводило к перераспределению уже имеющегося. Соответственно, нет никаких оснований полагать и будто бы имели место быть некие резкие скачки численности вооруженных сил Российского государства, связанные исключительно с изменением модели формирования войска, а не с увеличением численности населения страны и производительности экономики. Будь то в XVII веке, будь то в XVI, будь то раньше.


@темы: история, заметки на полях, вар-хистори, Тишайший, Бунташный век

13:03 

о гренадерах Тишайшего

House Katsap - We do not jump.
К 1660-м производительность чугунных гранат выросла в разы - их делали тысячами.
В 1667 г. специально на тульские заводы были посланы "для литья ручных гранат пушечные мастеры иноземцы Юст Деткерковен с детми с Ондреяном да с Яганом…,а велено им на тех заводех вылить тотчас четыре тысяч гранат ручных", причем их надо было "лить наспех днем и ночью, безо всякого мотчанья, оставя всякие дела".
В московских солдатских и стрелецких полках их было до 1000 шт/на полк. К примеру, в 1667 г. от 500 до 1000 ручных гранат было выделено на каждый стрелецкий приказ, направляемый на «астраханскую службу».
По описям имущества стрелецких приказов в 1670-х - по 400-500 ручных гранат на приказ. Для обучения на приказ отпускались учебные гранаты - так, в 1671 г. царь «указал дати голове московских стрельцов в Михайлов приказ Уварова двадцать ядер гранатных ручных пустых для ученья наряду иво Михайлова приказу стрельцом ис Пушкарсково приказу безденежно».
Гранат производили столько (1660-1680-е гг - это годы "гранатофилии"), что даже вывозили за рубеж (в 1675 - ок.3000 шт. вывезено для продажи "повальной ценой").
Неудивительно, что в русско-турецкой войне 1672-1681 гг, что гранаты массово применяли в боях - количество снарядов на полк/приказ увеличивается до 700-1100 шт.



А неплохой такой уровень оснащенности пехоты ручными гранатами. Жаль, эффективность данного оружия пока еще оставляла желать много лучшего.

И в довесок от Лобина же о стеклянных гранатах:

"Склянишные ядра" наши стали применять примерно с 1655 г. - впервые в "Столпе всякому ружью" из отдела рукописей РНБ, ф.532, Ч.2, №1221 мне попались упоминания о "склянишных ядрах" (гранаты иногда именовались ядрами, например, "ядра ручные"). Упоминались они и в Дневнике Патрика нашего Гордона - когда-то переписывались с Д.Федосовым по этому поводу. Но среди общего кол-ва "ручной артиллерии" они занимали небольшую нишу, так по росписи Гордона в 1677 г. в гарнизоне было Стеклянных — 106, а ручных гранат — 14 068 шт.
Весом стеклянные гранаты были около 2 фунтов , по форме чем-то похожи на шарообразную чернильницу.
К середине XVIII в. они у нас из употребления вышли. А в целом весьма неприятный девайс. Стеклянная граната при разрыве давала очень много мелких и острых осколков, которые глубоко вонзались в тело и не позволяли ране заживать. В 1650-х-1690-х гг в России они также использовались (дневник Гордона, описи городского имущества), а затем вышли из употребления. При занятии русскими войсками Пилавы в 1758 г. во время Семилетней войны, в арсенале было обнаружено "великое множество стекляных ручных гранат, которыя у христианских государей неупотребительны". Государыня, ввиду "омерзения" к этой негуманной штуковине велела все эти девайсы "публично перебить и истребить".



@темы: Бунташный век, Тишайший, вар-хистори, история

21:13 

это штука с ФБ должна быть здесь!

House Katsap - We do not jump.
Кто бы мог подумать, что в Швеции конца XVIII века снимали писали и даже ставили на сцене клюкву про Россию?)) Ан вот оно!

20.03.2015 в 18:10
Пишет Клевер:

Пьеса Густава III
Название: Алексей Михайлович и Наталья Нарышкина
Переводчик: Клевер
Гамма: Анонимный доброжлатель FamilyGhost
Бета: Анонимный доброжелатель Фицрой
Оригинал: Gustav III "Alexis Michaelowitsch och Natalia Narischkin"
Размер: миди, 7200 слов
Пейринг/Персонажи: Алексей Михайлович/Наталья Нарышкина
Категория: гет
Жанр: пьеса
Рейтинг: G
Предупреждения: Клюква. Ни в коем случае не рекомендуется как источник исторических фактов.
Примечание: Перевод пьесы авторства Густава III, короля Швеции. Пьеса написана в 1789 году, премьера 7 января 1790 года.
Краткое содержание: Наталья знает царя под именем Ивана Галицина и не подозревает, что он - государь. Царь хочет испытать ее любовь, заставив выбирать между собой и короной.
Размещение: Только по согласованию с переводчиком
Для голосования: #. WTF History 2015 - работа "Алексей Михайлович и Наталья Нарышкина"



URL записи

@темы: клюква, занимательная история, Тишайший

14:05 

о! прекрасная видео-лекция!

House Katsap - We do not jump.
18:39 

ах да, сегодня же день порушеной присяги!

House Katsap - We do not jump.
День Переяславской клятвы Хмельницкого и казацкой старшины:


@темы: украиноведение, Тишайший, Бунташный век, хистори-пикчи

23:16 

петрофилы отакуэ

House Katsap - We do not jump.
Мда. Весьма показательная дискуссия в комментах. Все как обычно - спецы по семнадцатому веку разбивают лицо дланью, но петрофилов это ничуть не смущает, они продолжают нести... кхм... разумное, доброе, вечное. Наглядный пример того, что без обсирания предшественников осанну Петру Лексеичу не споешь, хоть ты тресни. Вот что за мистика, а? И в предшественниках ли в таком случае дело?

@темы: Тишайший, история

20:18 

в цитатник

House Katsap - We do not jump.
Как показал еще Т.В. Абрамович на материалах Новгородских пятин, с 1552-1556 гг. по 1588 г. номинальный размер податей вырос на 210 %, а реальный из-за инфляции на 68 %. При этом наиболее тяжелым для крестьянства был рост налогов в 1560-е гг., «когда реальная тяжесть податей, в связи с низкими ценами на хлеб, почти в 2,3 раза превысила норму 50-х гг.», что «послужило причиной массового бегства крестьян в эти годы с тяглых земель»[3]. Как номинальный, так и реальный рост налогов продолжался всю вторую половину XVI в. По подсчетам А.Л. Шапиро в 1552-1556 г. крестьяне в новгородских пятинах тратили на оплату государственных повинностей 8,7 % урожая, 1561-1562 гг. – 15,1 %, а в 1601-1602 гг. – уже 30,2 %[4].

[3] Абрамович Г.В. Государственные повинности владельческих крестьян Северо-Западной Руси в XVI – первой четверти XVII века // История СССР. 1972. № 3. С. 79.

[4] Шапиро А.Л. Русское крестьянство перед закрепощением (XIV-XVI вв.). Л., 1987. С. 104.

В дополнение к старым своим заметкам.

И по военным расходам России в XVII веке:

...год и два месяца Смоленского похода в 1632-1633 гг. обошлись казне примерно в 600 тыс. руб.[18] Уже в 1654-1655 гг. военные расходы составили около 1,3 млн. руб.[19]...

[19] Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. 57.


@темы: хистори-копилка, вар-хистори, Тишайший, Грозное время, Бунташный век

13:40 

лепота

House Katsap - We do not jump.
27.03.2014 в 17:57
Пишет Samuray-08:

Московский кремль 3D
Московский кремль 3D

«Голос России» начинает публикацию серии виртуальных туров по кремлям России. Отправная точка этого путешествия - Московский Кремль, уникальный памятник архитектуры, неразрывно связанный с историей Русского государства. Московский Кремль - официальная резиденция Президента РФ и главный символ страны.

rus.ruvr.ru/kremlin_rus/

очень красиво

URL записи

@темы: Бунташный век, Тишайший, арх-хистори

15:16 

Раскол и раскольники

House Katsap - We do not jump.
Два любопытных документальных фильма, один, достаточно свежий, посвященный жизнеописанию протопопа Аввакума:



И еще советский, дающий потрясающую панораму жизни и образа мыслей современных "ревнителей старины":


@темы: исторические персоны, видео-лекторий, Тишайший, Бунташный век, история

14:16 

и о хорошем

House Katsap - We do not jump.
А то чегой-то я злой с утра ^^

Буквально час тому назад на "Первом" закончилась премьера первой серии нового проекта студии StarMedia "Романовы", посвященной Михаилу Федоровичу и Алексею Михайловичу:



Фильм, конечно, в духе галопом по Европам. Но сделан весьма и весьма неплохо. На уровне не последних образцов западной исторической документалистики. И уж точно много лучше предыдущего их проекта по экранизации "Истории государства Российского" Карамзина. Всячески рекомендую к просмотру.

@темы: Бунташный век, Тишайший, видео-лекторий, исторические персоны, история

18:07 

методом проб и ошибок

House Katsap - We do not jump.
Интересная заметка у Алексея Лобина о создании в России в 50-х - 60-х гг. XVII века кавалерийских полков "копейного строя", давно к тому времени, в общем-то, признанных в Европе устаревшими. Впрочем, в нашем случае, имхо, это было не столько запоздалым следованием европейским модам вчерашнего дня, как может показаться на первый взгляд, сколько одной из попыток подражания польским гусарам. Базой для организации "шквадрона" служил Белгородский разрядный полк - то бишь как основной противник новых подразделений рассматривались (помимо литовцев и поляков, разумеется, с которыми на тот момент уже вовсю шла война) крымцы и ногайцы. А против легкой конницы номадов гусары в копейной атаке были более чем эффективны.

И Часть вторая.
запись создана: 23.10.2013 в 14:51

@темы: вар-хистори, Тишайший, Бунташный век

22:29 

из истории наглядной агитации

House Katsap - We do not jump.
И раз уж я в предыдущем посте упомянул сериал "Раскол"... Любопытный лубок рубежа XVII-XVIII вв., представляющий с позиции старообрядцев основные различия между русской православной церковью старого (левая половина) и нового (правая), никонианского образца:


Что особенно бросается в глаза - отвергнутый Никоном и его последователями классический восьмиконечный крест в конечном счете все же вернулся на свое место. Как и традиционный, а-ля пастушеский жезл, патриарший посох, вместо украшенного в византийском стиле змеями. А вот как-раз кресты, подобные тем, что изображена на правой половине лубка, сейчас можно встретить уже относительно редко.

@темы: хистори-пикчи, религия, история, Тишайший, Бунташный век

12:49 

о том, как русские англичан одеваться учили

House Katsap - We do not jump.
27.06.2013 в 00:59
Пишет Эльвюна:

Групповой портрет участников русского посольства в Англию.1662 год.




"В январе 1662 при дворе появился русский посол, произведя поразительный эффект. Его любимым аксессуаром был сокол на запястье, что не всегда было удобно, но в остальном его костюм воодушевил Карла дезертировать из французского лагеря и перейти в русский. Ему понадобилось время, чтобы все взвесить. Не раньше 15 октября 1666 Карл появился на людях, одетый в черный шелковый наряд, отдаленно похожий на национальный костюм русского посла. Его кафтан и жилет достигали колен, оставляя бриджи немного на виду. При этом его жилет был отделан белым, бриджи под коленями подхватывались черными лентами, а ряды нефункциональных пуговиц и петель заменили вышивку. Но это был шаг к рациональной мужской одежде - предок унылых костюмов, которые носят сегодня".

Liza Picard "Restoration London"

читать дальше

URL записи

А все-таки жаль, что перенимать костюм в итоге таки пришлось нам у Европы, а не наоборот. Русский стиль в одежде был куда ближе к тому, что мы носим сейчас, нежели европейский.

@темы: хистори-пикчи, история костюма, занимательная история, Тишайший, Бунташный век

18:41 

задолго до Тухачевского)

House Katsap - We do not jump.
Интересное и весьма информативное интервью с Алексеем Лобиным (alexuslob), одним из крупнейших современных российских историков военного дела, специализирующимся на допетровской артиллерии. Довольно подробно проходится по ряду расхожих мифов, связанных с историей становления русской артиллерии.

И один любопытнейший момент, особенно привлекший мое внимание - факт использования во второй половине XVII в. самых настоящих химических снарядов:

..."Я подобным образом столкнулся при использовании так называемых «смрадных ядер», которые выпускали «дым отравный, убиваючий и удушающий» – прообраз химического оружия. Есть, кстати, список 1660-х годов, из каких компонентов они делались. Там все названия даны на латыни с русской транскрипцией. Там кроме канифоли в некоторых случаях было использование гноя свиного, гноя лошадиного.

Это реально в каких-то боевых действиях использовалось?

Да, использовалось, но, как правило, «ядра смрадные» использовались в подкопной войне, когда осаждалась крепость. Делались подкопы замкнутых помещений. Использовался для выстрелов мортир. Когда мортирное ядро, начиненное такой вонючей начинкой, выстреливалось за стены крепости, проламывало крышу, перекрытия, и внутри помещения, что называется, начинало смрадить, защитники выкуривались. Это использовалось редко, потому что специалистов по смрадным ядрам мало. В частности, тот же Николай фон Зален из школы Николая Баумана из гранатного двора – он был как раз специалистом по смрадным ядрам".

@темы: история, вар-хистори, Тишайший, Смута, Грозное время, Бунташный век

20:01 

Грановитая Палата

House Katsap - We do not jump.
Ставлю тег "Тишайший", хотя сама палата была возведена при Иване III, а фрески восходят к XVI столетию. Но художники-реставраторы в своей работе опирались на описания, составленные именно при Алексее Михайловиче во время первой реставрации росписей.


+4

@темы: арх-хистори, Тишайший, Бунташный век

23:37 

и снова к Конотопу))

House Katsap - We do not jump.
Самое интересное во всей дискуссии вокруг Конотопской битвы - это то, что даже после того, как российскими исследователями были привлечены к делу материалы РГАДА (Российский Государственный Архив древних актов), окончательно пролившие свет на такой вопрос, как потери армии Трубецкого, украинская сторона все равно продолжает настаивать на более высоких оценках потерь, нежели те, что приведены в сохранившихся документах Разрядного приказа. Казалось бы, ну какая разница - тридцать тысяч московитов положили татары Мехмед Гирея под Сосновкой или же трошки меньше пяти тысяч? Так или иначе, но ведь положили же. Так или иначе, но Трубецкой был вынужден снять осаду с Конотопа и отступить с территории Гетманщины. Так или иначе, но это была победа. Пиррова, правда, так как потери победителей были скорее всего не многим меньше, нежели побежденных. А во время преследования отступающей армии явно существенно выше. Но победа же. Да, не победа лично Выговского как полководца. И не победа "украинского оружия". Поработали-то больше татары. Но ведь победа. Пусть и уже в ближайшее время обернувшаяся для гетмана полным крахом, ненавистью казаков и бегством от него даже ближайших союзников. Но ведь победа же! Можно и дальше продолжать пудрить мозги доверчивой публике националистского толка.

Но зачем же пытаться спорить с документами? Да еще и прибегая к таким по-детски наивным доводам как: нельзя безоглядно верить одним только архивным документам и сбрасывать со счетов нарративные источники! пусть даже эти источники путаются в показаниях, хоронят живых людей и приводят совершенно фантастические детали... нельзя верить данным Разрядного приказа, так как они не полны! нельзя верить воеводским "отпискам", так как они могли содержать в себе преуменьшенные цифры потерь!

В первом случае трудно поверить в то, что подобный аргумент вообще может звучать из уст людей с учеными степенями и званиями. Да, никто и никогда не возводил данные архивов в абсолют. Они действительно могут содержать не всегда точные, неполные или же намеренно искаженные сведения. Но при любом сопоставлении того или иного нарратива и подлинных архивных документов предпочтение несомненно отдается именно последним. Если только нет действительно весомых оснований им не доверять. Это как бы аксиома. Поэтому предложение, скажем, Таировой-Яковлевой, пытаться высчитать некую "среднюю температуру по больнице" путем определения среднего арифметического от цифр Разрядного приказа и цифр, приводимых летописями и мемуарами, вызывает по меньшей мере недоумение.

Что касается, якобы, неполноты материалов РГАДА, то украинская сторона банально выдает желаемое за действительное. К счастью, речь данном случае идет о событиях XVII, а вовсе не XVI и тем паче не XV веков, данные по которым действительно во многом отрывочны в силу большого количества утрат документов. Работа Разрядного да и прочих приказов в XVII столетии представлена огромным массивом актов, где любой пропуск или недостача отдельных страниц в каком-либо деле хорошо изучены специалистами. И материалы по Конотопскому походу очевидными лакунами похвастаться отнюдь не могут.

Ну и наконец утверждение о том, что Трубецкой, якобы, мог сознательно занизить цифры потерь. Служилые люди Московского государства были предметом строгой финансовой отчетности, к тому же находившимся в перекрестном ведомстве различных столов (управлений) одного и того же Приказа. А вопрос об их численности - одним из приоритетнейших для правительства. Даже какая-то жалкая сотня, не то что несколько тысяч, военно-обязанных помещиков и жильцов, не говоря уж о влетающих государству в копеечку солдатах полков "нового строя", не могли просто взять и раствориться в воздухе, не оставив никаких следов, без того, чтобы это не вызвало грандиозный скандал и шумное разбирательство. Кстати, примеры подобных разбирательств по поводу попыток воевод утаить истинный масштаб потерь в материалах РГАДА действительно имеются и демонстрируют то, насколько ревностно правительство относилось к этому вопросу. Характерна оценка, которую одному подобному эпизоду дал лично Алексей Михайлович: "От века того не слыхано, чтобы Государю своему в ратном деле о потерях писали неправдою и лгали".

Но реальные случаи лукавства воевод тем и отличаются от мерещащихся украинским "историкам", что уличенные в нечистоплотности военачальники пытались выдать погибших или попавших в полон помещиков и солдат за "отъехавших" и дезертиров. А не просто уменьшали цифру потерь на порядок, надеясь, что авось как-нибудь да пронесет, авось никто и не спросит - куда подевалась лишняя пара десятков тысяч человек? Каждый из которых, вообще-то, с рождения стоит на учете. Предположение о попытке Трубецкого занизить данные по своим безвозвратным потерям опровергается отсутствием каких бы то ни было следов списания значительной убыли личного состава на различные левые обстоятельства. И отсутствием сведений о вскрывшейся позже недостаче в рядах помещичьих корпораций и солдатских полков, убыль в которых, согласно "отпискам" князя, должна была бы быть меньше. Цифры, к примеру, Смотренных списков, т.е. источника совершенно независимого от воли Алексея Никитича, за 6 ноября того же 1569 г. по дворянам и детям боярским корпораций, принимавших участие в Конотопском походе, дают оценку потерь поместной конницы очень близкую к тем данным, что приводил в своих "отписках" князь. Что особенно важно - они отражают потери за весь поход, а не только лишь за одну битву.

@темы: история, заметки на полях, вар-хистори, Тишайший, Конотоп, Бунташный век, украиноведение

Складские помещения Утенского замка, Нальшаны.

главная