• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: геногеография (список заголовков)
15:59 

успешное млекопитающее!))

House Katsap - We do not jump.
Любопытная статья о времени и месте одомашнивания кошек и путях их распространения за пределы первоначального ареала обитания по данным последних палеогенетических исследований:

Палеогенетика помогла выяснить происхождение домашних кошек

«Анализ фрагментов митохондриальной и ядерной ДНК 352 древних кошек подтвердил, что домашние кошки происходят только от одного из подвидов дикого кота Felis silvestris, а именно от африканского, или степного кота F. s. lybica, чей ареал охватывает северную Африку и юго-западную Азию. Одомашнивание началось еще в неолите и шло параллельно на Ближнем Востоке и в Египте, поэтому большинство современных домашних кошек принадлежит либо к египетским, либо к ближневосточным митохондриальным линиям. Широкое расселение домашних кошек по Старому Свету началось в античный период и ускорилось в Средние века. По-видимому, изначально люди отбирали кошек только по поведенческим признакам, а гены, влияющие на внешний вид, стали подвергаться отбору лишь в последние несколько столетий». #

Но особенно мне понравился один пассаж в самом начале:

«Домашняя кошка — одно из самых эволюционно успешных млекопитающих, заселившее весь мир благодаря способности манипулировать эмоциями и поведением приматов, считающих себя доминирующим видом на этой планете».

Ну, а, собственно, что тут еще скажешь?) Все так и есть)) Как примат подтверждаю!


@темы: котэ, история, интересное, геногеография, археология

17:47 

как, однако, нашего брата много Оо

House Katsap - We do not jump.
Специалисты центра Genotek в рамках ДНК-теста «Диета и фитнес» обследовали 2000 человек — мужчин (59%) и женщин (41%) в возрасте от 20 до 45 лет. Результаты исследования (есть в распоряжении RT) показали, что 48% испытуемых россиян имеют склонность к непереносимости молочной продукции (лактазной недостаточности). #

Впрочем, дело скорее всего в том, что исследование затронуло представителей различных этносов, в том числе и азиатских народов нашей страны. А среди азиатов процент непереносимости лактозы, естественно, намного выше, чем среди русских и вообще славян, европейцев. Вот и имеем на выходе среднюю температуру по больнице.

@темы: геногеография, интересное

18:06 

хм... но какую же тогда болезнь описывали древние?

House Katsap - We do not jump.
Мумия ребенка помогла оценить возраст вируса черной оспы


Эпидемии оспы в разных странах Европы в XVII веке.
Литва выделена желтым цветом.

Исследование мумии ребенка, жившего в середине XVII века в Литве, показало, что вирус, вызывавший эпидемии оспы еще 50 лет назад, по-видимому возник только в конце XVI – начале XVII веков, а не 3500 лет назад или в начале нашей эры, как считалось ранее. Работа опубликована в Current Biology.

+++



@темы: история, интересное, геногеография

22:27 

и тогда уж до кучи аще немного карт

House Katsap - We do not jump.
19:33 

казус мордвы

House Katsap - We do not jump.
Любопытный момент из последней серии статей Олега и Елены Балановских на ГенофондРф. Что мордва — это в действительности две различных этноса, мокша и эрзя, искусственно объединенных под одной "вывеской", в общем-то, и без того всегда было прекрасно известно. Да, безусловно, родственных, но таки разных. Говорящих на различных, заметно отличающихся и порою даже исключающих понимание их носителями друг друга, языках. Отличающихся в этнографическом и даже антропологическом планах. Исторически не смешивавшихся, а в XIII веке, накануне прихода монголов, и вовсе не на шутку зарубавшихся, при этом одни пытались делать ставку на Русь (Пурешова волость), а вторые на Волжскую Булгарию (Пургасова волость). Но сравнение генетических ландшафтов этих двух этносов оказалось просто-таки поразительным:






Картинки кликабельны, но тыкать на них осторожно, ибо фулл сайз ну о-о-очень большой))

Особенно (помимо того, конечно, что родственные связи эрзи простираются аж до Эльбы) бросаются в глаза два момента:

1) район к северо-западу от верховьев Хопра (западные районы Пензенской области), где сконцентрирована едва ли не вся "мокшанская" Y-хромосома, на карте генетического ландшафта эрзи выглядит эдаким проколом, зияющей дырой;
2) единственными территориально удаленными родичами мокши оказываются крымские татары, эрзя же не имеют с ними ничего общего.

А теперь сравните генетический ландшафт эрзи с:

+++

Особенно смотрим на карты по кашубам и сорбам, так как концентрация "эрзянской" Y-хромосомы на севере Польше местами не уступает ее концентрации на территории России.

Или с общей картиной:

+++

@темы: карты, история, интересное, геногеография

14:48 

дядя Саша, ты дурак?

House Katsap - We do not jump.


Кто-нибудь, ткните уже носом "гениального режиссера" в то, что земля круглая и вовсе не стоит на трех слонах, а таких отдельных этносов как русские, украинцы и беларусы не существует в природе:

Восточные славяне – русские центральных и южных областей, белорусы и украинцы – образуют четко сформированную группу. Русские и украинцы генетически очень близки. Как объясняет руководитель исследования Олег Балановский: «Их генофонды образуют два облака, которые соприкасаются и частично переходят друг в друга по краям без четкой границы. Что касается белорусов, то часть белорусских популяций генетически неотличима от украинцев, а другая часть - от русских».

Что русские, украинцы и беларусы — это исключительно политические нации, существующие только при условии наличия политических границ, разделяющих их. Уберите эти границы, и какие-либо основания — языковые, культурные, генетические — для выделения именно этих трех групп исчезают напрочь. Получается либо одна практически монолитная общность, либо пять-шесть более-менее обособленных групп. Но никак, блять, не три!

@темы: геногеография, идиоты на марше, украиноведение

16:57 

сюжет для историко-приключенческого романа и немного геногеографии

House Katsap - We do not jump.
Причина объединения киргизов под властью своего начальника была следующая. Он происходил из славян и был одним из славянских вельмож; когда он жил в стране славян, туда прибыл посол из Рума; этот человек убил того посла. Причиной убийства было то, что румийцы происходят от Сима, сына Ноя, а славяне - от Яфета. Имя их находится в связи с словом саг ('собака'), так как они были выкормлены собачьим молоком....

[Итак], тот начальник в споре убил посла и по необходимости должен был покинуть страну славян. Он ушел оттуда и пришел к хазарам; хазарский хакан хорошо обращался с ним до своей смерти. Когда на престол сел другой хакан, он обнаружил нерасположение к пришельцу; тот был вынужден удалиться, ушел и пришел к Башджурту.

Этот Башджурт был одним из хазарских вельмож и жил между владениями хазаров и кимаков с 2000 всадников. Хазарский хан отправил к Башджурту человека, требуя, чтобы он прогнал славянина; тот поговорил об этом со славянином; славянин отправился во владения..., с которыми он находился в родстве. По дороге он прибыл в одно место между владениями кимаков и тугузгузов; хан тугузгузов поссорился со своим племенем и рассердился на них; [многих из] них убили; [остальные] рассеялись и по одному или по два стали приходить к славянину. Он всех принимал и оказывал им добро, так что их набралось много. Он послал человека к Башджурту, заключил с ним дружбу и этим усилился; после этого он произвел нападение на гузов, многих из них убил, многих взял в плен и собрал много денег, частью благодаря грабежам, частью благодаря пленным, которых он всех продал в рабство. Тому племени, которое собралось около него, он дал имя киргиз. Когда известие о нем пришло к славянам, многие из них пришли к нему со своими семействами и имуществом, присоединились к другим и вступили с ними в родство, так что все слились в одно целое. Признаки славянского происхождения [еще] заметны в наружности киргизов, именно красные волосы и белая кожа.




Труд Гардизи, кстати, был написан примерно в 1050-1053 гг. Середина XI века. То есть сама легенда восходит как минимум к концу X-го. Однако ж...

И немного геногеографии:

Институт в рамках совместного проекта с Парижским музеем антропологии и биологии человека провел анализ Y-хромосом по 12 маркерам, локусу митохондриальной ДНК, 9 маркерам Х-хромосомы и 27 аутосомным маркерам. Были обследованы 6 субпопуляций кыргызов Иссык-Кульской, Таласской, Нарынской областей и Андижанской области Узбекистана. Проводилось также сравнение с 20 популяциями казахов, узбеков, каракалпаков, туркмен и таджиков.

"У кыргызов встречаются генетические маркеры R1a1, которые характерны для европейских популяций, особенно – восточноевропейских славян (русских, чехов, поляков). Возникает вопрос – есть ли родство между кыргызами и русскими? Если смотреть только по одному генетическому маркеру, это родство есть, на что указывает R1a1. Но если взять другие маркеры, например, специфический маркер М458, то он встречается у всех представителей восточноевропейских народов, но не встречается в Азии. Маркер этот возник где-то 15-20 тысяч лет назад. Это означает, что ветвь, которая шла в Европу, то есть носители этого гена – гаплотипа R1a1 – разделились: одна ушла в Европу, другая в Азию – через Иран, Среднюю Азию и Сибирь.

Вот оттуда появляются динлины, которые, в принципе, являются предками кыргызов, потому что кыргызы произошли от смешения динлинов и гуннов. "По генетике получается, что 45 процентов генов у кыргызов от динлинов – это R1a1, а 45 процентов – от гуннских племен. Однако не было одного общего так называемого ‘Кыргыз-ата’, а был, скорее всего, военный союз племен – орда, в которую входили разные племена – динлинские, тюрко-гунские", - пояснил Алдашев.

"Данные генетических исследований свидетельствуют о том, что, по крайней мере, ветвь кыргызов ‘Онг канат’ уже сформировалась в V-VI веках на Саяно-Алтае и по линии праотцов несет характерные генетические признаки южно-сибирского и центрально-азиатского происхождения. Высокий уровень распространенности палеоевропеоидного гаплотипа R1а1 в современных кыргызских популяциях свидетельствует об участии в этногенезе мужчин из динлинских племен Саяно-Алтая. Кстати, это говорит и о том, что древние кыргызы не были полностью ассимилированы по отцовской линии более многочисленными тюрко-монгольскими племенами, носителями восточно-азиатской гаплогруппы С3", - отметил ученый.

@темы: геногеография, история, номадистика, хистори-копилка

18:37 

занимательная генеалогия

House Katsap - We do not jump.
«В продолжение темы славянской по крови элиты, правившей Германией, представляю вашему вниманию выборочную генеалогическую таблицу славянских предков последнего русского царя. Я проследил в качестве примера лишь по одной линии происхождения Николая II от древних знатных родов славян, в действительности же таких линий были десятки и сотни. Чтобы отразить их чрезвычайно богатое и запутанное взаимодействие, потребовалась бы сложная компьютерная программа. Но и из составленной мною таблицы разумному человеку ясна лживость антиславянских и антирусских измышлений о «немецких царях». Ложное впечатление о «германском происхождении» русских царей создаётся за счёт ближайших поколений их предков по той причине, что к XVIII веку почти все славянские владетельные роды вымерли. Однако огромное количество славянской крови, влившееся в немецкие княжеские династии за предыдущие несколько столетий постоянных междинастических браков, никуда не делось».

Я немного подрезал цитату, так как автор - персонаж довольно своеобразный, порядком так загоняющийся по поводу расовых теорий и неровно дышащий к Третьему Рейху. Что, однако, не отменяет любопытности некоторых материалов, что он порою публикует. Прилагаемую картинку с генеалогическим древом Николая II я спрятал под кат, ибо она реально большая. Ну очень! Открывать, на свой страх и риск)

+++

Кстати, обратите внимание, что линии матушки, у нашего Ники в роду было аж два Геральта!))

@темы: история, исторические персоны, занимательная история, геногеография

12:55 

полезность

House Katsap - We do not jump.
Неоднократно уже упоминавшаяся ранее под этим тегом работа по исследованию генофонда русского народа в электронном виде:



Балановская Е.В., Балановский О.П. "Русский генофонд на Русской равнине", М.: Луч, 2007

В книге впервые проведен комплексный анализ данных разных наук о генофонде русского народа на основе генногеографической технологии. Сведена воедино вся имеющаяся на сегодняшний день информация о физическом облике, кожных узорах, группах крови, аутосомных ДНК маркерах, митохондриальной ДНК, Y хромосоме и фамилиях сотен русских популяций. Все эти семь "свидетелей" говорят с читателем на языке карт. Авторы провели обширное экспедиционное изучение русского населения - от Белого моря до Черного. Но чтобы проникнуть в историю русского генофонда, его "портрет" пришлось написать на фоне не только Европы, но и всей Евразии. Для этого привлечен огромный массив литературных данных. Сто двадцать пять карт книги позволят читателю увидеть все генофонды своими глазами.

@темы: книжная полка, геногеография, ссылки

19:04 

..

House Katsap - We do not jump.
В продолжение темы исследований генофонда русского народа. Из последнего интервью Олега Балановского:

- И все-таки, насколько же русский генотип однороден?

- Различия между популяциями разных регионов ВНУТРИ одного народа (в данном случае русского) практически всегда меньше, чем различия МЕЖДУ различными народами. Изменчивость русских популяций оказалась выше, чем, к примеру, популяций немцев, но меньше, чем изменчивость многих других европейских народов, например итальянцев.

- То есть русские отличаются друг от друга больше, чем немцы, но меньше, чем итальянцы?

- Именно. В то же время генетическая изменчивость в пределах нашего Европейского субконтинента намного меньше, чем изменчивость, к примеру, в пределах Индийского субконтинента. Проще говоря, европейцы, в том числе и русские, куда более похожи друга на друга, чем соседние друг с другом народы во многих регионах планеты, между европейскими народами гораздо легче обнаружить генетическое сходство и труднее - различия.

- Сейчас многие подвергают сомнению существование «братских славянских народов» - русского, украинского, белорусского… Дескать, разные это совсем народы, совсем непохожие.

- «Славяне» (так же, как и «тюрки», и «финно-угры») - это понятия вовсе не генетические, а лингвистические! Существует славянская, тюркская и финно-угорская группы языков. И в пределах этих групп вполне уживаются генетически далекие друг от друга народы. Скажем, между турками и якутами, которые говорят на тюркских языках, сложно найти генетическое сходство. Финны и ханты говорят на финно-угорских языках, но генетически далеки друг от друга. Пока еще ни один лингвист не усомнился в близком родстве русского, украинского и белорусского языков и их принадлежности к славянской группе.

Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья.

<...>

...Сходство северных русских популяций с финнами очень небольшое, с эстонцами же - довольно высокое. Проблема в том, что ровно те же генетические варианты встречаются и у балтских народов (латышей и литовцев). Наше исследование генофонда северных русских показало, что трактовать его особенности как унаследованные от ассимилированных русскими финно-угров было бы необоснованным упрощением. Особенности-то есть, но они связывают северных русских не только с финно-уграми, но также и с балтами, и с германоязычным населением Скандинавии. То есть эти гены - рискну предположить - могли быть унаследованы предками северных русских из столь давних времен, когда ни славян, ни финно-угров, ни германцев, ни татар еще просто не было на свете.



Хм. Отдельный тег под геногеографию, что ли, завести? Скинув туда еще и все посты о поиске истоков Рюриковичей...

@темы: интересное, геногеография

11:22 

найти Ольговичей!

House Katsap - We do not jump.
Возвращаясь к вопросу о том, с кем гуляла Ингигерд... Шутка) Просто несколько дополнительных соображений в продолжение темы исследования генотипа различных представителей Рюриковичей.

После некоторого "переваривания" содержания статьи в глаза неожиданно бросается довольно интересный факт: изучив генотип двух десятков Рюриковичей, исследователи внезапно не обнаружили никаких следов... Ольговичей. Второй по значимости и многочисленности ветви Рюриковичей после потомков Владимира Мономаха. Вернее, среди принявших участие в исследовании реципиентов было сразу шестеро Рюриковичей, кто с той или иной степенью достоверности возводит свой род к Олегу Гориславичу, а точнее, к его праправнуку Михаилу Всеволодовичу Черниговскому. Однако же один из них (Мышецкий) оказался вообще не Рюриковичем (его общий с Рюриковичами N1c1 предок жил не ранее I-II вв. н.э.). Трое (Оболенские, Волконские и Барятинские), носители гаплогруппы R1a1, действительно оказались родичами с общим предком, жившим в XIII-XIV столетии. Предположительно им мог быть полулегендарный Юрий Тарусский, якобы сын Михаила Черниговского. Вот только бесспорных доказательств тому нет. Как нет пока что и других родственных им представителей гаплогруппы R1a1, благодаря которым можно было бы проследить эту генетическую линию на пару столетий дальше, до, собственно, Олега. Все прочие исследованные представители этой гаплогруппы из числа современных Рюриковичей оказались вообще не родственниками друг другу по мужской линии.

Наконец, еще двое якобы Ольговичей (Пузына и Масальские), носители гаплогруппы N1c1, как выяснилось, на самом деле приходятся близкими родичами таким практически несомненным с точки зрения генеалогии Мономашичам, как Шаховские и Кропоткины. Причем, настолько близкими, что вместе с ними (и еще одной ветвью - Корибут-Воронецкими, якобы Святотополчичами) они образуют отдельную тесную группу среди прочих Рюриковичей N1c1. Из чего ли следует вывод, что либо Шаховские, Кропоткины и Корибут-Воронецкие на самом деле являются Ольговичами. Либо Пузына и Масальские в действительности - Мономашичи и вместе с тремя вышеназванными семействами происходят от одного и того же сына Владимира Мономаха. В силу того, что генеалогическое древо Шаховских и Кропоткиных считается одним из наиболее достоверных, в то время как предания о происхождении Пузына и Масальских из рода черниговских князей напротив - совершенно баснословными, а в случае конкретно с Пузына сохранившееся документы XV века дают основания предполагать их связь со смоленскими Мономашичами, последнее, как мне кажется, все же выглядит предпочтительнее.

Что же мы имеем в итоге? Несколько Рюриковичей гаплогруппы R1a1, на самом деле вовсе не имеющих сколь-либо исторически близкого общего мужского предка. Еще одного такого же отщепенца в гаплогруппе N1c1. Трех носителей R1a1, считающих себя Ольговичами, но пока не имеющих возможности проследить свою родословную дальше рубежа XIII-XIV века. Еще двух якобы Ольговичей N1c1 и одного якобы Святополчича N1c1, в действительности скорее всего являющихся Мономашичами. И восемь штук несомненных потомков Владимира Всеволодовича Мономаха с гаплогруппой N1c1. Хотя, наверное, правильнее было бы именовать их Всеволодовичами, т.к. если данная гаплогруппа не была изначально присуща Рюриковичам (версия о гулящей Ингигерд xD), то проникнуть в их генотип она должна была именно на Всеволоде Ярославиче. А, ну да, еще остался один совсем уж в гордом одиночестве стоящий обладатель гаплогруппы I2a, якобы Святополчич. Но делать какие-либо выводы на основании единственного обнаруженного представителя оной группы среди современных Рюриковичей... Бедняжка Ингигерд тогда и вовсе приобретает черты какой-то распутной девки))

Собственно, к чему я все это. Сторонники норманнской теории, конечно же, предпочли бы, что б "истинной" гаплогруппой Рюриковичей оказалась именно N1c1, выявленная у половины из обследованных, в большинстве своем оказавшихся действительно родственниками с общим предком, жившим примерно в XI веке. Вот только беда - в силу того, что все состоящие в близком родстве Рюриковичи N1c1 вероятнее всего оказываются Мономашичами, этим предком должен быть скорее Всеволод Ярославич, нежели Ярослав Мудрый. Отсутствие четко выявленных потомков двух старших братьев Всеволода - Изяслава (Святополчичи, по старшему из его сыновей) и Святослава (Ольговичи, по Олегу Гориславичу), к которым, и в первую очередь к Ольговичам, возводит свой род не так уж и мало Рюриковичей (про прочих детей Ярослава не говорим, так как их линии пресеклись довольно-таки рано, в генеалогиях они встречаются очень редко, и веры подобным построениям нет практически никакой), и незавершенность исследований происхождения Рюриковичей R1a1, не позволяет полностью сбрасывать со счетов возможность того, что гаплогруппа N1c1 была не единственно возможной для всех детей Ярослава Мудрого. То бишь вопрос о гаплогруппе самого Ярослава Владимировича остается открытым.

Разумеется, разрешить эту загадку можно только дальнейшим углублением изучения генотипа уже затронутых исследованием Рюриковичей и, что самое главное, расширением круга привлеченных к этому лиц. Чрезвычайно интересным было бы обнаружение генетических линий, состоящих в родстве с Рюриковичами N1c1, о которых идет речь в обсуждаемой статье, но восходящих не к общему для них предку (Всеволоду), а к предку поколением-двумя старше. Тогда уже можно было бы с уверенностью говорить о выявлении потомков других Ярославичей. А, быть может, даже и Владимировичей, скажем, полоцких Рогволодовичей. И фактически поставить точку в доказывании принадлежности "истинных" Рюриковичей именно к гаплогруппе N1c1. Просто в силу того, что продвинуться дальше Владимира и его сыновей (как бы ни хотелось господину Волкову рассуждать о гаплогруппе Игоря и Рюрика) даже теоретически уже не представляется возможным. Но не раньше.

Впрочем, и за Рюриковичами R1a1, происходящими от Юрия Тарусского, еще остается шанс на внезапный сюрприз) Но что ж тогда будет с репутацией славной Ингигерд...))

@темы: антинорманизм, геногеография, заметки на полях, история

10:50 

интимные тайны Рюриковичей))

House Katsap - We do not jump.
Любопытная статья - "Все ли Рюриковичи происходят от одного предка?". Любопытная приводимыми в ней в доступной форме результатами исследований генотипа различных представителей родов Рюриковичей и Гедиминовичей. А вот с выводами, подаваемыми автором под старым-добрым (аж пропахший нафталином Рослаген зачем-то выволочен на свет божий xD) соусом норманизма, согласиться все же довольно трудно.

Единственный, как мне кажется, бесспорный вывод, следующий из приводимых результатов - это отнесение к "скандинавской" ветви субклада N1c1d1 гаплогруппы N1c1 Владимира Мономаха и, почти наверняка, его отца - Всеволода Ярославича. А вот дальше уже начинаются догадки. В самой же статье подчеркивается, что исследование генотипа Рюриковичей из рода Мономашичей было не столь основательным, как в случае тех же Гедеминовичей - так, например, ни для одного из них пока что не было составлено 111-маркерного гаплотипа, максимум - 67-маркерные. В результате имеются две рабочие гипотезы:

- по одной из них общим предком всех (за единственным исключением) исследованных Рюриковичей гаплогруппы N1c1 является Владимир Мономах; соответственно, гаплогруппа его предков по мужской линии остается дискуссионной;

- по другой же этим общим предком является дед Мономаха, Ярослав Мудрый, что превращает Рюриковичей из числа носителей гаплогрупп R1a1 и I2a в "приблуд" на генеалогическом древе рода.

В принципе, даже последняя гипотеза еще не является однозначным доказательством скандинавского происхождения Рюриковичей. А тем паче осознания ими себя таковыми. И не только потому, что никто из исследователей не держал свечку у постели Рогнеды, Малушы и Ольги)) Но и хотя бы уже потому, что сама принадлежность предка Мономашичей (или даже Рюриковичей вообще) к гаплогруппе N1c1 еще ничего не говорит о его реальном этническом самоопределении. Пусть и наибольшее распространение данной гаплогруппы приходится на Швецию, Финляндию, Норвегию и Британию, а основная концентрация 12-маркерных гаплотипов, схожих с гаплотипом Рюриковичей, обнаруживается в районе шведской Уппсалы. Мы ничего не знаем, и вряд ли узнаем, о том, когда точно носитель данной гаплогруппы покинул (и покидал ли вообще?) Скандинавию, на каком языке он говорил и к какому народу сам себя относил. Генетические исследования, при всем богатстве открывающихся благодаря им перспектив (а это, в первую очередь, уникальная возможность уточнить степень родства различных ветвей древнего рода и разобраться в хитросплетении их генеалогий), ответить на эти вопросы, увы, не способны. Потому и довольно забавно наблюдать за тем, как судорожно автор статьи хватается за полученные благодаря им результаты (еще, однако, далеко не полные), чтобы в очередной раз громогласно провозгласить о торжестве норманнской теории)) Ничуть при этом не стесняясь того, что недостающие (пока) до Игоря Старого кирпичики приходится достраивать вручную и основываясь исключительно на вере в генеалогические предания.

Нельзя, конечно, сказать, что контрверсия Алексашина о возможном пути проникновения в генотип Рюриковичей гаплогруппы N1c1 в результате супружеской неверности княгини Ингигерд выглядит намного убедительнее. В общем-то, это то же самое гадание на кофейной гуще и увлекательная беллетристика. Как и обратная, совсем уж несерьезная попытка Анджея Байора объяснить появление у Рюриковичей гаплогруппы R1a1 неким влиянием Болеслава Смелого во время его двукратного вмешательства в усобицы Ярославичей в 1069 и 1078 годах)) Хотя версия о том, что данная гаплогруппа была привнесена в правящий дом Киевской Руси именно Пястами все же нуждается в проверке.

По большому счету, делать однозначные выводы о том, какая именно гаплогруппа, N1c1 или же R1a1 (а в том, что I2a явно посторонняя и сравнительно поздно влившаяся в генеалогическое древо) является "истинной" для Рюриковичей, пока еще слишком преждевременно. Даже исследование генотипа Мономашичей далеко от завершения. Исследование же генотипа Рюриковичей гаплогруппы R1a1 проведено в еще меньшем объеме. Не говоря уж о том, что охвачены далеко не все из ныне живущих потомков Игоря Старого. Так что, впереди нас могут ждать еще самые разнообразные неожиданности.

@темы: заметки на полях, геногеография, антинорманизм, история

18:28 

откуда есть пошла...

House Katsap - We do not jump.
Специально для Альскандера. Она любит подобные исследования)

Олег Павлович Балановский, "Изменчивость генофонда в пространстве и времени: Синтез данных о геногеографии митохондриальной ДНК и Y-хромосомы".

И кое-что следует даже процитировать:

Во-первых, северные русские популяции не присоединяются к южным, а образуют отдельный кластер. Во-вторых, популяции поляков, южных русских и украинцев формируют не три отдельных, а одно единое «этническое облако», демонстрируя общность генофонда. Таким образом, славяноязычные популяции, занимающие половину территории Европы, оказываются генетически не различными (как должно бы быть в случае доминирования в структуре генофонда географического фактора), а сходными, в согласии с лингвистическими данными о близком родстве восточнославянских и западнославянских языков.

Оказалось, что митохондриальные генофонды всех лингвистических групп индоевропейской семьи характеризуются умеренной гетерогенностью (от 0.01 до 0.04), тогда как гетерогенность финно-угорской группы уральской языковой семьи значительно выше (0.42 до коррекции, 0.07 после исключения саамов и удмуртов). Это согласуется с обособленностью генофонда финно-угорских популяций и их дисперсным расположением на графике многомерного шкалирования (рис. 3Б). Значительная гетерогенность тюркских народов Европы (0.24) может быть вызвана предполагаемой для многих из них (турки, чуваши и др.) сменой автохтонного языка на тюркский без значительных изменений генофонда.

Выявленная структура генофонда сводится к трем кластерам. В «приуральский» кластер вошли восточные финно-угорские (марийцы, коми) и тюркские народы (татары, чуваши). В «восточно-европейский» кластер вошли западные и восточные славяне, балты, а также балканские народы. В «северо-европейский» кластер вошли западные финно-угорские народы и северные русские популяции.

Таким образом, выявляется генетически гомогенная балто-славянская общность, к которой тяготеют также и балканские популяции («восточно-европейский» кластер). От этой общности отличаются финно-угорские и тюркские народы Восточной Европы, генофонд которых, в свою очередь, подразделяется на западную и восточную части (кластеры 1 и 3). Такая картина могла сформироваться в ходе славянской колонизации Восточно-Европейской равнины (Происхождение и этническая история русского народа, 1965; Алексеева, 1973; Дерябин, 1999): двигающееся с запада славянское население несло с собой «восточно-европейский» митохондриальный генофонд, который замещал ранее существовавший на этих территориях автохтонный «приуральский» генофонд, разделяя оставшиеся не ассимилированными группы на западную и восточную части.

Анализ Y-хромосомы обрисовал в целом аналогичную картину: восточнославянские популяции оказываются сходными между собой и с западнославянскими популяциями, при этом прослеживается своеобразие северных русских популяций (Balanovsky et al., 2008).

Различия в результатах, полученных по мтДНК и Y-хромосоме, невелики и связаны главным образом с тем, что мтДНК в целом более гомогенна в Европе и поэтому в меньшей степени, чем Y-хромосома, выявляет различия между генофондами. Например, по мтДНК южные славяне присоединяются к остальной славянской общности, хотя в генетическом пространстве располагаются на ее окраине (рис. 6). Но результаты по Y-хромосоме (разрешающая способность которой выше) уточняют картину: четко видно, что южные славяне отделены от восточных и западных славян (Balanovsky et al., 2008).

Ряд закономерностей выявлен для генофондов украинцев и белорусов. Литературные данные об этих популяциях (Rosser et al., 2000; Semino et al., 2000; Behar et al., 2003; Харьков и др., 2004, 2005; Battaglia et al., 2008) получены по трудно сопоставимым панелям SNP маркеров, поэтому мы опирались главным образом на собственные данные. Для украинцев показано сходство с более северными группами (Польши, Белоруссии и юга России) и некоторое своеобразие западных украинцев. Обнаружена гомогенность генофонда белорусов, сквозь которую все же пробиваются слабые различия между северными и южными группами (Балановский, Тегако, 2008).

По данным о Y-хромосоме северные русские вошли в обширный «северный» кластер вместе с популяциями балтов (латышей и литовцев), финноязычных народов (коми, финнов, эстонцев, карелов), а также германоязычных шведов. Сходство Русского Севера с географически отдаленными балтами более выражено, чем с финно-уграми. Этот пестрый в лингвистическом отношении (славяне, балты, финно-угры, германцы), но географически единый (от Балтики до Печоры) континуум популяций мог сформироваться еще до выделения балто-славянских и финских лингвистических групп.

По митохондриальной ДНК Русский Север обнаруживает близость с еще более отдаленными популяциями Европы (рис. 8). Русский Север оказался генетически близким к норвежцам, немцам, полякам, литовцам и т.д., и при этом генетически отличным от финноязычных популяций. Анализ аутосомного маркера CCR5del32, изменчивость которого активно изучалась многими российскими коллективами (Libert et al., 1998; Сломинский и др., 1997; Limborska et a., 2002; Кожекбаева и др., 2004), дал сходные результаты (Балановская и др. 2011).

В целом, обнаруженное сходство северных русских с популяциями Северной и Центральной Европы позволяет выдвинуть гипотезу о сохранении на этих территориях древнего генофонда Европы, восходящего, возможно, еще к эпохе мезолита. Этот палеоевропейский генофонд унаследован как северными древнерусскими популяциями, так и частью финноязычных племен, расселившихся здесь до славянской колонизации, а также балтоязычными и германоязычными популяциями. Тем самым роль финно-угорского субстрата при подробном изучении оказывается не столь однозначной, а сама проблема уходит в большую древность, чем эпоха славянской экспансии.

@темы: геногеография, интересное

Складские помещения Утенского замка, Нальшаны.

главная