• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: История (список заголовков)
20:03 

**жует печеньки**

House Katsap - We do not jump.
Зарекался Даумантас...) Но когда тебе в личку пишут, мол, ты там говорил, что слова Клима Жукова про выплату дани до самого Стояния на Угре — это стыд и позор, а вот он тут снова про то же самое говорит, и даже подтверждает свои слова письмом хана Ахмата к Ивану Третьему, которое тот написал через девять лет после Стояния... удержаться, естественно, было невозможно)) Я сунул таки нос в этот их новый разведопрос по монгольскому нашествию. Конкретно меня интересовало, конечно же, письмо Ахмата. Мне казалось, что я его прекрасно знаю. Благо, оно и существует-то в природе в одном единственном экземпляре. Нет, в нескольких списках с небольшими разночтениями. Но одно. И оно совершенно точно не могло быть написано через девять лет после... И таки да, оказалось, что там действительно есть такие слова)) Я даже сошлюсь на этот раз не на видео, где еще по хронометражу искать надо, перематывать, а сразу на стенограмму:

И даже после стояния на реке Угре, когда Иван III отогнал хана Ахмата, через девять лет хан Ахмат с удивлением писал, что мне 9 лет выхода с Руси не поступало, дорогой Иван, в чём дело?

Ну что я имею сказать по этому поводу... Я могу, разве что, ответить уважаемому хану от имени Ивана III на его недоуменный вопрос — почему он уже девять лет не получает дани? Наверное потому, Ахмат Кичимухаммедович, что ты, сука, уже девять лет как мертв! Окочурился, понимаешь? Совсем, собака ты эдакая. С концами. Ты умер всего через пару месяцев после завершения Стояния на Угре, в самом начале 1481 года. Убили тебя. Насмерть. Так что, как ты, падла ордынская, через девять лет после собственной смерти еще и умудрился писать в Москву возмущенные прокламации... про то ведомо, должно быть, одному только Климу Жукову.


Хан Ахмат с любовью смотрит на Клима Александровича

Я даже рискнул включить само видео. И, конечно же, почти сразу наткнулся на массу прекрасного) Тут и Псков, который, оказывается, "с конца XII века пытался отложиться от Новгорода". В этом месте псковичи, обособившиеся еще в 30-х гг. означенного столетия, недоуменно переглядываются и пожимают плечами. И Копорье, которое почему-то называется в одном ряду с городами, хотя до прихода немцев это был всего лишь погост. Какой-то Моравин... Что это вообще такое? Оо И Юрьев, который Дерпт/Тарту, причисляемый на начало XIII века к русским городам... По последнему у меня даже вышел небольшой диспут в комментах к видео с почитателями таланта господина Жукова. И да, да, больше рассказывайте мне после этого про просветительскую пользу разведопросов. По аудитории прям заметно. Дальше уже только так, по верхам скакал. И было там что-то еще про новгородцев, которые откуда-то вдруг взялись осенью-зимой 1237-го аж в Рязани и вместе с рязанцами отступала к Коломне... Мож то какие-то попаданцы из будущего были, а? Про Неврюеву рать, которая точно заблудилась во времени и пространстве, из 1252 г. попав в 1241-й и из Северо-Восточной Руси в Южную, в Болоховские города. Или это Болоховская земля перенеслась во времени и пространстве? Я немного не понял... Про то, что Александр Невский организовывал татарские походы на Русь для подавления восстаний против сборщиков дани... Про то, что соотношение населения города и деревни на Руси XIII века, оказывается, было такое же как и в XVII-XVIII веках, то бишь примерно 5-10% на 90-95%. И что численность "городского полка" нужно исчислять в 2% от числа жителей города. И прочая такая же ересь в духе превратно понятого гиперкритицизма...

Короче, весело) Мы с Ахматом Кичимухаммедовичем всячески рекомендуем) А как же ж? Научпоп же! Просвещаться же массам нужно. Вы только потом не удивляйтесь. Потом, когда эти самые массы начнут вовсю повторять новые мифы заместо старых а-ля "Невский и Сартак — побратимы навек!" И не спрашивайте, самое главное, не спрашивайте:


@темы: история, бурчательное

13:08 

ляпота!

House Katsap - We do not jump.
Статусная находка с раскопа Нутный-IV

Раскоп Нутный-IV продолжает радовать исследователей новыми открытиями и находками. Руководитель работ, старший научный сотрудник Центра по организации и обеспечению археологических исследований Новгородского музея-заповедника Михаил Петров сообщает, что на территории средневековой улицы обнаружен бронзовый набор рукояти меча. Предметы вооружения довольно редко встречаются в городских отложениях, а находки столь статусных предметов как клинковое оружие фактически единичны. По мнению эксперта по средневековому вооружению С.Ю. Каинова (сотрудник отдела оружия Государственного исторического музея), находка уникальна и требует особого изучения на камеральном этапе исследований. Предварительная датировка вещи - XIII столетие.




@темы: археология, вар-хистори, история

18:24 

кто выстрелит в прошлое из пушки...

House Katsap - We do not jump.
У пана Шамана любопытная заметка о том, как только-только обредшие независимость поляки в 1920-х в рамках декоммунизации борьбы с наследием "русской оккупации" увлеченно сносили многочисленные православные храмы Варшавы. И как всего два десятилетия спустя история мрачно пошутила над ними, когда усилиями немцев в руины была обращена уже сама Варшава. То есть вообще. Вся:


@темы: история, пшеки такие пшеки, WWII, хистори-фото

11:59 

о неоценимом вкладе большевиков...

House Katsap - We do not jump.
...в превращение части русских в украинцев. А потом мы удивляемся, откуда на Украине столько манкуртов?

24.07.2016 в 12:15
Пишет Джейк Чемберз:

"уклоняющиеся от украинизации будут увольняться"


Подборка советских газет, посвященная украинизации Одессы в 1925-1926 гг.

читать дальше

URL записи

@темы: украиноведение, история

11:04 

безумству храбрых поем мы...

House Katsap - We do not jump.
Помните последний бой "Арабеллы" капитана Блада?
Думаете, выдумано? Очень похожий бой, только концовка диаметрально противоположная.

"Через несколько дней приватир 12-пушечный "Мадлен" около Дюнкерка был пойман голландским авангардом, и не сумел уйти. Флагманский голландский 36-пушечный "Додрехт" подошел на близкую дистанцию и нанес французу обширнейшие повреждения. Капитан Превилль понял, что корабль он уже потерял, судно тонет, и.... решил попытаться спасти экипаж. Поскольку расстояние до голландца не превышало 10 футов, на "Додрехт" были закинуты абордажные крюки, и французские матросы, уже по щиколотки в воде, начали подтягивать свой корабль к голландцу, несмотря на дружный огонь противника из ружей.

Каким-то образом французам удалось с тонущего корабля забраться на верхнюю палубу голландца и мсье пошли на абордаж. Французская команда оказалась лучше вооружена для ближнего боя - имея тесаки, по три-четрые пистоля за пазухой, самодельные ручные гранаты, ружья. У голландцев кроме ружей и сабель не было ничего. Капитан голландца, не зная что предпринять, зарядил верхние пушки на вертлюгах картечью, приказал развернуть их против атакующих, и дал сокрушительный залп по своей же верхней палубе. Атака французов захлебнулась. Далее капитан приказал забить в ружья по три-четыре пули сразу и открыл сильный огонь по французской верхней палубе.

Спустившиеся на палубу "Мадлен" голландцы сорвали французский флаг и прибили к обломку мачты свой. Тут же начали помогать раненным и умирающим. Их перенесли на голландское судно, абордажные крюки обрубили, и французский корабль через несколько минут затонул. Капитан Превилль оказался сильно ранен - пулей снесло часть черепа, тем не менее он был прооперирован, и позже отправлен в Дюнкерк, где все-таки умер 26 июня 1673 года. Эскгумация тела показала, что капитан Превиль был... женщиной".

@темы: история

21:17 

ах-ха-ха)))

House Katsap - We do not jump.
Я понял, откуда Жуков взял легенду о Кие и Ко как о новгородских "разбоинецах" в составе Никаноровской летописи))) Открыл полный файл соответствующего тома ПСРЛ в DjView и посмотрел по указателю все упоминания имени Кий в тексте, а не просто пролистал самое начало летописи, где как бы и должно было бы находиться предание, если оно в самом деле является его частью.

Оказывается, легенда эта там действительно читается)) В "Приложении". Аж во втором) Смотрим, какой лист оригинальной рукописи указан рядом с этим текстом? 27-й. Находим информацию о нем в Предисловии, где дается подробный состав сборника... и что же мы там видим? Листы 1-2 — чистые. Листы 3-16 — отрывки из "Хронографа" 1679 г. Лист 16 оборотная сторона — чистый. Листы 17-18 — список новгородских архиепископов. Лист 19 — чистый. Листы 20-23 — выписки Иоганна Пауса (немец на русской службе, собственно и введший Никаноровскую летопись в научный оборот в начале XVIII века) из летописей. Лист 23 оборотная сторона и листы 24-25 — чистые. Листы 26-27 — вновь выписки Пауса, в том числе и пресловутое предание о "разбоинецах". И, наконец! Фанфары! Листы 28-405 — «занимает публикуемая в настоящем томе летопись».

:facepalm3:

Товарищ Клим Жуков, вы что-то там про Храпачевского заикались? Про то, как он, дескать, нехорошо обращается с источниками? Ну-ну, сударь, ну-ну.

@темы: история, идиоты на марше

20:39 

ну и так, медитативного после... кхм...

House Katsap - We do not jump.
20:10 

история для хомячков

House Katsap - We do not jump.
Мнда. Я помню, как когда-то имел неосторожность попробовать посмотреть один из хваленых "разведопросов" Пучкова, посвященный тогда еще только-только вышедшей из под пера Министерства Образования новой школьной концепции преподавания истории. Имя гостя программы, увы, в памяти не отложилось, да и неудивительно: я честно старался, прослушал где-то битых полтора часа бессвязной болтовни на фоне черного экрана, но так и не дождался, когда же уважаемые мужи наконец-то соизволят перейти к собственно заявленной теме? Не соизволили. Причем, на столе перед ними даже лежал вполне себе школьный учебник истории. Как бы живое напоминание о том, чему должен быть посвящен разговор. Его периодически брали в руки, крутили, вертели, даже пристукивали им по столу... Но разговор продолжал витать в каких-то неведомых далях, несоизмеримо далеких от вопроса о новой школьной программе истории. С тех пор я зарекся прикасаться к гоблиновским "разведопросам".

Но сегодня в ленте в ЖЖ поползло вот это:



Не удержался, рискнул послушать. Но когда товарищ Клим Жуков на голубом глазу начал вещать: "вынуждены были триста лет, до 1480 года, платить дань — это факт", я понял, что зря.

*ука! *лять! Ну вот как? Вот как так можно? Вот как можно сначала заявить: "монгольское нашествие было, это факт!" И тут же ляпнуть: "дань платили триста лет, до Стояния на Угре, это тоже факт"? :facepalm2: Ну... ну... ну это ведь то же самое, что сказать: Земля круглая, это факт! Но она все-таки стоит на трех китах, а киты на черепахе, и вообще небо твердое, а звезды к нему приколочены гвоздями, и это тоже факт!

Покуда я хватал воздух ртом, пытаясь сообразить, на каком я свете, автор перешел к утверждению о том, что монголов в армии Бату было таки много, а те, кто считают иначе, они, мол неправы и ошибаются. Только я захлопнул челюсть и собрался было послушать аргументацию, на меня заместо оной вдруг обрушили какой-то панегирик монголам, которые, якобы, были вовсе не такими уж дикими, а наоборот чуть ли не совсем-совсем цивилизованными. Ну типа сами по себе. Без упоминания киданей, чжурчженей, уйгуров и, наконец, китайцев... Затем пошли какие-то откровения в области феодализма. После чего вновь резко скакнули к вопросу о численности монгольской армии, вспомнили про источники...

И вот тут внезапно случился какой-то мутный наезд на Храпачевского. Якобы тот в своих работах по армии Чингисхана начисто игнорирует некие вполне себе известные источники. И это Храпачевский-то, который, наоборот известен своим крайне доскональным подходом к источникам. Якобы его за это критикуют, указывают ему на недопустимость подобного подхода, но он упорно продолжает делать вид, что чего-то там не замечает... Однако, что конкретно это за источники? Как называются? Чьего авторства? Какую конкретно информацию они сообщают? Товарищ Жуков так и не проговорился. На хиханьки-хахаканьки время у него нашлось, а вот на то, чтобы конкретизировать свои претензии к Храпачевскому, почему-то нет. Хотя сам же Жуков прямым текстом заявляет, что он эти самые источники читал, а под носом у него лежит вполне себе шпаргалка, в которую можно было бы и выписать все заранее, раз уж явно собирался по ходу разговора затронуть эту тему. Более того, в процессе различные источники и их авторы называются не раз и не два. Но в случае с укором в адрес Храпачевского они вдруг разом превращаются в "какие-то", некие неопределенные и непонятные.

Удобно, однако. Вроде и ничего конкретного не сказал, на конкретной ошибке или неточности человека не поймал, и если что, к стенке не припрут, отказаться от своих слов не заставят. Если что, можно и вовсе отговориться — я не то имел в виду, я уже и не помню, что вообще имел в виду... Но в памяти-то хомячков Гоблина наезд на Храпачевского, как на автора, выводы которого "не совсем научные", останется уже навсегда. Миленько так.

Затем, наконец-то, дошла очередь и до подтверждения тезиса об изрядном количестве монголов в войске Бату. Немного так потоптались по старичку Каргалову (можно было бы еще и по Карамзину оттоптаться, чего уж там мелочиться древностью), похихикали по поводу алан, булгар и мордвы в рядах монгольской армии (про уважение к источникам в этом месте как бы невзначай позабыли), но в итоге единственное, что я таки понял из потока сознания господина Жукова, так это то, что между Волгой и собственно Монголией в его представлении в XIII веке расстилалось одно огромное Великое Ничто. Пустота. Вакуум. И если воины Бату это не монголы, в массе своей пришедшие непосредственно из Монголии, а по поводу алан и прочих мы с Гоблином делаем дружное "гы-гы-гы", то откуда ж им тогда вообще взяться? Нет, каких-то "восточных половцев" он в самом начале упоминает. Мимоходом. Но тут же путает их с ордой Котяна. И это тот самый человек, который совсем недавно свысока так журил Романа Храпачевского, ага. А дальше мы про них начисто забываем, зато начинаем корчить рожи, изображая кавказских джигитов, как будто кто-то когда-то говорил о преобладании именно алан в монгольской армии времен Западного похода, и как будто кто-то когда-то называл образовавшийся в итоге этих завоеваний Улуг Улус Аланским, а не Половецким царством...

Я не выдержал. Но чтоб не быть совсем уж необъективным, не закрыл сразу, а просто остановил воспроизведение. Пошарил взглядом по колонке справа, наткнулся на видео с тем же Жуковым в качестве гостя, посвященное Новгороду Великому и, перекрестясь, хоть и неверующий, тыкнул в него мышкой:



И там...

"Новгород — самое большое княжество"

Новгород — княжество??? Ну... кхм... ладно, вопрос терминологии... Хотя насчет самого большого...

"Киев, Чернигов — мелочь на его фоне"

Ча-а-аво???

"Основной доход Новгород получал от торговли"

Ну-у-у... спорно, конечно, но...

"А давайте я вам летопись почитаю"

А дальше началось просто какое-то ёбаное шапито. Пардона прошу за мой французский. Жуков заявляет, что собирается читать Никаноровскую летопись конца XV века, восходящую к новгородской летописной традиции и... цитирует нам написанный московским книжником в начале уже XVII столетия "Летописец о царех, жидовских, греческих и русских". Источник мало того, что чисто публицистический, представляющий из себя скорее сборник исторических анекдотов, не имеющий никакого отношения к реальному средневековому русскому летописанию, так еще и созданный в Москве, спустя полтора с лишним века после пресечения новгородской независимости. Но байку про Кия, Щека, Хорива и сестру их Лыбедь как новгородских разбойников, сосланных князем Олегом в Сибирь на Днепр, где те и построили городок Киев, автор на голубом глазу преподносит нам как якобы новгородское предание!

Я не поленился, залез в ПСРЛ, открыл эту самую Никаноровскую летопись и попытался найти там оную легенду. А вдруг и в самом деле она появилась не в XVII, как думал я раньше, а еще в XV веке? Ну мало ли. Я ж не Клим Жуков, могу чего-то и не знать. И многого, в общем-то, не знаю... Но ее там нет. Вот просто нет. Потому как и не было никогда. Потому как анекдот сей не имеет ни малейшего отношения к новгородской традиции. То есть товарищ Клим Жуков нам банально соврамши... Непонятно только, зачем?

Я закрыл вкладку. Нафиг. Нахуй. С пляжа. В сад. Чтоб я еще хоть раз сунул нос в "историю от Гоблина"... Никогда не любил творчество Пучкова и не понимал, чего от него все так прутся. Но и какого-то негатива тоже не было. Просто не мое и все тут. Но этот его проект... у меня слов нет.

@темы: история, бурчательное

19:56 

себе на заметку

House Katsap - We do not jump.
«Девятая глава трактата Константина Багрянородного «Об управлении империей», зачитанная уже до дыр многими поколениями исследователей – это, если так можно выразиться, «розеттский камень», поскольку содержит уникальные сведения о росско-славянских наименованиях днепровских порогов. Однако, девятая глава – это еще и «камень преткновения», поскольку из-за неверной интерпретации тех или иных терминов, содержащихся у Константина, порой возникали и до сих пор возникают фантомные конструкции самых невероятных размеров. Одним из наиболее ярких примеров такового фантома является термин «полюдье». Литература, посвященная этому слову, довольно обширна – неплохой обзор работ, вышедших до 1960 г. см. в ст.: Брайчевский М. Ю. По поводу одного места из Константина Багрянородного // Византийский Временник. 1960. Т. 17 (42). С.144–154.

Напомним, что в современном переводе Г. Литаврина (1991) интересующий нас пассаж звучит следующим образом:
«Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киева и отправляются в полюдие, что именуется «кружением», а именно – в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов».

Брайчевский во многом прав: πολύδια, понимаемое в работах позднего периода как славянское слово «полюдие», вероятно, ошибка. Необходимо вернуться к первоначальному чтению и принимать константиново слово за греческое в значении «oppida», т.е. «городища, городки, небольшие полисы». Однако в таком случае возникает вопрос - что делать с термином «гюра», которое Константин приводит в параллель к слову πολύδια? На этот вопрос, кажется, толком никто не ответил. А ответ может быть простейший. Перед нами испорченный текст, нуждающийся в эмендации (исправлении):
γύρα = γαρδ
Иными словами, вместо «гюра» следует читать «гард» (ср. «Немогард» в начале девятой главы, а также др. росские топонимы с компонентом –гард, известные по другим источникам), если πολύδια мы понимаем как oppida.
Таким образом, исходный текст реконструируется нами следующим образом:
«Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киева и отправляются в πολύδια [= городища], которые [на языке россов] называются γύρα [= γαρδ]...».

Конечно, термин «полюдье» уже пустил суровые корни и теперь его из песни не выкинешь: достаточно вспомнить 800-страничный кирпич «Полюдье: всемирно-историческое явление» (Под общ. ред. Ю. М. Кобищанова. М.: РОССПЭН, 2009).

ps Из комментариев Мельниковой-Петрухина: «Греческая транскрипция древнерусского слова "полюдье" показательна как свидетельство адаптации росами именно славянского слова (в исландских сагах также употребляется заимствование из древнерусского: polutasvarf. См.: Stender-Petersen А. Varangica. Р. 151-164), хотя типологически сходный институт в самой Скандинавии носил название "вейцла"». Фантазии Стендер-Петерсена, на которые сочувственно ссылаются авторы комментария, по счастью, уже давно развеяны. Последний по времени обзор см. в ст.: Джаксон Т. Н. О термине pólútasvarf у Снорри Стурлусона // Норна у источника Судьбы. Сборник статей в честь Е. А. Мельниковой. М., 2001. С. 106–113».



@темы: Византий, антинорманизм, история

15:23 

а ведь не просто дата, а по-своему веха

House Katsap - We do not jump.
Алексей Лобин у себя в ЖЖ поделился сканом Жалованной грамоты Василия III смолянам, выданной в июле 1514 г. вскоре после взятия Смоленска русскими войсками в самом начале Десятилетней войны (1512-1522 гг.):

+++

Осторожнее с катом. Картинк реально большой.

Событие, пожалуй, одно из ключевых в истории России. С этого момента Смоленск на следующие полтора столетия стал камнем преткновения между Россией и ВКЛ (за спиной которого маячила Польша), а затем и Речью Посполитой. Проведенная тогда западная граница Руси стала вскоре границей между формирующимися великорусским и белорусским этносами и, соответственно, предопределила и очертания современной западной границы России.

@темы: история, хистори-фото

18:00 

рацоинализм vs. религиозная экзальтация

House Katsap - We do not jump.
У Филюшкина в "Василии III" (ЖЗЛ, 2010 г.) присутствует довольно пространное, но любопытное объяснение одного из эпизодов Новгородской войны 1471 г., когда после разгрома Холмским десанта новгородцев при Коростыни москвичи, собрав с поля боя трофейные доспехи, частью их сожгли, а частью утопили.

Собственно, цитата по московскому великокняжескому своду:

«И якоже приидоша на мѣсто, нарицаемое Коростыня, а у езера Илмяня на брезѣ, и внезаапу паки прииде на них безвѣстно по езеру рать в судѣх от Новагорода и из судъ вышед, приидоша таемъ под станы их, а им в то время оплошившимся. Сторожи же воевод великого князя, видѣвши их, возвестиша воеводамъ, они же в той час въоружившеся, поидоша противу их и многих избиша, а иных руками изнимаша; тѣмъ же изнимаемым самимъ межи себе повелѣша носы, и губы, и уши рѣзати, и отпущати их назад к Новугороду, а доспѣхи их, снимающе, в воду метаху, а ини огню предаша, не бяху бо имъ требѣ, но своими доспѣхи всѣ доволни бяху».



Даниил Холмский. Человек, уничтоживший новгородскую вольность.

+++

@темы: история, заметки на полях, вар-хистори, Новгородский миф

20:24 

в общую кучу

House Katsap - We do not jump.
06.07.2016 в 23:42
Пишет З. ГорынычЪ:

К вопросу о неповоротливых лыцарях))


URL записи

@темы: видео-лекторий, века были так себе, Средние, вар-хистори, история, реконы

13:45 

старый акын не соврет)

House Katsap - We do not jump.
18:52 

немного популярного ликбеза по Ливонской)

House Katsap - We do not jump.


Зачем Россия пыталась завоевать Прибалтику, невольно этим поспособствовав объединению Польши и Литвы? Почему Ватикан помогал Ивану Грозному в мирных переговорах с Польшей? О малоизвестных подробностях Ливонской войны 1558-1583 годов «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Александр Филюшкин

"Малоизвестны" эти подробности, правда, только некоторым совсем уж несведущим обывателям) Вроде тех, что до сих пор искренне верят в допотопные байки про то, что Ливонская война велась за выход России к Балтике, или же неподдельно удивляются, узнав, что еще в XVI веке Тула была пограничной крепостью, живущей в страхе перед постоянными набегами крымчаков и ногайцев. Но, как оказалось...)

@темы: история, Грозное время

19:38 

хум-хоум

House Katsap - We do not jump.
Клюкин П.В. А что нам скажет начальник транспортного цеха? К вопросу о снабжении войск в новгородской кампании 1471 года. (Отзыв на работы Пенского В.В. ««…И запас пасли на всю зиму до весны»: логистика в войнах Русского государства эпохи позднего Средневековья – раннего Нового времени» и Несина М.А. «Из истории логистики русских войск в XV-начале XVI в.»)

А крайне любопытно, на самом деле. Позволяет совсем по-иному взглянуть на компанию Холмского в июне-июле 1471 г. при покорении Новгорода и действия собственно новгородской судовой рати при Коростыне и на реке Поле. Если это действительно была не просто попытка зайти в тыл москвичам, чтобы обеспечить себе эффект внезапности, а именно что удар по линиям снабжения наступающей группировки... Поведение новгородцев перестает казаться такой уж глупостью.

@темы: Новгородский миф, вар-хистори, история, логистика, ссылки

21:01 

поляки к ним, понимаешь, со всей душой, а они...

House Katsap - We do not jump.
В комментах у Махова (george-rooke) тут мелькнула песенка, якобы, бытовавшая в рядах наполеоновской армии времен Герцогства Варшавского как части Империи. Неплохо так иллюстрирует реальное отношение французов к полякам:

И снова ведет император войну
Привел за собой нас в такую страну
Где иней и лед
Злее ведьмы зима
Но зато, но зато, но зато
Там у полек ...ы горячи
Словно угли в горячей печи

У-у-у по-по-по
Ле-ле-лек.

И снова ведет император войну
Привел за собой нас в такую страну
Где всюду и холод и лед… Брр… Неужели всюду?
Нет, прекрасные польки огня горячей
И постели их жарче горячих печей
И вот где погреться мы можем:
У полек, у полек, у полек!

У-у-у по-по-по
Ле-ле-лек.

Император в холодном краю не сплошал
Горячее всех полек красотку сыскал
И в постели ее как в горячей печи
Кочергой он орудует славно!
И совсем нам не зябко
В морозном краю
Пусть морозы трещат —
Жарко печи горят
У полек, у полек, у полек!

У-у-у по-по-по
Ле-ле-лек.


Антересно, что по этому поводу думают сами поляки, яростно надрачивающие на Наполеона?)

@темы: история, пшеки такие пшеки, хистори-хьюмор

15:38 

советская империя как империя наоборот

House Katsap - We do not jump.
А так же к вопросу о том, кто кому должен за "оккупацию", и о том, чем отличалось "врывание в кишлаки и аулы" с последующим оставлением там больниц и университетов в стиле классической империи и в стиле империи советской:

Сразу после образования Советского Союза в конце декабря 1922 г. в новом государственном образовании был сформирован общесоюзный бюджет, а в его рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали направляться на экономическое и социальное развитие кавказских, среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину (Образование Союза Советских Социалистических республик. Сб. документов. М.: 1972. С. 23–24).

Весь этот Фонд формировался за счёт поступлений из РСФСР (из союзных республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР, в бюджеты союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в республиках подоходный налог. И хотя российская экономика играла решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него она никогда не пользовалась. Как откровенно признавал в 1930-е гг. Г. К. Орджоникидзе, «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов… Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России» (См.: Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР. Ереван: Айастан, 1982. С. 258).

Доктор экономических наук профессор В. Г. Чеботарёва на международной конференции в Москве в 1995 г. привела расчёты, которые показали, как протекал процесс перекачки прибавочного продукта из РСФСР в союзные республики.

Во-первых, денежные вливания в чистом виде. Опубликованные отчёты Минфина СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. позволяют сделать вывод о том, что в указанные годы Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб., Таджикистану — 250,7 млн руб., Узбекистану — 86,3 млн руб., ЗСФСР — 129,1 млн. рублей. Что касается, например, Казахстана, то до 1923 г. эта республика вообще не имела своего бюджета — финансирование её развития шло из бюджета РСФСР.

Но в расчёт следует включать не только чисто денежные вливания. На протяжении десятков лет, кроме чисто денежной дани Россия отдавала союзным республикам «свой самый драгоценный капитал — высококвалифицированных специалистов. В 1959 г. за пределами России находилось 16,2 млн русских, в 1988 г. — 25,3 млн. За 30 лет их численность увеличилась на 55,5 %, а в пределах России — только на 22 %... Представители российской диаспоры создавали значительную часть национального дохода в республиках. Например, до 1992 г. 10 % русского населения Таджикистана производили до 50 % внутреннего национального продукта».

<...>

Любопытную картину в июне 1992 г. нарисовал в этом плане в «Независимой газете» (12 июня) Иван Силаев, первый премьер-министр ельцинского правительства.

Став летом 1990 г. первым председателем Совета Министров независимой России, Иван Силаев обнаружил, что в течение всех лет Советской власти РСФСР ежегодно выплачивала союзным республикам, включая Украину, а с 1940 г. и прибалтийским республикам, по 46 млрд руб. в год. Пересчитав эти деньги по существовавшему в 1990 г. валютному курсу (один доллар США был равен 60 копейкам) премьер в июне 1991 г. доложил первому президенту России Борису Ельцину, что РСФСР ежегодно направляла на развитие союзных республик 76,5 млрд дол.

<...>

В центральных комитетах партии в союзных республиках СССР первым секретарём ЦК назначался, как правило, представитель так называемой титульной нации, а вторым секретарём ЦК (в обязательном порядке) — партийный работник русской национальности. В задачи последнего входило, в основном, соблюдение правил функционирования единой (союзной) экономической политики. В политическую сферу, идеологическую в том числе, этот второй секретарь мог вмешиваться только в исключительных случаях, и то не прямо, а исключительно через Москву.

Не мог он никак влиять и на кадровую политику в республике. Какой бы процент населения некоренной нации ни проживал в республике, все ключевые должности во всех сферах жизнедеятельности республики неизменно занимали представители коренной национальности. Причём, это относилось абсолютно ко всем некоренным нациям и народностям. В Тбилиси, например, могла проживать сколь угодно многочисленная армянская диаспора, но в руководстве города, или республики её интересы представлять мог только грузин.

До 1917 г. цари Дома Романовых проводили совсем иную национальную политику.

Исследуя эту проблему, известный российский историк Алексей Миллер пишет, что до революции «имперская нация», то есть русские, в кадровом составе чиновничества были представлены адекватно их численности, равно как и другие существовавшие на тот момент нации и народности. «Исследуя состав бюрократии на западных окраинах, — пишет исследователь, — следует отметить, что представители местного населения были представлены среди чиновников в пропорциях, которые в целом соответствовали удельному весу различных этнических групп в этих губерниях».

Иными словами, Сталин, как единоличный властитель в СССР с конца 1920-х гг., в этих вопросах кардинально отошёл от политики русских царей, которые, во-первых, внимательно следили за тем, чтобы во властных структурах национальных окраин строго соблюдалось пропорциональное представительство всех народов и наций, проживающих на этих территориях. А во-вторых, наместник «Белого царя» на национальных окраинах отнюдь не был такой, по сути, декоративной фигурой, какой был в союзных республиках СССР русский второй секретарь ЦК союзной компартии.

Как пишет А. Миллер, большевики после 1917 г. вообще создали довольно странную империю. В отношении малочисленных национальностей и народов в её составе СССР вообще представлял собой «империю наоборот». Эту особенность сталинской политики в отношении русских отмечают не только российские историки.

Профессор Гарвардского университета Терри Мартин, пришёл к выводу, что СССР был абсолютно новым видом империи — империи наоборот, а советскую национальную политику он охарактеризовал как «радикальный разрыв с политикой империи Романовых» (Мартин Т. Империя позитивного воздействия: Советский Союз как высшая форма империализма // Ab Imperio. 2002, № 2. С. 55–87).

Вслед за Т. Мартином профессор А. Миллер пишет: «В рамках советской политики государствообразующий народ, русские, должен был подавлять свои национальные интересы и идентифицировать себя с империей положительного действия». Большевики пошли даже на то, что отказывали «в праве на национальную автономию в местах компактного проживания русских в союзных республиках», в «праве на национальное представительство во властных структурах автономных республик», более того, осуждали «русскую культуру как буржуазно-помещичью, как имперскую культуру угнетателей». «Большевики, по сути… создавали национальные элиты там, где их не было или они были слабы. Они распространяли и поддерживали в массах различные формы национальной культуры и идентичности там, где эта задача стояла на повестке дня. Они способствовали территориализации этничности и создавали национальные образования на разных уровнях» (Миллер А. И. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. Изд. 2, испр. и доп. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 55, 282, 283).



@темы: политика внутренняя, история, Туркестан

12:40 

иэх) умели когда-то)

House Katsap - We do not jump.


Нет, конечно, "фактам", которыми оперирует рассказчик, грош цена) Но как сделано!

@темы: видео-лекторий, история

10:31 

о роли магии в военном деле

House Katsap - We do not jump.
Занятный эпизод из истории тоопографической экспедиции Императорского Русского географического общества к восточным берегам Каспия в 1832 г. под руководством Г. С. Карелина. Если вкратце: русская флотилия продвигается вдоль берега моря в поисках источников пресной воды, наши замечают на склонах гор пастухов из местных жителей и, высадившись на берег, пытаются кого-то из них догнать, чтобы расспросить о местности. Двоих, старика и мальчишку, удается загнать в какое-то ущелье, мальчишка оказывается вооружен фитильным мушкетом и несколько раз пытается выстрелить в сторону преследователей, но то ли из-за сильного ветра, то ли из-за сырости, то ли из-за отсутствия должной сноровки и опыта, фитиль у него вновь и вновь гаснет. В итоге оба таки оказываются невольными "гостями" в русском лагере и становятся информаторами руководителя экспедиции. Чуть позже к ним в наш лагерь приезжают родственники, и вот тут-то между аборигенами и нашими казаками происходит любопытный разговор:

«Некоторые из казаков объявили за тайну киргизцам, что фитиль у винтовки Барлыбая потухал вследствие особенного заговора офицеров, и чтобы они во всяком разе знали, что куда не достигнет наш глаз, там подействуют чарования. Простаки, видя телескоп, секстант и другие инструменты, а ввечеру пускаемые ракеты, верно, были убеждены в справедливости чудесных рассказов, и впоследствии, посещая меня, вступали в палатку озираясь и с приметною боязнью».

А чуть позднее и еще один любопытный момент:

«В 9 часов, к великому изумлению и ужасу наших гостей, выстрелили из зоревой пушки и пустили несколько ракет, которые сочли они за огненных шайтанов (чертей), посылаемых для осмотра их аулов».



А ведь это — XIX век. И местные вполне себе знакомы с порохом, огнестрельным оружием и даже пушками. Какой же тогда эффект могли производить на их предков, скажем, в XIII столетии те же китайские ракеты, которые вполне могли быть в арсенале монголов, когда они пришли в степи восточного Дешт-и-Кыпчак?

@темы: номадистика, история, интересное, вар-хистори, Улус Джучи, Туркестан

13:58 

Москва не сразу строилась

House Katsap - We do not jump.


Кузьмин А.В. На пути в Москву. Очерки генеалогии военно-служилой знати Северо-Восточной Руси в XIII — середине XV в. Том I. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2014. - 336 с. (Studia Historica)

Книга ведущего научного сотрудника НИО книги и чтения ФГБУ «Российская государственная библиотека» А. В. Кузьмина, автора ряда исследований по истории Восточной Европы X–XVII вв., посвящена исследованию такой недостаточно изученной в современной историографии проблеме, как генеалогия военно-служилой знати Северо-Восточной Руси в XIII — первой половине XV в. Привлекая широкий круг письменных и материальных источников XIV–XVIII вв., автор проводит анализ эволюции за это время родословной памяти титулованных и нетитулованных военно-служилых фамилий, происходивших как из числа столичной, так и региональной политической элиты Северо-Восточной Руси, сопредельных с ней княжеств и земель. Благодаря этому ему удается реконструировать генеалогии нескольких десятков военно-служилых родов, выяснить причины трансформации их родовой памяти в конце XV–XVII вв., которая по-своему объясняла время, обстоятельства и выезд знатных лиц на службу в Москву.
Выясняются причины и механизмы перехода представителей политической элиты и военной знати средневековой Руси на службу в Московское и Тверское великие княжения, изменение их социального статуса в XIII — первой половине XV в. Впервые устанавливаются, либо значительно уточняются происхождение, персональный состав, семейные связи между представителями военно-служилых родов и русского духовенства, традиции поминания ими своих предков.
Первый том книги посвящен исследованию происхождения князей и причинам утраты ими титула при переходе на службу в Москву в XIV — начале XV в., генеалогии военно-служилой знати Московского, Ростовского и Тверского княжений в XIII — первой половине XV в.
Для специалистов-историков, источниковедов и генеалогов, а также широкого круга читателей, интересующихся историей нашего отечества.

@темы: история, книжная полка

Складские помещения Утенского замка, Нальшаны.

главная