бляди, сэр

[Даумантас]

Самое противное во всей этой истории с актом анти-Магнитского/законом Димы Яковлева - это то, что подавляющее большинство хомячков, заламывающих руки в блогах по поводу лишения наших сирот возможности быть усыновленными в страну с ненормально высоким, среди всех прочих стран-усыновителей, уровнем насилия над детьми, самого обсуждаемого закона даже и в глаза не видели. Не читали и знать не знают, да и вряд ли вообще хотят знать, что же он самом деле из себя представляет и чему по большей части посвящен. А посвящен-то он как-раз не запрету на усыновление. Каковой идет в нем маленькой, скупенькой статьей, стоящей на почетном... 4-м месте. И какового в первоначальной редакции закона вообще не было. Типичное "я Пастернака не читал, но..." Закон-то в действительности, помимо того, что зеркалит американский "Акт Магнитского" с его визовыми санкциями, намного ближе по духу к недавнему закону об "иностранных агентах". И в каком-то смысле, пожалуй, даже является его продолжением и дальнейшим развитием. Чем скорее всего и объясняется поднятая вокруг него шумиха, намеренно игнорирующая реальное содержание законопроекта, кроме одной единственной вспомогательной его статьи, собственно, и выдаваемой за, якобы, суть закона. Игнорируется при этом и тот факт, что разговоры о необходимости ограничения, а то и полного запрета, усыновления российских детей американцами до того шли уже не один год и рано или поздно в любом случае должны были вылиться в некий законодательный акт. Я в данном случае даже не касаюсь того момента, что и сама по себе раздача детей иностранцам - довольно сомнительное с любой точки зрения мероприятие. От чего "правозащитный" пафос обличителей "людоедского" закона смотрится еще более фальшиво.

Да, внезапное включение статьи, посвященной запрету на усыновление детей из приютов гражданами США, в текст закона а-ля "наш ответ Чемберлену" действительно выглядит довольно нелепо, да и попросту некрасиво. Данный запрет нужно было вводить совершенно самостоятельным законом и либо раньше либо несколько позже принятия "Акта анти-Магнитского". Но никак не увязывать визовые и финансовые санкции и детей в один пучок петрушки. Вот только если глупость наших депутатов давно уже никого не способна удивить, остается лишь ловить бесконечные фейспалмы, то реакция на нее оппозиции не может вызвать ничего, кроме омерзения... Вот только интересно. А спустя месяц, два, три кто-нибудь из ныне всем сердцем страдающих за несчастных сирот оппозиционеров, оппозиционных журналистов и блогеров вообще о них вспомнит? Ась? На минувшей прессконференции президента, где прозвучало столько вопросов по поводу "Закона Димы Яковлева", кто-нито вспомнил об отбывающих свой срок "пуссях", рассорившихся со своими адвокатами? Или о бедолаге Развозжаеве, оплачивать защиту которому оппозиция отказалась? О прочих "героях вчерашних дней"? Нет? А что ж так?

Вот это-то и гадко в нашей оппозиции. Пока оно актуально - Дети! Ах, дети! Заложники кровавого режима! Но пройдет не так много времени и... Что? Дети? Какие еще дети? Вы вообще о чем? Не видите, у нас тут Борьба! Нам некогда. Идите вы на куй со своими детьми!

Бляди, сэр. По-другому и не скажешь.

@темы: блогосфера, бурчательное, политика внутренняя, ливаруция, антимагнитский

Comments

[Альскандера]

Некоторые уже забыли, как пишется фамилия того-самого-Магнитского:
ic.pics.livejournal.com/user_v/31716012/275390/...

[Арибет]

Мне особенно Собчак понравилась, которая еще совесм недавно вещала, что детей ей нинада и она вообще в чайлдфри состоит. А тут что-то сразу о детях стала заботится ))

[Даумантас]

Альскандера
Да, я видел этот эпик-фейл. Ну, Борух на то и Борух.

Арибет
Усыновила бы хоть одного. На пробу.

[Арибет]

Даумантас, ой, ну нафиг. Зачем ребенка мучить.

Насчет детей-сирот. Почему американцы не усыновляют своих детей сирот? У них тоже полно детдомов, и если судить по их книгам, фильмам и сериалам - там тоже не все сладко. Вообще, я вроде слышала, что усыновляют например из России и по большей части инвалидов, потому что за это идет какая-то социальная надбавка довольно крупная или как-то так.

[Даумантас]

Арибет

Насчет детей-сирот. Почему американцы не усыновляют своих детей сирот?

Добиться права на усыновление ребенка в США намного проще, чем в России, увы. У них требования жестче.

Вообще, я вроде слышала, что усыновляют например из России и по большей части инвалидов

Это - миф. Усыновляют как-раз в основном абсолютно здоровых детей. Иногда даже по фальшивым медзаключениям об инвалидности. Реально больных детей иностранцы усыновляют единицы.

[Беренника]

Нам в принципе непонятно наличие людей, которые против закона Димы Яковлева на фоне трагедий.
Конечно, этот законопроект прикончит те единичные шансы нормального усыновления, но разве законы обычно принимаются не по большинству случаев вместо исключений... Так что он, конечно, очень в качестве контр-меры принимается (ну, впечатление такое создается), но не так уж и не справедлив.

[KOBA235]

Это - миф. Усыновляют как-раз в основном абсолютно здоровых детей. Иногда даже по фальшивым медзаключениям об инвалидности. Реально больных детей иностранцы усыновляют единицы.

Стоит отметить, что Путин сказал детей инвалидов закон как раз не коснется.

[Даумантас]

Беренника
Запрет на усыновление, имхо, вообще совершенно справедлив. Ибо отдавать своих детей заграницу... я даже как-то не очень понимаю, чем это вообще можно оправдать. Ладно еще применительно к 90-м, когда экономическая, криминогенная и т.д. ситуация в стране катилась к черту на рога. Хотя и тогда выкидывание страною своих детей фактически за борт тонущего корабля - мол, а вдруг как-нибудь да выплывут? - смотрелась очень неприглядно. Но сейчас... когда у нас идет сокращение детских домов в силу того, что детей по приемным и патронажным семьям разбирают быстрее, чем появляются новые постояльцы приютов...

[Даумантас]

KOBA235

Стоит отметить, что Путин сказал детей инвалидов закон как раз не коснется.

Я не припомню в тексте закона такой оговорки. Сейчас посмотрю еще раз.

[KOBA235]

Даумантас,
В тексте его вроде нет, но ВВП это упоминал, возможно еще будут поправки перед подписанием, а может и нет.

[Даумантас]

KOBA235
Нет, ничего подобного в законе нет. Никаких оговорок.

[KOBA235]

Даумантас,
Понятно, ну значит я напутал, тем лучше.

[Даумантас]

KOBA235

возможно еще будут поправки перед подписанием

Технически невозможно. Президент либо подписывает закон в том виде, в каком он прошел все чтения в ГД и СФ. Либо отклоняет, и работа над ним начинается заново. Вот, разве что, Совет Федерации еще может внести в него свои уточнения. Но какого-то смысла я в этом не вижу.