мимоходом

[Даумантас]

Все-таки в излишней кинематографичности воображения есть и свои явные минусы. Если уж написал, что персонаж сел, то ты в обязательном порядке должен дальше указать, что он встал. Пропустить этот момент и написать, например, что он, закончив говорить, вышел из комнаты, просто физически невозможно. Опять же, персонаж не может просто так взять и выйти куда-то. Сначала он должен пройти к выходу или там дверям и только затем уже выйти. При этом в процессе он может еще и продолжать говорить. Останавливаясь. Оборачиваясь к собеседнику. Или же наоборот, обращаясь к нему через плечо. Но если таки обернулся, то должен затем и снова отвернуться, прежде чем таки выйти.
Диалоги же - это вообще кошмар( Длинные, ничем не прерываемые монологи не получаются по определению. Как, впрочем, и вереницы коротких отрывистых реплик. Мы ведь в жизни и в самом деле никогда не произносим сколь-либо длительные речи с абсолютно неизменным выражением лица. Мимика играет в общении огромную роль. Более того, в процессе любого разговора мы еще и обязательно жестикулируем, двигаемся и вообще так или иначе активно взаимодействуем с окружающим миром, собеседником и т.д. И все это, сука, так и норовит влезть в текст!
В результате события, казалось бы, в реальном времени происходящие за считанные секунды, в текстовом виде занимают слишком много места. По крайней мере меня эта мысль никак не желает отпускать(

@темы: бурчательное

Comments

Я на этом постоянно залипаю, как муха в смоле. Но потом прибегает Вик, стирает текст и говорит: «Похуй, пляшем!»
Паузы, интонации и даже мимику можно показать построением фраз в диалогах и пунктуацией. Да и потом, не для совсем идиотов же пишешь, чтобы описывать каждое движение... Некоторые круто умеют создавать ощущение без прямого прописывания. Надо лишь их курить периодически, тексты такие...
А то реально засасывает это продробщина.

[Даумантас]

Vezuvian
Да, есть авторы, пишущие короткими, скупыми мазками. И тем не менее пишущие ярко и живо. Когда долго и много их читаешь, чему-то и в самом деле учишься. Но потом все одно вылезает собственная дурная натура) В лучшем случае, с сохранением каких-то обрывков приобретенного ранее навыка.

[Нэко]

Даумантас, один из лучших фиков, который только я читала за всю жизнь, был написан ИМЕННО в этом — кинематографичном (назовём его так условно) — стиле...

[Даумантас]

Tagarela
Ну, кстати, у одного из любимейших моих авторов, Глена Кука, пишущего обычно именно что скупыми рубленными фразами, тем не менее самая сильная, на мой, конечно, вкус, книга написана вполне традиционно, с подробнейшими и детальными описаниями, развернутыми диалогами и т.д. и т.п. То есть совсем не в его обычном, а самом что ни на есть классическом, стиле.