таки теперь ждем 2021-й?

@темы: трейлеры

---

...

@темы: лира

---

думаете, это мультяшное преувеличение?

@темы: фото, пикчи, нихонщина, смяфное

---

Войско Польско Берлин брало, а советско помогало (с)

Свежее и прекрасное от Андрея Ланькова про КНДР:

«Читаю учебник по истории ТПК издания 2017 года (조선로동당력사/ 형양: 조선로동당출판사, 2017). Дошёл до раздела по освобождению Кореи в августе 1945 года. Там есть шесть страниц, на которых рассказывается, как бойцы кимирсеновской Корейской Народно-революционной Армии разгромили японцев и освободили страну, везде высаживая десанты и обращая японскую армию в бегство.

В действительности, конечно, никакой Корейской Народно-революционной Армии не существовало, а Ким Ир Сен и его бойцы провели весь август 1945 года там, где им и полагалось быть – под Хабаровском, в расположении 88-й отдельной бригады Красной Армии, в которой капитан Ким Ир Сен тогда командовал батальоном. Впрочем, если бы они и приняли участие в боях (они не приняли, потому что приказа не было), учитывая общую численность 1-го (корейского) батальона в 130-140 человек, есть некоторые сомнения в том, справились ли бы они с Квантунской армией (разумеется, в учебнике рассказывается, что Ким Ир Сен руководил огромной армией и на равных «обсуждал планы операций с командованием советского Дальневосточного фронта»).

Читал я, читал, и на страницах 139-140 я увидел шедевральную фразу, которая блестяще передает пафос всей главы, и которой просто не могу не поделиться с читателями этого блога.

Там сказано: «15 августа 1945 года о безоговорочной капитуляции объявил японский империализм, по которому решающий удар нанесло всенародное и повсеместное активное сопротивление нашего народа, а также мощные удары Корейской Народно-революционной Армии и участвовавшей в операциях против Японии Советской Армии». ("조선인민학명군과 '대일작전에 참가한 쏘련군대의 맹렬한 공격，전국도처에서 벌어진 우리 인민의 적극적인 전민항쟁에 의하여 결정적인 타격을 받은 일제는 1945년 8월 15일 무조건항복을 선언하였다." 조선로동당력사/ 형양: 조선로동당출판사, 2017, 139-140).

Итак, всё ясно: Японская империя рухнула под ударами Корейской Народно-революционной Армии при некоторой помощи «участвовавшей в операциях против Японии Советской Армии» - типа "русские просто рядом постояли, пока мы тут японцев по стенке размазывали".

Весь текст этому вполне соответствует. Описание операций Корейской Народно-революционной Армии (повторяю, и армии этой не существовало, и бойцы Ким Ир Сена в боях не участвовали полностью, то есть совсем) занимает стр. 136-141, то есть шесть страниц. Там описываются операции (мифических) корейских формирований в разных частях страны. Во всём тексте, состоящем из перечисления боёв и описаний обращённых в бегство японцев, Советская Армия упоминается пять раз. Один раз упоминается, что Ким Ир Сен встретился с командованием Дальневосточного фронта и обсудил план совместных операций. Второй раз упоминается, что на тактическом уровне части КНРА согласовывали свои действия с частями «участвовавшей в операциях против Японии Советской Армии» (такая же формулировка). В третий и четвёртый раз сообщается, что корейские части установили контроль над портом Рачжин и «некоторыми районами провинции Южная Хамгён» до высадки советских войск, которые, как подразумевается, вступили в районы, уже очищенные доблестными корейскими силами от японцев. Пятое упоминание Советской Армии приводится выше.

Впрочем, упоминание того, что русские рядом постояли «участвовавшей в операциях против Японии Советской Армии» в вузовском учебнике Истории ТПК – ещё пример объективности. В школьном учебнике несколько лет назад наших вообще не упоминали (сейчас – не знаю, последних изданий под рукой просто нет).

Чем интересна северокорейская история современности – чистая фэнтэзи. Написано не то, что было, а то, что хотелось бы, чтобы было – без малейшей озабоченности тем, как там обстояли дела на деле. Ким Ир Сену и его людям хотелось, чтобы они своими силами побили и разогнали японцев - вот они и написали, что они японцев побили и разогнали своими силами. Хотелось им, чтобы они были не просто офицерами младшего или среднего уровня в чужих армиях (сначала - китайской, потом - советской), а командовали полками и дивизиями своей национальной армии, разговаривая с российскими и китайскими генералами и маршалами как равные союзники с равными союзниками - вот они и написали про то, как командовали и разговаривали. Конечно, тут не только прожитие мечт, но и политические соображения, создание той версии истории, которая выгодна тем, кто правит, и которая представляет их безупречными национальными лидерами и героями. Однако мечты тоже, полагаю, свою роль сыграли...» #


Нет, все-таки Северная Корея — фантастическая страна)) Ее ни в коем случае нельзя отдавать на растерзание империалистам американцам! Ни в коем! Это ведь самая настоящая древняя восточная монархия посреди двадцать первого века! Не то жалкое убожище, что у арабских шейхов, только вчера слезших с пальмы со своих верблюдов. А натуральная, словно машиной времени перенесенная из какого-нибудь пятого-шестого века до нашей эры древнее китайское/корейское/тибетское (и т.д. и т.п., вставить нужное) царство а-ля Ранняя Цунь или там Поздняя Сунь. Это ж заповедник! Наглядное пособие по образу жизни и мышления человека древнего мира. Ее изучать надо. Под микроскопом. Диссертации писать.

@темы: полит-хьюмор

---

ошибочка вышла)

@темы: юмор

---

о власти запятой и не только

26.05.2020 в 10:52

Пишет  Эрл Грей:

Вчерашнему дню филолога посвящается

Единитная, удивная, разъятная...

«И кто только выдумал эти знаки препинания?! — восклицают школьники, столкнувшись с трудностями пунктуации. — Как было бы хорошо, если бы их не было!» А ведь наши далёкие предки обходились без всяких там точек, запятых и вопросительных знаков. Но если они появились, значит, оказались нужны.

Отсутствие знаков препинания в тексте затрудняло его чтение и понимание, часто приводило к ошибочному или двоякому толкованию. А знак, поставленный не на своё место, иногда придавал предложению противоположный смысл. Очень часто в назидание приводится известный пример: «Казнить нельзя помиловать». Где поставить запятую? Один маленький значок, а от него зависит жизнь человека.

Получается, что без знаков препинания и пунктуации нам не обойтись. Давайте для начала разделим эти два понятия. Знаки препинания — это письменные знаки, нужные для того, чтобы делить текст на смысловые отрезки, показывать особенности его строения, обозначать паузы и интонации, которые в устной речи мы делаем голосом. Пунктуация (от лат. punctum — точка) — это система знаков препинания в письменности какого-либо языка и правила их расстановки в письменной речи.

Первыми в Европе знаки препинания стали использовать древние греки. Драматург Еврипид (V век до н. э.) знаком «<» отмечал в тексте перемену говорящего лица, то есть заменял тире и кавычки. А философ Аристотель (IV век до н. э.) использовал знак, который выглядел как горизонтальная линия внизу строки «_». Точное назначение его неясно. Вероятнее всего, он разделял текст на параграфы, а следовательно, был своего рода разновидностью современного знака «§». Однако эти знаки использовались без всякой системы, достаточно произвольно.

Отцом пунктуации традиционно считают человека, который создал правила употребления знаков препинания, грамматика, лексикографа, заведующего Александрийской библиотекой Аристофана Византийского (ок. 257—180 годы до н. э.). Пунктуация, которую разработал Аристофан, прежде всего была призвана помочь ораторам, чьё искусство публично произносить речи перед согражданами имело в античности большое значение. Речь оратора часто составлялась заранее, и перед выступлением её можно было записать и выучить, чтобы произнести ярко, с выражением.

Система Аристофана Византийского состояла из трёх точек: «.», «·» и «'». Расположение точки в нижней, средней или верхней части строки определялось долготой паузы, которую делал оратор во время произнесения речи. Точки в нижней и средней части строки выполняли те же задачи, что и современные запятая и точка с запятой, а расположение точек говорило о том, что в речи нужно сделать либо короткую, либо среднюю паузу. Точка в верхней части строки играла роль современной точки, она обозначала конец мысли и долгую паузу.

Александрийскую систему из трёх точек использовали многие древнеримские грамматики, но новой оригинальной пунктуации они не создали.

После распада Римской империи многие изобретения греков и римлян унаследовали варвары. Однако для пунктуации наступили «тёмные времена» — про неё забыли. Интерес к тексту и культуре письма вновь возник во времена Карла Великого в VIII—IX веках (этот период называют ещё Каролингским возрождением). При его правлении появилось много книг для чтения. В основном это были святые писания, молитвы, часословы, жизнеописания святых. В скрипториях при монастырях работа шла непрерывно: одни монахи изготавливали пергамент, другие — чернила, третьи переписывали тексты, четвёртые занимались украшением книг орнаментами и иллюстрациями. Культура чтения постепенно развивалась, и, конечно, возникла необходимость в знаках препинания.

При дворе Карла Великого (748—814 годы) пунктуацию разрабатывали учёные монахи Алкуин и Варнефрид. Они создали такую последовательность знаков препинания: знак «?» соответствовал современной «,»; «.» — современной «;» или «:»; «;» соответствовала современной «.». В это время стихийно возникали и другие системы знаков препинания, впрочем, ни одна из них не нашла широкого распространения. Писцы часто ставили знаки в тексте как заблагорассудится.

Отношение к знакам препинания стало меняться в конце XV — начале XVI века, после того как в Германии в городе Майнце Иоганн Гутенберг (1397—1468) изобрёл способ книгопечатания с помощью подвижных наборных литер. Такой способ был гораздо проще и экономичнее печати книг с выгравированной доски, с которой можно было напечатать всего одну конкретную страницу одной книги, а литеры использовались для набора абсолютно разных текстов.

Нововведения Гутенберга оказали огромное влияние на европейскую культуру. Печать с помощью наборных литер стремительно распространилась по Европе. В разных городах открывались всё новые и новые типографии. Одним из главных центров книгопечатания стала Венеция. Там в 1469—1500 годах работало 233 издательских дома, объём выпускаемой продукции был огромным. Среди самых известных венецианских издателей и типографов был Альд Мануций (1449—1515). В условиях острой конкуренции он смог создать издательский дом, известный во всей Европе, который просуществовал ещё почти сто лет после смерти своего основателя. Приняв во внимание моду на всё греческое, которая захватила в те времена Италию, Мануций издавал книги древнегреческих авторов на языке оригинала: сочинения Аристотеля, Платона, Плутарха, Софокла, Еврипида, Аристофана, Демосфена. Эти книги отличались прекрасным качеством бумаги, малым форматом, удобным расположением текста на страницах, красотой шрифтов, а также превосходно отредактированным содержанием.

Первые печатные книги повторяли рукописные образцы как в написании букв, так и в разделении текста на два столбца, что не способствовало удобству чтения. Мануций ввёл шрифты различных форматов, в частности наклонный (его до сих пор называют «италиком»), что улучшило восприятие текста. Он уменьшил формат книги. Текст теперь располагался единым пластом без столбцов и был разделён на абзацы. Начало каждого абзаца печаталось с отступом, слова были разделены пробелами. Книга стала удобней для читателя. Её можно было взять с собой в дорогу.

Нововведения Мануция коснулись и пунктуации. В томе стихотворений «Разрозненные стихи на обыденные темы» итальянского поэта Франческо Петрарки (1304—1374), изданном в 1501 году, впервые была использована система знаков препинания по составу и значению довольно близкая к современной пунктуации: точка, запятая, точка с запятой, двоеточие, гравис «̀» и апостроф «'».

Новые нормы пунктуации быстро распространились по всей Европе, а затем после реформ Петра I были приняты и в России.

А как обстояли дела со знаками препинания в допетровскую эпоху? До начала 1700-х годов русская система ориентировалась на греческую и византийскую, её наследницу. Ко времени изобретения славянского кириллического письма, то есть к X веку, в греческих рукописях уже были в употреблении следующие знаки препинания: крест «+»; различные комбинации точек — «...», «...~», «:~»; точка «.»; точка с запятой «;» или «.,» (этот знак имел у греков иногда значение вопросительного); две точки с запятой «.,.»; запятая «,» и группа запятых (три запятые, расположенные вертикально друг под другом). Основным знаком препинания как в древнегреческих, так и в русских рукописных памятниках была точка или сочетание точек в разных вариантах. Кроме точек в древнерусских текстах ставились линии внизу строки «_», змийцы «~» и кресты.

До начала XVI века в рукописях не встречалось разделение слов и членение текста на абзацы. Каких-либо правил расстановки точек в тексте также не было. Ориентиром для писца служил смысл высказывания, и точки ставились для выделения смысловых частей, или синтагм. Таким образом, первоначально русская пунктуация была более «интонационной» и близкой к разговорной речи.

В это время в некоторых рукописях появляются запятые, равнозначные точкам, а возможно, и точка с запятой (вернее, точка над запятой). Эти знаки ставились в случайных местах. К примеру, прерывая работу, писец мог поставить точку даже в середине слова.

Первую попытку упорядочить постановку знаков препинания не на интонационной, а на смысловой основе предпринял Максим Грек в XVI веке. Учёный афонский монах приехал в Москву в 1518 году с намерением исправить богослужебные книги. В работе «О грамотике Инока Максима Грека святогорца объявлено на тонкословие» он предложил чётко обозначить роль таких знаков, как точка, иподиастоли, или запятая, иподиастоли с точкой, то есть точка с запятой. Точкой предполагалось обозначать конец высказывания, иподиастоли должна была дать читающему передышку при чтении, а знаком иподиастоли с точкой рекомендовалось обозначать вопрос.

Высказывания о пунктуации содержались и в ряде безымянных рукописных грамматических статей XVI—XVII веков. Однако условий для её последовательного развития в России не было. Только с появлением печатных грамматик употребление знаков препинания стало упорядочиваться.

В конце XVI — начале XVII века в России вышли две печатные грамматики: «Грамматика Словенска…» Лаврентия Зизания 1596 года издания и «Грамматики Словенския правильное синтагма» Мелетия Смотрицкого (первое издание — 1618 год, второе, московское — 1648 год), которые сыграли важную роль в развитии русской пунктуационной системы.

Лаврентий Зизаний посвятил вопросам пунктуации специальную главу под названием «О точкахъ», в которой представил шесть знаков препинания: запятая «,», подстолия «;», срока «·», съединителная «-», двосрочие «:», точка «.». Согласно этой грамматике запятая нужна для обособления, выделения различных частей предложения; срока и двосрочие по смыслу близки к современной точке с запятой. Подстолия предложена автором в качестве вопросительного знака. Съединителная, в сущности, не являлась знаком препинания, а служила знаком переноса части слова с одной строки на другую. И наконец, точка была знаком, указывающим на завершение предложения.

В грамматике Мелетия Смотрицкого количество знаков препинания увеличилось. В главе «О препинанияхъ строчныхъ» было прописано уже десять знаков: черта «/», единитная «’’», запятая «,», вопросная «;», двоточие «:», удивная «!», точка «.», вместная «[ ]», разъятная «/», отложная «( )».

Разъятная, единитная и черта знаками препинания в грамматическом смысле не являлись. Разъятная употреблялась для разделения слов, которые могли слиться в одно слово («не / сущимъ», в отличие от «несущимъ»). Единитная была знаком переноса. Черта ставилась для указания на повышение голоса, не сопровождающееся паузой. Вместная употреблялась для дополнительных разъяснений, нужных для понимания текста. Вопросная полностью соответствовала подстолии Зизания. Наконец, грамматикой Смотрицкого была введена удивная. Этот знак препинания впоследствии принял Михаил Васильевич Ломоносов, оказавший значительное влияние на развитие русской пунктуации.

В «Российской грамматике», изданной в 1755 году, Ломоносов приводит восемь знаков препинания: запятая «,», точка «.», две точки «:», точка с запятой «;», вопросительный знак «?», удивительный знак «!», единительный знак «–», вместительный знак «( )». Несмотря на некоторые непривычные названия, эти знаки использовались уже в знакомом нам качестве. Ломоносов не указал тире, многоточие и кавычки — они вводились в практику письма постепенно. Тире и кавычки впервые появились в «Грамматике» 1797 года. Её автор Антон Алексеевич Барсов был учеником Ломоносова. Кавычки назывались «знаком вносным», а тире — «молчанкой». Его использовали, когда хотели умолчать о чём-то, предоставляя читателю возможность додумать недосказанное самому. Молчанка была особо любима писателями-сентименталистами. Например, в повести Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза» тире встречается очень часто:

«Лиза рыдала — Эраст плакал — оставил её — она упала — стала на колени, подняла руки к небу и смотрела на Эраста, который удалялся — далее — далее — и наконец скрылся — воссияло солнце, и Лиза, оставленная, бедная, лишилась чувств и памяти».

Последним в русскую пунктуационную систему вошёл знак «многоточие», или «пресекательный». Этот знак впервые указан в «Грамматике» 1839 года издания Александра Христофоровича Востокова. Его чрезвычайно ценил Фёдор Михайлович Достоевский. Вот фрагмент из романа «Преступление и наказание»:

«— Стало быть, я с ним приятель большой... коли знаю, — продолжал Раскольников, неотступно продолжая смотреть в её лицо, точно уже был не в силах отвести глаз, — он Лизавету эту... убить не хотел... Он её... убил нечаянно... Он старуху убить хотел... когда она была одна... и пришёл... А тут вошла Лизавета... Он тут... и её убил».

Итак, русская пунктуация сформировалась к середине XIX века. На сегодняшний день у нас есть знаки завершения (точка, вопросительный и восклицательный знаки, многоточие); знаки разделения (запятая, двоеточие, точка с запятой, тире) и знаки выделения (запятая, кавычки, скобки, тире). Многие лингвисты настаивают на включении в письменность новых знаков. Например, обсуждается роль абзаца: можно ли его считать знаком препинания и как, помимо простого отступа, обозначать его на письме? Споры вызывают и смайлики: у привычных скобок, точки с запятой и апострофа появились новые смыслы. Пора ли вносить изменения в существующие правила письма или подождать? Ясно одно: пока будет развиваться язык, будет развиваться и пунктуация.
©
Александра Голубева, Юлия Горбова

Источнег знаний

@темы: история, интересное

---

во имя отца и сына и пандемии коронавируса, пли!)

Надо было сразу водяное ружье брать)))

@темы: смяфное

---

невидимая рука рынка (тм)

WP: пока в мире медикам доплачивают за опасность,
в США некоторым медработникам урезают зарплату

Из-за опасности COVID-19 в мире многим медработникам власти начали доплачивать за лечение коронавирусных больных, пишет The Washington Post. Однако в США — в стране, лидирующей по количеству заражённых и погибших от этой болезни, — пока нет ни одной национальной выплаты для медперсонала. Более того, некоторым даже сокращают рабочие часы и урезают зарплаты, поскольку у больниц упали доходы. #

@темы: их нравы

---

утро

@темы: фото, cherchez la femme

---

простите, а сколько будет стоить трахнуть прокурора?

Министерство юстиции Украины открыло в следственном изоляторе Чернигова платные камеры с улучшенными условиями размещения.

Как говорится в сообщении на сайте Минюста, стоимость платных камер в Черниговском СИЗО составляет: в сутки — 500 гривен (около 1300 рублей), за неделю — 1,6 тыс. гривен (около 4300 рублей), за месяц — 3,5 тыс. гривен (около 9300 рублей).

За эту плату заключённым будут предоставляться места в камерах с улучшенными бытовыми условиями.

К эксперименту ранее присоединились СИЗО Киева и Львова, на очереди платные камеры в Харькове и Одессе. #

@темы: украиноведение, их нравы

---

так будьте здоровы, живите богато... (с)

Дэвид Энтони из Нью-Джерси получил счёт на сумму $1528 за рентген грудной клетки. Линдси Хилл из Милуоки провела 30 минут в сортировочной палатке, а затем ей по почте пришёл счёт на $1186. С Имада Хачана из Нью-Йорка попытались взыскать почти $50 тыс. за трёхдневное пребывание в больнице. #

@темы: их нравы

---

утро боброе?)

@темы: фото, Тема

---

**напевает себе под нос**

@темы: AMV, играбельное, лира

---

...

В сентябре 2016 года в центральной части Пскова при проведении строительных работ был найден уникальный клад: шесть объёмных жестяных банок, доверху набитых сокровищами. Монеты, ордена, украшения, антиквариат… Более 5000 предметов! По оценкам экспертов, стоимостью в миллионы рублей, а с исторической точки зрения – и вовсе бесценных.

@темы: краеведческое, Псков

---

так победимЪ коронавирус!)

@темы: пикчи, эротика

---

сексизЬма псто)

— А не слишком ли быстро я бегу, — думала курица, убегая от петуха (с)

@темы: пикчи, юмор

---

а сколько было пиз... кхм... опасений

Празднование Пасхи не повлияло на динамику распространения коронавируса в России, заявил кандидат экономических наук, эксперт Центра экономических исследований Агаси Тавадян.

По его словам, после майских праздников рост числа заболеваний наблюдался только в Москве, что было связано с увеличением числа тестов.

«В остальных регионах динамика сохранилась, поэтому можно сделать вывод, что в пасхальные праздники люди не стали общаться больше и не заразили друг друга», — цитирует РИА Новости Тавадяна. #

@темы: новости

---

помощь зала, по Масс Эффекту, который первый еще

Решил я тут, значитца, на досуге приобщиться-таки к классике. При всем моем прохладном отношении к космоопере. Но вот чего-то такого атмосферного захотелось. В связи с чем вопрос знатокам: правильно я понимаю, что могу спокойно крутить в первой части роман с синекожей иноплане-тянкой, а во второй заромансить уже тян в скафандре? Проблем с романом из-за того, что у меня раньше были «отношения» с другой, быть не должно? Шепард же, насколько я помню, в конце первой игры умирает, а во второй воскресает, так что романы как бы перезапускаются с нуля: хочешь — продолжай прежние отношения, хочешь — начинай новые. Так ведь? Ну не ходить же мне всю первую часть «холостым» только потому, что нужная мне барышня становится романсибельной только во второй?

И еще одно. А что, реально все так грустно с модами? Кроме как чуть более приличных текстур ничего особо и не поставить?

@темы: играбельное

---

и еще о фантомах в ранней русской истории

Аскольд и Дир.
Русы в Киеве

Во главе похода 860 г. на Царьград "Повесть временных лет" поставила двух "варягов" — Аскольда и Дира, будто бы пришедших в Киев из Новгорода и освободивших "полян" от хазарской дани.

Подобно Рюрику, оба "варяжских князя" прочно обосновались на страницах древнерусской истории. Однако подтвердить историчность этих персонажей абсолютно нечем. В середине IX в. ни Новгорода, ни Киева как городских центров еще не существовало. Имена предводителей русов, совершивших в 860 г. набег на Константинополь, остались неизвестны византийским и западноевропейским хронистам. Похожая картина наблюдалась и на Руси, где предшествующий "Повести временных лет" летописный свод, сохранившийся в составе Новгородской первой летописи младшего извода, тоже не связывал этот поход с Аскольдом и Диром. Из этого следует, что имена Аскольда и Дира были внесены в летопись одним из поздних редакторов "Повести временных лет", который также превратил их в "варягов" и Рюриковых "бояр". Таким образом, вся история их княжения в Киеве есть "поэма", совершенно не подходящая для исторических реконструкций. Для подтверждения исторического существования Аскольда и Дира обыкновенно привлекается фрагмент из сочинения арабского историка Масуди с упоминанием схожего имени: "Первый из славянских царей есть царь Дира (или Алдира, Дина, Алдин. — С. Ц.), он имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами".

При этом историки закрывают глаза на то, что данный текст совершенно не подходит для описания Среднего Поднепровья второй половины IX в., где еще не было ни "обширных городов", ни политического объединения, обнимавшего "многие обитаемые страны", а более или менее заметные следы торговли с арабами (клады с дирхемами) появляются только после 900 г.

Но самое главное, сообщение Масуди о "царе Дире" рассматривается в отрыве от контекста, который предполагает совсем иную историко-географическую реальность. Границы "царства Дира" очерчены следующим образом: "Подле этого царя из славянских царей живет царь аль-Олванг, имеющий города и обширные области, много войска и военных припасов; он воюет с Румом [Византией], Ифранджем [Франкской империй], Нукабардом [искаженное: лангобарды, то есть Северная Италия] и с другими народами..." Судя по географическим меткам, арабский писатель явно говорит о каком-то хорватском князе Далмации (среди тамошних городов Константин Багрянородный, современник Масуди, называет Алвун (Олванг у Масуди) — современный Лабин на полуострове Истрия в Югославии). "Затем, — продолжает Масуди, — с этим славянским царем граничит царь Турка [Венгрия]. Это племя [венгры] красивейшее из славян лицом, большее из них числом и храбрейшее из них..."

Итак, "царство Дира" ограничено с одной стороны северозападными Балканами, с другой — Венгрией, каковое обстоятельство перечеркивает все попытки соотнести его с киевским княжеством Аскольда и Дира.

Более того, оно не идентифицируется вообще ни с одним из славянских государств конца IX - начала X в. Согласно географическим ориентирам Масуди, "царство Дира" должно располагаться либо к югу, либо к северу от Дуная, на территории между Далмацией и Паннонией (Венгрией). Стало быть, речь может идти о Великой Моравии или о Болгарии — странах, чьи государи действительно претендовали на первенство в славянском мире, в обширных владениях которых были многолюдные города. Но ни к одному из них не приложимо наименование "царство Дира", поскольку это имя отсутствует как в именословах правящих династий, так и в топонимике этих стран.

Но и это еще не все аргументы против локализации "царства Дира" в Среднем Поднепровье. Причисление к "славянам" венгров свидетельствует о том, что Масуди использовал термин "ас-сакалиба" ("славяне") весьма расширительно — для обозначения вообще населения Европы, живущего между Франкским государством, Италией и Византией. Поэтому не исключено, что под "первым из славянских царей" на самом деле подразумевается Оттон I — саксонский герцог, а с 936 г. король Восточнофранкского королевства (Германии) — действительно сильнейшего государства Центральной Европы того времени.

Явная чужеродность летописных преданий об Аскольде и Дире исторической реальности Киева на Днепре позволяет предположить их причастность к истории какого-то другого, дунайского Киева, куда они могли прийти из дунайского же Нограда/ Новгорода. На эту роль подходят, например: Кеве (Kevee, близ Орсова), о котором повествует венгерский летописец Аноним Нотариус, город Киёв в Южной Моравии недалеко от Брно, еще шесть Kyjov и три Kyje в Чехии, три Kije, четыре Kijani и два Kijova в Словакии. В пользу этой гипотезы говорит и сообщение Никоновской летописи (XVI в.) о гибели сына Аскольда в борьбе с дунайскими болгарами.

Этимология обоих имен не прибавляет ничего существенного к происхождению Аскольда и Дира. Имя Дир кельтское (Dir) и означает — верный, сильный, знатный (Кузьмин А.Г. Древнерусские имена и их параллели // Откуда есть пошла Русская земля. Кн. 1. М., 1986); усвоено также славянами (в хронике Козьмы Пражского встречаются чешские имена Тир, Тиро; у польского историка Палацкого упомянут Дирслас или Дирислас). Имя Аскольд (первоначальное Оскольд), по всей видимости, родственно церковнославянскому слову осколъ — "скала" (прибавление конечного "д" характерно для южнорусского наречия — так и Дир в Ипатьевской летописи читается в форме Дирд) (Фасмер М. Этимологический словарь: В 4 т. Изд. 2. М., 1986. Т. III. С. 160). То есть оба они лишены каких-либо характерных черт, которые помогли бы прочно увязать их с тем или иным регионом.

В конце концов, единственным доказательством реального присутствия Аскольда и Дира в истории древнего Киева являются их "могилы", упоминаемые уже в "Повести временных лет" как местные достопримечательности и сохранившиеся в киевской топографии вплоть до наших дней. Впрочем, разнесенные между собой на значительное расстояние, они мало способствуют популяризации летописного представления о "варяжских князьях" как о неразлучном правительственном тандеме. Да и само "народное краеведение", приурочивающее те или иные местности к биографиям исторических или псевдоисторических персонажей, — крайне ненадежный источник даже для вероятностных заключений.

Словом, очень похоже, что перед нами фантомные фигуры начальной русской истории. #

Последние два абзаца автора я, впрочем, опускаю. Ибо «таврические русы», порожденные фантазией Владимира Ивановича Вернадского — та еще трава.

@темы: чужое, история, хистори-копилка

---

но полицейское государство в России. смотрите, не перепутайте!

@темы: их нравы