Ну, а если говорить о фильме в целом... А о чем он вообще? Кто-нибудь понял? Можно ли вообще назвать это единым, цельным фильмом, подчиненным некоему общему замыслу? Слабенькие, дающиеся иногда едва ли не намеками, нити, протянувшиеся от одной новеллы к другой, связывают их чисто номинально. Никакой общей картины происходящего в действительности не вырисовывается. И вот только не надо мне повторять авторских баек про переселение душ) Это ровным счетом ничего не объясняет. Как я понял, для самого Митчелла роман "Облачный атлас" на самом деле был не более чем литературной игрой, экспериментом. Он позаимствовал у другого автора понравившуюся ему идею необычного построения сюжета. Развил ее, дополнил и создал свой собственный роман-зеркало. Заодно поиграв и с различными жанрами - историческая проза, роман в письмах, драма, детектив, комедия, фантастика и антиутопия, наконец постапокалиптика. Однако, при экранизации именно этот принцип зеркала, ради которого, собственно, весь роман и писался, неожиданно оказался полностью вышвырнут прочь. Но, простите, это то же самое, что экранизировать книгу по иллюстрациям, игнорируя ее реальное содержание!
В результате получился набор коротеньких, жутко скомканных историй (некоторые из которых, в принципе, получи они самостоятельную жизнь, вполне могли бы стать совсем неплохими картинами), объединение которых в один фильм совершенно ничем не оправданно. Какой смысл вместо одного полноценного фильма давать зрителю краткий пересказ шести абсолютно разных, ничем друг на друга не похожих, картин? Зачем было убивать действительно интересную митчелловскую идею зеркальной компоновки романа, заменяя ее примитивной последовательностью смены эпизодов различных новелл? Глупость несусветная. Как следствие - не смотря на яркую картинку и действительно хорошую режиссерскую работу, прекрасный (разве что, Хэлли Бэрри я бы все равно утопил на фиг) актерский состав и прочее и прочее, на выходе имеем разочарование и полнейшее недоумение. Что это было? Зачем? О чем? Пустота...