смех смехом...

...а я представляю себе, как выглядит аттестат о среднем образовании, выданный в этой школе ^^

@темы: смяфное

---

ёпт

Пресс-служба Роскосмоса обнародовала заключение аварийной комиссии, из которого следует то, что все три датчика поставлены при сборке на место вверх ногами с применением силового воздействия.

И то верно. Подумаешь, не лезет жестянка какая-то в корпус. Да мы ее сейчас кувалдой... аккуратненько))

@темы: идиоты на марше, новости

---

ну и вдогонку к уже минувшей Универсиаде

На будущее, на случай, если позже кто-нибудь вновь вспомнит недавний жалкий лепет наших борцунов про показуху и "избиение младенцев" российскими олимпийцами в Казани. Что б, значит, ссылки были под рукою:

FAQ по Универсиаде: Анализ медального зачета.

Кого винить в успехе нашей команды в Казани? - забавная попытка мысленно перераспределить "нечестно" добытые российской командой золотые медали между прочими участниками Универсиады. Хорошо показано, что победа наших спортсменов - заслуга отнюдь не одних только матерых зубров от спорта, и даже без их участия мы были обречены на победу и в общем и в золотом медальном зачете.

@темы: политика внутренняя, новости

---

трагедъ хомячков((

Ну что ж, вот и впаяли Алеше нашему свет Навальному пятерку общего режима? А пока сидит, подтянутся приговоры и еще по парочке дел. То бишь на ближайшие шесть-семь лет минимум блогерская деятельность товарища будет сведена в лучшем случае к эпизодическим эпистолам из-за решетки. Как у Ходорковского. Пример же со скорым и массовым забвением сидящего еще всего лишь под домашним арестом Удальцова прекрасно иллюстрирует будущее сегодняшней популярности Навального. В общем, Лешу можно смело списывать со счетов. А затем ведь дойдет очередь и до Удальцова.

Итого - оппозиция в этом году разом лишается наиболее раскрученной своей медиаморды и главного уличного трибуна. А что же остается? Цирк уродов. Точнее даже уродцев. Настолько они все мелкие и безвредные. Не то чтобы и Навальный с Удальцовым были такими уж гигантами. Но на общем фоне нашей оппозиционной шушеры они действительно смотрелись более-менее внушительно. Мельчает ливаруция, мельчает.

@темы: политика внутренняя, ливаруция

---

"Адреналин" по-русски?

17.07.2013 в 22:07

Пишет  lexiff:

Это просто БОМБА!

17.07.2013 в 20:50

Пишет  im-sinne:





Барин сосет.

@темы: ютуб

---

..

И вот что мне на блондинок-то так везет... Казалось бы, редкий зверь. Ан нет...

Ну и что б не без картинки:

@темы: irl, бурчательное, эротика, ню, фетиш

---

москали - они такие

Иллюстрация из учебника «Історія України для дітей», Львов 1934 г.

Правда, в 1169 г., события которого якобы и показаны на сей ну очень детской иллюстрации, они еще никакими "москалями" не были. Суздальцами они были. Владимирцами. Ростовцами. Смолянами. И т.д. Но скажем "спасибо" аффтару, что хотя бы не кацапами пожаловал. И что на картинке злобные финно-угры в фантастических шлемах просто режут несчастных киевлян, а не пожирают их еще дымящиеся внутренности, не отходя от трупа. Поскромничал аффтар. Для детишек все же рисовал. Решил поберечь их хрупкую психику и не рассказывать всей правды о зверствах страшных и ужасных комиссаров москалей. Правда, забыл он, что среди оных "москалей" было и немало самых что ни на есть украинцев - тех же черниговцев, переяславцев... Ну да что ж с него взять.

Ах да. К чему все это? Ну так сегодня же, 17 июля, день памяти святого благоверного князя Андрея Боголюбского. Того самого, что и устроил в марте 1169 г. трехдневное разграбление взятого его воинами Киева. Того самого, что с легкой руки пана Грушевского в представлении каждого щирого украинца превратился в воплощение всего москальского зла. Не важно, что не было в ту пору еще ни москальского зла, ни украинцев с Украиной... не важно...

@темы: история, исторические персоны, хистори-пикчи, украиноведение

---

история, какой ее редко вспоминают

История через призму жизни обычного человека, рядового обывателя:



К слову, вспомнилось из одного пакистанского поэта:

Эй, мудрец!
Ты долбишь застарелую ложь,
ты сшиваешь лоскутья
придуманной славы,
Ни в одном
из писаний твоих не найдешь
тех людей,
на которых держались державы,-
Чьи труды
создавали зубцы крепостей,
и оружье,
и храмы,
и обувь,
и сбрую,
Чьи тела
за столетье - на много локтей,
перетлев,
приподняли
поверхность земную!..
А твои
показные гирлянды имен
золотые кумиры
истории чинной -
Лишь зола
на подошвах идущих времен,
лишь игра пузырьков
над морскою пучиной.

@темы: история, видео-лекторий

---

мелкий, а мысли уже о том самом)))

@темы: смяфное

---

о полях бранных

Кобзев Ю.А, Кобзева Е.В., Хохлов А.Н.
К вопросу о локализации места Бортеневского сражения 1317 г.
Михаил Тверской: личность, эпоха, наследие. Материалы международной научной конференции, посвященной 725-летию со дня рождения Михаила Ярославича - великого князя Тверского и Владимирского (г. Тверь, 27-29 ноября 1996 г.) , С. 113-122.

Попытки установить место, где 22 декабря 1317 г. тверские войска под руководством князя Михаила Ярославовича разбили объединенные силы Юрия Московского и низовских князей, предпринимались неоднократно. Наиболее полный обзор имеющихся по этой теме работ и источников приведен в статье П. Д. Малыгина{1}. К настоящему времени рассмотрены четыре основные варианта места сражения. Анализ работ исследователей показал:

1) авторы использовали только письменные источники. Данные археологических обследований привлекались лишь в одном случае;

2) необходимыми условиями, которые характеризуют место сражения, считают:

• расстояние 40 верст от Твери;
• наличие топонима Бортенева (Бартенева);
• близость к Волжскому перевозу;

3) исследователи расходятся в трактовке метрических характеристик версты XIV в.: одни считают ее равной примерно 1 км, другие - примерно 1,4 - 1,5 км;

4) метод поиска места битвы одинаков у большинства исследователей: на первом этапе восстанавливается движение объединенных войск Юрия Даниловича; на втором - подбираются топонимы, наиболее близко расположенные к предполагаемому району боевых действий. При этом не учитываются существовавшие в эпоху средневековья рельеф и гидросистема. События 1317 г. рассматриваются в некотором абстрактном пространстве.

Заключая краткий историографический обзор, отметим, что появление четырех взаимоисключающих вариантов локализации места сражения не случайно: информативность лаконичных сообщений наиболее древних источников (летописных статей различных сводов, повести и жития) такова, что появление различных выводов неизбежно.

Выходом из создавшегося положения может быть комплексное использование всех видов источников: письменных, иконографических, археологических, результатов анализа рельефа и гидрологии исследуемого микрорегиона.

Основные события осени - зимы 1317 г. происходят на правобережье Волги (рисунки 1,2).

Северную часть исследуемого района занимает Калининская моренная гряда, с максимальными высотами до 260 м в Балтийской системе высот, которая является водоразделом рек Волга и Шоша{2}.

К югу от гряды расположена обширная низина - долина р. Шоша, которая отделяет Калининскую гряду от Клинско-Дмитровской. Подболоченная низина возвышается над уровнем воды в Шоше на 6 - 9'м и на многих участках переходит в крупные непроходимые болотные массивы.

Зафиксированные по археологическим данным отметки трансгрессии XIII - XIV вв. позволяют говорить о повышении в это время уровня воды в Волге на 5 - 6 метров{3}. Следовательно, уровень воды в низовьях Шоши и Инюхи, грунтовых вод и болотных массивов в XIII - XIV вв. в этом микрорегионе был близок к современным высотным отметкам, полученным в результате создания Иваньковского водохранилища.

Таким образом, можно считать, что расположение и конфигурация современных болотных массивов близки по характеристикам болотам, существовавшим в низовьях р. Шоша в первой половине XIV в.

В приустьевых частях речных низинных долин Шоши и Инюхи поселения и дороги локального характера расположены на песчаных валообразных останцах.

Восстановить систему заселения региона в XIV столетии можно только при комплексном использовании археологических данных и письменных источников: писцовых книг XVI в., тарханных, несудимых, меновых и данных грамот XV - XVI вв. Картографирование, проведенное на основе этих источников, позволяет говорить о скоплении непрерывно существовавших групп поселений с XI по XV - XVI вв. на нескольких участках (рисунок 2):

1) на четырех участках долины Волги;
2) на склонах Бурашевской гряды;
3) в долине Шоши и Вязьмы.

Сообщение между этими группами поселений проходило по сети сезонных и постоянно действовавших дорог.
Учитывая особенности гидросистемы и ландшафта, можно полагать, что объединен¬ные силы Юрия Московского в условиях осенней распутицы могли передвигаться только по постоянно действовавшим сухопутным дорогам. Часть сухопутных трасс предположительно реконструирована Э. А. Рикманом {4}.
Ретроспективное использование карт Тверского уезда XIX в.{5}, данных писцовых книг и актов позволяет наметить, а на некоторых участках достоверно выявить, постоянно действовавшие в средневековье сухопутные дороги (рисунок 1):

1) старицкая дорога: вдоль правого берега р. Волга. Возможны два варианта: повторяющий изгибы берега и более короткий, и прямой по сухим возвышенностям между болот¬ными массивами;

2) волоколамская дорога: Тверь - Микулин - Волок Дамский. Намечена Э. А. Рикманом. Микулин впервые упоминается в 1363 г., но его округа была непрерывно заселена, начиная с XI - XII вв. На окраине Микулина в ходе археологических обследований выявлены остатки дороги, которая датируется XVI - XVII вв.;

3) тургиновская дорога: упоминается в Писцовой книге Твери 1685 г.{6}, но она или ее участок должны были существовать в XII - XIV вв., так как иного сообщения с плотно заселенным районом Бурашевской гряды не существовало. Этой же дорогой, вероятно, пользовлись, чтобы попасть в Астроганский (Введенский - Успенский) монастырь, располагавшийся на левом берегу Шошй; в районе устья Инюхи и Ламы, основанный не позднее 1313 г.;

4) московская дорога: в XII - XIII вв. это, вероятно, Владимирская дорога. Достоверно фиксируется на отрезке Тверь - Городня, далее через Щошу - на Клин возможны два варианта;

5) кашинская дорога: возможный вариант рассмотрен Э. А. Рикманом. Использование этой дороги сокращало путь до Кашина по сравнению с сезонной дорогой по Волге.

Указанные дороги проходят по сухим участкам региона (по песчаным береговым валам, уступам береговых террас, по краю коренного берега или моренным возвышенностям) и были пригодны для использования в любое время года.

Чтобы выявить наиболее вероятный район места сражения, необходимо ответить еще на ряд вопросов.

Во-первых, необходимо очертить "область 40 верст". Наиболее раннее упоминание расстояния от Твери до места сражения содержится в Новгородской I летописи старшего извода, составление которой исследователи относят ко времени не позднее середины XIV в. Расстояния до появления карт XVI в. могли измеряться только по дорогам, и эти расстояния были достаточно точно известны{7}.

При определении расстояния 40 верст возможны два варианта{8}:

1) верста приближенно равна 1 км, тогда точки, определенные как 40 верст, могут находиться на расстоянии от 27 до 40 км по прямой от Твери;

2) верста приближенно равна 1,4-1,5 км, тогда точки, определенные как 40 верст, будут находиться на расстоянии от 40 до 60 км по прямой от Твери.

Таким образом, указанная в летописях координата может находиться в области, заключенной между линиями, которые характеризуют расстояние 40 верст при длине версты 1,06 км и 1,4 (1,5) км ( рисунок 1 ).

Второй вопрос связан с топонимом "Бортенево".

В ранних летописях (Лаврентьевская летопись, Новгородская I летопись, Софийская I летопись, Рогожский летописец) в статье, посвященной сражению 1317 г., название "Бортенево" не отмечено.

Впервые этот топоним появляется в Московском своде 1479 г. {9}. В. А. Кучкин полагает, что географическая привязка попала в свод 1479 г. из Симеоновской летописи, точнее -из ее протографа, который мог использоваться при составлении указанного свода. По его мнению в Симеоновскую летопись эта информация перешла из ". . . Троицкой или близкой к ней летописи"{10}. Симеоновская летопись, доведенная до 1493 г., дошла до нас в списке XVI в.{11}. М. Д. Приселков в своей схеме развития летописания указывает, что протограф Симеоновской летописи восходит к Рогожскому летописцу, который через Тверской свод 1412 г. епископа Арсения в свою очередь восходит к Троицкой летописи{12}. Если это так, то название "Бортенево" должно быть зафиксировано в тверских летописях, связанных с Троицкой. Но этого топонима нет ни в Рогожском летописце{13} (текст которого, доведенный до 1412 г., дошел до нас в списке середины XV в. ){14}, ни в Тверской летописи{15} (составлена в 1534 г., дошла в списке XVII в.){16}, ни в летописном фрагменте ГИМ{17}. Я. С. Лурье, вслед за А. А. Шахматовым , считает, что Симеоновская летопись отражает общий с Рогожской протограф, связанный с Троицкой летописью{18}. Троицкая пергаментная летопись начала XV в., погибшая в пожаре 1812 г., доступна современным исследователям по опубликованной реконструкции ее текста, выполненной Д. М. Приселковым{19}. Текст реконструкции делится автором на достоверный (основанныйла выписках Н. М. Карамзина) и менее достоверный, восстановленный по более поздним летописям. В достоверной части реконструкции текста топоним "Бортенево" отсутствует{20}.

Если это так, то мнение В. А. Кучкина о фиксации названия "Бортенево" в летописях начала XV в. типа Троицкой не является бесспорным.
Представляется возможным другой вариант попадания указанной географической привязки в летописи московского круга в конце XV в., когда информация о Твери вновь приобрела политическую актуальность. В это время отмечается повышенный интерес Москвы к землям на стыке южных границ Тверского княжества и северных границ Волока Ламского{21}. С начала XVI в. источники фиксируют в этом регионе важное значение не только земельных владений, но и других объектов, таких, как "бортные места". В конце XV - начале XVI вв. актовые материалы фиксируют передачу крупных бортных угодий семье Улыбышевых - известной бортной династии, служившей в XV - XVI вв. великим князьям и митрополичьему дому{22}. Писцовые книги Тверского уезда в низовьях р. Шоша и р. Инюха отмечают топоним "Улыбышево"{23} и землевладельцев Улыбышевых{24}.

Повышенный интерес к землям и угодьям на пограничье Твери и Волока совпал по времени с отмеченной многими исследователями активной работой по внесению обширных правок в общерусские своды, которая проводилась промосковскими редакторами с 60 - 70-х гг. XV в. {25}.

Таким образом, название "Бортенево" могло войти в текст летописной статьи в результате одной из редакторских правок 60 - х гг. - конца XV в., возможно в результате личного знакомства редактора с информатором, хорошо знавшим указанные территории, важные для Москвы и в политическом , и в экономическом отношении.

Это обстоятельство позволяет, на наш взгляд, достаточно корректно, привлекать для локализации места сражения 1317 г. топонимические сведения письменных источников XV - XVI вв.

Анализ Писцовых книг и грамот XV - XVI вв. {26} показал, что в Тверском уезде фиксируется 21 упоминание топонимов с корневой основой "Борт"- ("Барт-". Среди них: девять - "Бортниково", одно - "Бортная пустошь", одно - "Бортници" (-чи), шесть - "Бортенево"{27} (рисунок 2).

Такое количество топонимов не случайно: бортничество в средневековье было единственным источником сахаросодержащего меда и не менее ценного воска. Поэтому этой отрасли хозяйства уделялось особое внимание{28}:

1) в актовых материалах занятие бортничеством по значимости приравнивается к пушному промыслу;

2) оброк платили сотовым медом, величина оброка была строго фиксирована на протяжении длительного времени;

3) бортники имели определенные привилегии, например, освобождение от других повинностей, судебный иммунитет, право "призывать" людей со стороны без увеличения оброка;

4) известны целые династии бортников.

Бортные места приурочены к конкретным ландшафтам: как правило, это малопригодные для земледелия массивы, обеспечивающие устойчивый цветочный медосбор. По письменным источникам, это низинные и заболоченные места, а также лиственные леса{29}.

Из 18 топонимов четыре локализуются на левом берегу Волги. Однако, пункты левого берега находятся либо далеко на севере, на границе с Новгородскими землями, либо слишком близко к Твери (не входят в "область 40 верст", либо уже рассматривались исследователями{30}.

14 пунктов локализованы на правом берегу р. Волга. Из них несколько расположены за пределами "области 40 верст", некоторые рассмотрены другими исследователями. Рассмотрим оставшиеся, выпавшие из поля зрения историков (рисунок 3).

В среднем и нижнем течении р. Шоша в XVI в. по данным писцовых книг Московского государства фиксируется два крупных скопления топонимов с корнем "Борт-" :

1) район низовья Инюхи. Локализовано два топонима Бортниково, один - Бортенево. Кроме того, именно в этом районе локализуется топоним Улыбышево;

2) среднее и нижнее течение Вязьмы, среднее течение Шоши. Здесь зафиксировано четыре Бортниково, один - Бортници (-чи), два - Бортенево.
Оба скопления топонимов попадают в уже очерченную "область 40 верст " (рисунки 2, 3). Не исключено, что одно из трех поселений, входящих в эти скопления, и есть "Бортенево", упомянутое в летописях московского круга.

Вместе с тем необходимо отметить, что источники XVI - XVII вв. дают примеры, когда под названием с корневой основой "Борт-" понимается не единичный населенный пункт, а целый микрорегион, в который входили, значительные хозяйственные угодья, пустоши и даже деревни{31}. Документы также фиксируют определенную иерархию размеров и доходности бортных владений: Борть - Бортныя ухожаи - Бортные земли - Бортные слободы -Бортный стан{32}. В этом случае указанные скопления топонимов с корневой основой "Борт-", вероятно, маркируют крупные бортные регионы, один из которых, возможно, мог иметь и свое собственное общее название "Бортенево"{33}.

Эти бортные районы расположены вблизи постоянно действующих межобластных сухопутных дорог из Волока Ламского и Микулина в Тверь. Они могли служить своеобразным ориентиром, отмечающим конкретный участок дороги, в частности, половину пути (середину дороги) из Волока Ламского в Тверь.
Таким образом, летописное "на Бортеневе" вероятно могло означать не только название селения, но и связанный с этим поселением определенный бортный микрорегион.

Рассмотрев два общепринятых основных условия локализации места сражения, проанализируем конкретные исторические события.

"15 верст от Твери". Используя схему пересчета расстояний как и в случае "40 верст", определяем область "15 верст" как множество точек, удаленных от Твери на расстояние от 12 до 20 км. Эта область охватывает Тверь полукольцом от правого берега Волги выше Твери, проходит по Тьмацким болотам, по Бурашевской и Неготинской грядам и выходит к берегу Волги в районе с. Эммаус ( рисунок 3 ).

Наиболее вероятным местом, где стояли войска Юрия и Ковгадыя, является Бурашевская гряда. Во-первых, как свидетельствует анализ археологических материалов, к началу

XIV в. это был достаточно плотно освоенный район, что давало возможность обеспечения войск провизией и фуражем в течение 5 недель. Во-вторых, отсюда был возможен выход по Тургиновской и Волоколамской дороге к Твери, а по водоразделу (по гребню гряды) к Московской дороге и расположенным рядом с ней Волжским перевозам.

В XV - начале XVII вв. ниже Твери существовало не менее четырех переправ через Волгу:

1) на участке Сухарино - Плоски. Писцовая книга конца XVI в. фиксирует в селе Сухарино постоянно действующий перевоз, с которого взимается оброк 2 рубля в год{34}. Этот перевоз действовал и позднее{35};

2) в районе Городни{36};

3) в районе Эммауса (до XVIII в. - село Ям). В Писцовой книге Московского государства в волости Захожье описываются земли Яминского монастыря, расположенного на правом берегу Волги{37}. Тот же монастырь владел землями на левом берегу{38}, которые связывались с правобережьем перевозом;

4) в районе с. Едимоново. В писцовой книге XVI в. перечисляются земли великого князя Симеона Бекбулатовича на левом берегу р. Волга (с. Едимоново){39} и на правом (село Едимонова слободка){40}. При отсутствии постоянно действующей переправы местного значения в этом районе земли левого берега оказываются отрезанными от правобережных.

Итак, в результате анализа ландшафта, гидросистемы, археологических материалов, совокупности письменных источников выявлены два компактных микрорегиона в среднем и нижнем течении р. Шоша. Из указанных микрорегионов по льду замерзшей Шоши возможен оперативный отход небольшой конной группы в район Микулина и далее через Старицу на Торжок. Однако, первый из них удален от Волжских перевозов более чем на 40 км. Район низовьев Инюхи отстоит от них менее чем на 20 км.

Следует обратить внимание еще на один факт, ранее не отмеченный исследователями. При описании событий 1320 г., когда войска Юрия Московского и тверские полки Дмитрия Грозные Очи стояли друг против друга на Волге, противников помирил бывший тверской епископ Андрей{41}. Почему Андрей, сошедший с кафедры в 1315 г., а не бывший тогда на Тверской кафедре Варсонофий?

Андрей ушел с кафедры в "Богородичий монастырь на Шоше" - Астраганский Введенский-Успенский монастырь, расположенный невдалеке от устья Инюхи{42}. В 1317 г. и Андрей, и его монастырь, вероятно, оказались в гуще военных событий. Не исключено, что именно поэтому бывший епископ оказался той единственной фигурой, которая могла не допустить повторения событий трехлетней давности.

Таким образом, на наш взгляд, наиболее вероятным местом Бортеневского сражения является район нижнего течения р. Шоша при впадении в нее р. Инюха.

Проверить эту версию поможет только планомерное широкомасштабное археологическое обследование региона.


Примечания:
1.Малыгин П. Сражение 22 декабря 1317 г. (предпосылки, летописные источники, проблема локализации) // Михаил Ярославич Великий князь Тверской и Владимирский. - Тверь, 1995. - С. 329 - 352.

2.Бочаров М. М. Геоморфология Калининского района // Ученые записки Калининского пединститута им. М. И. Калинина. - Калинин, 1956. - Т. XXI. - С. 179 - 196.

3.Дашкова (Сафарова) И. А, Иванова А. Б., Хохлов А. Н.О некоторых комплексах конца XIV - XV вв. из раскопа у церкви Св. Екатерины в Твери // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. -Тверь, 1996. - Вып. 1. - С. 189 - 198.

4.Рикман Э. А. Города Тверского княжества и сухопутные дороги // Культура Древней Руси. - М., 1966. - С. 230 - 231.

5.Карта Тверского уезда // Сборник статистических сведений о Тверской губернии. - Тверь, 1982. - Т. VIII. -Вып. 1,2. - С. 262; Топографический межевой атлас Тверской губернии, составленный в 1848 и 1849 годах чинами межевого корпуса и топографами военного ведомства под наблюдением генерального штаба генерал-майора Менде. - Москва, 1853.

6. Книга писцовая и межевая письма и межевания Лариона Шишкова да подъячего Алексея Челюскина 193 и 194 года // РГАДА, ф. 1209, оп. 1, д. 470, Л. 163, 165, 1685 г.

7. Отметим, что в случае, если искомый пункт находился в стороне от межобластной дороги, то расстояние измерялось сначала по "большой" дороге, затем - по местной дороге, отходящей от основной; а не по условной прямой от города до указанной точки.

8. Малыгин П. Сражение 22 декабря 1317 г. (предпосылки, летописные источники, проблема локализации) // Михаил Ярославич Великий князь Тверской и Владимирский. - Тверь, 1995. - С. 329 - 352; Пономарев Г. Значение Бортеневского сражения в судьбе тверского князя Михаила Ярославича // Михаил Ярославич Великий князь Тверской и Владимирский. - Тверь, 1995. - С. 353 - 365.

9. Кучкин В. А Повести о Михаиле Тверском. Историко-текстологическое исследование. - М, 1974. - С. 92. 10Кучки'н В. А Повести о Михаиле Тверском. Историко-текстологическое исследование. - М, 1974. - С. 93.

11. Лурье Я. С. Две истории Руси 15 века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании
Московского государства. - Санкт-Петербург, 1994. - С. 14.

12. Приселков М. Д История русского летописания XI-XV вв. - Санкт-Петербург, 1996. - С. 203, рис. 4.

13.ПСРЛ. - М,1965. - Т. XV. - Вып. 1. - С. 37 - 38.

14.Лурье Я. С. Две истории Руси 15 века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. - Санкт-Петербург, 1994. - С. 13 - 14.

15.ПСРЛ. - М, 1965. - Т. XV. - С. 409 - 410.

16. Лурье Я. С. Две истории Руси 15 века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. - Санкт-Петербург, 1994. - С. 15.

17.Насонов А. Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII века // Археографический ежегодник за 1957 год.-М., 1958. -С. 26 - 40.

18.Лурье Я. С Две истории Руси 15 века. Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. - Санкт-Петербург, 1994. - С. 14.
19. Приселков М, Д. Троицкая летопись: реконструкция текста. - М.; Л., 1950.

20. Приселков М. Д. Троицкая летопись: реконструкция текста. - М.; Л., 1950. - С. 355 - 356.

21. Чернов С. 3. Холмские князья и их вассалы на Волоке Ламском в XIV - XVBB. // Тверь, тверская земля и
сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 2 - в печати.

22. Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в северо-восточной Руси. - М.; Л., 1947. - Том I. - С. 369, 447 - 448.

23. Писцовые книги Московского государства. Часть I, отделение II (Под редакцией Н. В. Калачова). - М., -1877. -
С. 41.

24. Писцовые книги Московского государства. Часть I, отделение II (Под редакцией Н. В. Калачова). - М., 1877. -С. 142.

25. Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. Историко-текстологическое исследование. - М., 1974. - С. 95 - 96, 275;
Приселков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. - Санкт-Петербург, 1996. - С. 257.

26. Писцовые книги Московского государства. Часть I, отделение II (Под редакцией Н. В. Калачова). - М., 1877. Акты
социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. - М., 1952. - Том I. - С. 360.

27. Корневая основа этих топонимов связана со словами "бортник", "борть", "борть", "бортень". Отметим, что
топоним Бортенево в двух своих формах мог происходить, вероятно, от фамилий или прозвищ, но в то же время
в третьей форме, по мнению В. В. Ларионова (МГУ), мог восходить и к слову "бортень" - выдолбленный из
колоды улей, пустой улей (колода).

28.Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв. - М.; Л., 1950, №1, № 2, № 3; Каштанов С. М. Из истории русского средневекового источника (Акты X - XVIBB. ). - М., 1996, №4. - С. 168; -№ 7. - С. 177; Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в северо-восточной Руси. - М.; Л., 1947. - Том I. -С. 309, 447.

29. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV - XVI вв. - М.; Л., 1950, № 94. - С. 372-374.

30. Малыгин П. Сражение 22 декабря 1317 г. (предпосылки, летописные источники, проблема локализации) //
Михаил Ярославич Великий князь Тверской и Владимирский. - Тверь, 1995. - С. 329 - 352; Виноградов А. Д. Так
где же "бысть сеча"? // "Домовой". - Тверь, 1992, № 12. - С. 30 - 33; Пономарев Г. Значение Бортеневского
сражения в судьбе тверского князя Михаила Ярославича // Михаил Ярославич Великий князь Тверской и
Владимирский. - Тверь, 1995. - С. 353 - 365.

31. Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в северо-восточной Руси. - М.; Л., -1947. - Т. I. - С. 447.

32. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. - М.; Л., 1950. - С. 336, 340, 341, 359, 421,
424,425,439.

33. Не исключено, что на такой микрорегион могло перейти название расположенного в нем наиболее значимого
населенного пункта.

34.Писцовые книги Московского государства. Часть I, отделение II (Под редакцией Н. В. Калачова). - М., 1877. -С. 310.

35.Приходно-расходная книга Владимирской чети 7122 года (1613 - 1614 гг.) // Русская историческая библиоте¬ка. - Санкт-Петербург, 1912. - Т. 28. - Кн. 2. - С. 42; ПСРЛ. - М., 1965. - Том XIV. - С. 91.

36.Приходно-расходная книга Владимирской чети 7122 года (1613 - 1614 гг.) // Русская историческая библиоте¬ка. - Санкт-Петербург, 1912. - Т. 28. - Кн. 2. - С. 41; Писцовые книги Московского государства. Часть I, отделение II (Под редакцией Н. В. Калачова). - М., 1877. - С. 156.

37.Писцовые книги Московского государства. Часть I, отделение II (Под редакцией Н. В. Калачова). - М., 1877. -С. 156.

38.Писцовые книги Московского государства. Часть I, отделение II (Под редакцией Н. В. Калачова). - М., 1877. -С. 278 - 279.

39.Писцовые книги Московского государства. Часть I, отделение II (Под редакцией Н. В. Калачова). - М., 1877. -С. 317-321.

40.Писцовые книги Московского государства. Часть I, отделение II (Под редакцией Н. В. Калачова). - М., 1877. -С. 321 - 325.

41. ПСРЛ. - М., 1965. - Т. XV. - Вып. 1. - С. 41; ПСРЛ. - М., 1965. - Т. XV. - С. 414.

42. ПСРЛ. - М., 1965. - Т. XV. - Вып. 1. - С. 36; ПСРЛ. - М., 1965. - Т. XV. - С. 408; Акты социально-экономической
истории Северо-Восточной Руси. - М., 1964. - Том III. - С. 152 - 154.

@темы: история, Улус Джучи

---

всем хорошего рабочего дня ^^

@темы: фото, эротика, ню

---

на расслабиться)

@темы: retroспектива

---

"фряги" в Крыму, взлет и падение

А. Г. Еманов, А. И. Попов.
Итальянская торговля на Черном море в XIII—XV вв.

С утратой Византией контроля над Босфором в XIII в. Черное море оказалось открытым для торговых народов Западной Европы. Среди них особенно выделялись народы Северной Италии, обладавшие наиболее передовым опытом кораблестроения и навигации и располагавшие самой совершенной техникой кредитно-финансовых отношений. Благодаря их торгово-предпринимательской деятельности черноморская торговля получила новое качество: она была выведена из состояния региональной замкнутости и пришла в согласование с мировыми торговыми коммуникациями.

Важное место в согласовании внутричерноморских и мировых, т. е. выходящих за пределы Босфора, связей заняли генуэзская Кафа и венецианская Тана. И тот и другой порты стали служить завершением регулярной навигации из Генуи и Венеции. Кафа получила некоторое преимущество, благодаря своему уникальному географическому положению на далеко выдвинутом в море полуострове, почти равномерно приближенном ко всем побережьям Черного моря. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Кафа входила в число обязательных пунктов, через которые пролегал путь венецианских галер,1) и что именно она осуществляла централизованное налогообложение судов, плававших во всех направлениях, в том числе и венецианских, державших курс на Тану. Злоупотребления кафинской администрации в сборе пошлин и служили обычным поводом к столкновениям с подданными республики Святого Марка.2) Роль Кафы особенно повышалась в годы закрытия Таны, вызывавшегося итальянско-татарскими и генуэзско-венецианскими противоречиями (1343—1348, 1355—1358, 1381—1382, 1387 гг.). В эти годы кафинские власти, опираясь на свой военный флот и гарнизон в Воспоро (Керчь), получали возможность исключительного контроля за плаваниями в Азовское море.3) Тогда и появились многочисленные свидетельства репрессалий, налагавшихся на венецианцев.4) В дальнейшем сама венецианская торговля в значительной мере переориентировалась на Кафу.5)

Используя преимущества географического положения и опираясь на значительный социально-экономический и военно-политический потенциал, Кафа могла осуществлять важнейшие торговые функции: с одной стороны, концентрацию продуктов промыслов, аграрного и скотоводческого хозяйств (как ближайшей периферии, так и всего Черноморья) в интересах последующего экспорта, а с другой стороны, распределение импортной продукции в ближайшую округу и другие страны черноморского региона. В реализации этих функций генуэзская коммуна Кафы опиралась на сеть крупных и мелких пунктов, служивших складочно-перевалочными местами на пути дальнейшего продвижения товаров. В большинстве из этих пунктов оформился консулат с прямым или косвенным подчинением Кафе, в некоторых — временные консульские представительства.

Наибольшие представления о торговле через Кафу в конце XIII в. дают акты генуэзских нотариев Габриэле ди Предоно, действовавшего в Пере (квартал в Стамбуле) в 1281 г., и Ламберто ди Самбучето, работавшего в самой Кафе в 1289—1290 гг.6) Согласно этим документам, на кафинский рынок было поставлено тканей Шампани более чем на 400 тыс. аспров-барикатов,7) Витри-ле-Франсуа — на 90 тыс., Ломбардии — на 21 тыс., Шалон-сюр-Марн — на 10 тыс., Ипра и Поперинге — на 12 тыс., Германии — примерно на 40 тыс. Кроме этого, в актах упоминались ткани и сукно без определения, холст, фланель, одежда. В Кафу было импортировано с Запада серебра почти на 300 тыс. аспров, вина — на 70 тыс., золота — на 21 тыс. Что касается происхождения металлов, то некоторые акты вполне определенно указывают на слитки серебра с клеймом цекки Генуи.8) В отношении вин в актах также имеются отдельные указания на миланское неаполитанское, греческое вина и вино из Паролиме (Индир-лиман),9) причем те, что назывались греческими, скорее всего, происходили из Сицилии.10) Из Византии везли ковры, ткани «скамандри», импорт которых превышал 60 тыс. аспров. Из стран Восточного Средиземноморья поступали кипрская одежда и цератоний. Устойчивыми статьями ввоза могут считаться также сирийский хлопок, кипрский камлот, сахар, амбра.11)

Надо полагать, некоторая часть перечисленной продукции потреблялась в самой Кафе или служила фондом для обмена с ближайшей периферией. Большая же часть распределялась в крымском, азовском, кавказском и анатолийском направлениях. В Тану отправлялись сукна Ломбардии, Витри-ле-Франсуа и прочие ткани. Туда же вывозилось вино, которое вероятнее всего потреблялось самими итальянскими колонистами. Кроме Таны, импортное вино отправлялось в Солхат (Старый Крым), Воспоро и Матрегу (Тамань), где находились значительные фактории генуэзцев, а в двух последних пунктах, кроме того, — генуэзские гарнизоны. В Копу (Славянск-на-Кубани) отправляли одежду, в Севастополь (Сухуми) — холст и сукно. В Трапезунд (Трабзон) вывозили более ценившиеся тогда шалонские ткани, сукно, слитковое серебро. В Савасто (Сивас), достигавшийся с наименьшими издержками из порта Симиссо (Самсун), отправляли дорогие фландрские ткани из Ипра и Поперинге, шампанские и шалонские материи, а также серебро. В Турцию, имевшую выход к Черному морю в Синопе, везли ткани Шампани. Не обходилось вниманием и западное побережье Черного моря, где кафинцам был хорошо знаком порт Вичина (дельта Дуная).12)

Те же направления торговли служили интересам концентрации восточного и северного импорта на рынке Кафы. Через Солхат и Тану в Кафу поступали среднеазиатские сорта шелка: из оазиса Мерв Шадян, Хорезма, Ургенча, а также беличий мех с ургенчского пушного рынка. Через кавказские порты прибывал шелк Грузии, Гиляна, Талиша, Шеки, Ганджи, Астары и области, населенной лезгинами. Из Кафы эта продукция централизованно экспортировалась в Италию. Согласно актам Самбучето, объем шелка-сырца, вывезенного в Геную, превышал по стоимости 33 тыс. аспров. Через анатолийские порты Кафа получала мосульские ткани, аксамит, бокаран, назик, специи, из которых в актах упоминались рокцелла, киноварь, мускат, ладан. Специи, очевидно, предназначались для дальнейшего вывоза в Европу, но нередко их вместе с тканями отправляли в Тану. Через Крым и Тану в Кафу доставлялась русская пушнина, из которой наибольшее распространение получили беличьи, лисьи, куньи и горностаевые меха.13) О масштабах торговли мехами могут свидетельствовать операции венецианца Николетто Гатта до первого кризиса в Тане: он приобрел 460 шкурок белки, 100 лисьих, 132 куньих и 26 шкурок каменных куниц.14)

В еще большей степени проявлялась функция Кафы по концентрации продуктов местных промыслов, аграрного и скотоводческого хозяйств. На первом месте здесь, конечно, было зерно. Кафинские торговцы грузили пшеницу, просо, рожь на крымских пристанях Конестази (м. Чауда), Ле Фети (Евпатория), Воспоро, в азовских гаванях Полисси (Бердянск), Россо (устье р. Миус), Порто Пизано (Таганрог), Кабарди (Танаис), Тане, Заккарии (? южное побережье Таганрогского залива), Печенеги (около Ейска), Таро (коса Долгая), Пеше (Бейсугский лиман), Сан Джорджо (?) и даже в анатолийской гавани Нипо (Алабли-залив).15) В 40-е годы XIV в. к ним добавились порты Солдайя (Судак), Чембало (Балаклава), Херсонес.16)

Часть зерна предназначалась для последующей отправки в западном направлении, за Босфор, как, например, партия пшеницы в 5 тыс. мин (412,2 т), которую предполагалось продать в Пизе и Генуе, Провансе и Испании, Сирии и Тунисе. Значительная часть зерна служила нуждам внутричерноморского обмена. Так, судя по актам Самбучето, почти 6 тыс. модиев (1682 т) было экспортировано из Кафы в Трапезунд, еще 410 модиев (115,4 т) в Керасунт (Гиресун), около 175 модиев (49,3 т) в Симиссо и 162,4 модия (45,7 т) в другие пункты Черного моря, не отмеченные в актах.

Необычайно большой размах приобрел вывоз воска, потребность в котором определялась развитием свечного и бумажного производств. Только в 1289—1290 гг. в Геную было отправлено воска почти на 9 млн. аспров, в Перу — на 17,8 тыс. Часть воска, стоимостью 54 тыс. аспров, составила товарный резерв в самой Кафе.

Немалое значение имел также вывоз квасцов, которые поступали в Кафу через анатолийские порты Трапезунд и Керасунт. Согласно актам Самбучето, из Кафы в Геную было экспортировано более 9 тыс. кантариев (428,9 т) малоазийских квасцов на сумму 78 тыс. аспров. Еще около 56,6 кантария (2,7 т) остались на внутреннем рынке Кафы. Масштабы экспорта данной продукции обусловлены спросом в текстильном и кожевенном ремеслах, где они использовались для апретуры, фиксации окраски и операций дубления.

Несколько меньшее значение имел вывоз бычьих, бараньих и козьих кож. Бычьи везли главным образом в Италию, козьи, напротив, обменивали в понтийском регионе, в частности в Тан. Для дальнего экспорта использовалась иногда соль, которую грузили в гавани Чиприко (добывавшуюся в Тобечикском озере), а позднее — в Ле Салине (добывавшуюся в озерах Саки, Кизил-яр, Кичик-бель). Гораздо большее значение соль имела во внутрипонтийском обмене. Только по актам Самбучето в Трапезунд отправлено 1,4 тыс. модиев (390,3 т) соли, в Синоп — 2 тыс. (565,8 т), в Керасунт — 400 модиев (112,6 т). Наконец, в дальнем экспорте использовались рыба и икра, которые грузили в Тане, Копе, Ла Чичи (Ачуев), Даромегаре (?) и Ло Ианке (?). Крупные партии осетрового балыка — от 10 до 65 милиариев (3,2-20,6 т), отправляли на Босфор, в анатолийском и кавказском направлениях. Характерно, что суда, груженные рыбой, заходили, как правило, в несколько портов, начиная с близлежащих кавказских.

С конца XIII в. выход на средиземноморский рынок получила работорговля. В нотариальных актах часто фигурировали черкесы, лазы, абхазцы, венгры, татары, русские, болгары, команы и даже упоминается индиец. Этнические характеристики, приводимые в актах, способны указать на районы рекрутирования невольников. Черкесы, лазы, абхазцы привозились в Кафу через кавказские порты, из которых особо выделялся Севастополь. Венгры и болгары привозились либо через порты западного побережья Черного моря, либо, если под венграми понимать представителей угорских народов Поволжья, а под болгарами — выходцев Волжской Булгарии, через Тану, равно как русские и татарские рабы.

Со второй половины XIV в. в связи с общим ухудшением экономической конъюнктуры и кризисом основных держав черноморского бассейна — Золотой Орды и государства ильханов — наметился спад в развитии мировой торговли.17) Прямые связи с Италией становятся многоступенчатыми и развиваются преимущественно с перевалкой на Босфоре. Возрастает удельный вес связей Кафы с восточным и западным побережьями Черного моря. Большее значение приобретает торговля внутри Понтийского бассейна. И здесь Кафа явилась передатчиком продуктов дальнего импорта из Таны и кавказских портов к западному побережью и обратно. В Западном Причерноморье возросла роль хорошо известных кафинцам портов: Монкастро (Белгород-Днестровский), Илличе (около Цюрупинска), Килии (Старая Килия), Ликостомо (Волково).18) Таким образом, происходила регионализация торговли. Но в условиях XIV в. этот процесс был связан с прогрессивным развитием многих черноморских городских центров, стимулировавших региональный обмен своим товарным производством и растущим спросом на продукты питания и сырье. С собственными нуждами Кафы и подчиненных ей генуэзских колоний связаны многочисленные факты отправки судов за продовольствием на западное, кавказское и анатолийское побережья. Документы массариев Кафы 1374, 1381—1382, 1386—1387 гг. фиксировали поставки хлеба кафинской коммуне из Загоры (Болгарии), Ликостомо, Килии, Монкастро, Илличе, Матреги, Мапы (Анапа), Зихии, Севастополя, Фассо (Поти), Вати (Батуми), Трапезунда, Симиссо, Самастри, Синопа. Суда кафинцев плавали за зерном и в менее известные пункты: Каваллари (м. Такиль), Калинимен (устье р. Цемес), Куба (Мамай-Кале). Сама Кафа в свою очередь перераспределяла зерно среди подчиненных ей поселений.19)

Представление об уровне поставок могут дать следующие факты: в 1381 г. панфила Сегурано Бога и Бартоломео Пеголо погрузила в Илличе проса на 70 соммо (около 400 модиев, т. е. 112,6 т); в 1386 г. два кафинских судна — гриппарион Никколо Вароло и кока Амброджо Боно — погрузили 250 и 248 модиев (70,4 и 69,8 т) пшеницы Загоры.20) Дальний экспорт зерна характеризовался перевалкой в Пере и некоторым сокращением объема в конце XIV в. Так, в 1384 г. Кафа поставила в Геную 31 344 мины (2584 т) зерна, в 1388 г. — 30 524 (2516 т), в 1392—1393, годы сильного неурожая в южнорусских землях, Кафа отправила более 7 тыс. мин (577 т). В те же самые годы кафинская коммуна сама осталась без хлеба и должна была искать помощи за Босфором. Так, в 1394 г. в порт Кафы было отправлено 4 тыс. мин (330 т) провансальской и сицилийской пшеницы. В начале XV в. экспорт зерна из Кафы в Геную стал вновь возрастать: в 1406 г. его объем составил 5 927 мин (488,6 т), в 1408 г. — 11 794 мины (972,2 т).21)

Та же тенденция спада в конце XIV в. и кратковременного подъема начала XV в. наблюдается на примере дальнего экспорта пушнины. Если в 1395 г. в Италию вывезено 43 колло (103,2 тыс. шкурок) беличьего меха Кафы и Таны, то в 1396 г. только 2 колло (4,8 тыс. шкурок) белки и куницы Кафы, а год спустя — 1 колло (2,4 тыс. шкурок) и 18 карабий. В 1401—1402 гг. экспорт белки в Италию уже повысился до 3 колло (7,2 тыс. шкурок), а в 1404 г. — до 4 (9,6 тыс.).22)

Что касается работорговли, то об ее упадке в связи с кризисом конца XIV в. вообще говорить не приходится. О размахе работорговых операций в Северном Причерноморье как раз в кризисный период наглядно свидетельствуют 250 актов венецианского канцелярия в Тане Бенедетто Бьянко, составленных в 1359—1368 гг., и 9 актов скрибы галер Романии Марко Марчелло, составленных за короткий период стоянки в порту Таны в 1362 г.23) Фрагментом той же деятельности, продолжавшейся в начале XV в., служит серия из 20 актов венецианского нотария Моретто Бона.24) В экспорте рабов роль Кафы была особенно велика, что обусловливалось ее монополией на транспортировку невольников, гарантированной соглашениями с местными правителями. Кроме того, нельзя не учитывать церковного контроля, возложенного на католического епископа Кафы и призванного воспрепятствовать вывозу христиан.25) Массарии Кафы 1410 г. неоднократно фиксировали расходы на отправку судов за рабами в порты от Синопа до Перы. Официальные документы Генуи отчетливо указывают на поступление рабов на кафинский рынок из Таны, Воспоро, Севастополя, Фассо, Вати и других портов Черного моря.26) Основным направлением вывоза был Египет, где рабы составляли гвардию мамлюков, в некоторой степени Майорка и Сицилия, в хозяйстве которых была велика доля рабского труда, и лишь в незначительной мере — Италия. Судя по сообщению Эмануило Пилоти XV в., объем экспорта рабов составлял 2 тыс. человек в год.27)

В актах конца XIV в. находят отражение и другие традиционные статьи черноморского экспорта. Есть, например, упоминания о воске, квасцах, рыбе, касающиеся небольших партий, отправлявшихся с перегрузкой в Пере. Обращает на себя внимание факт вывоза лафетов из Кафы в Перу,28) что должно, на наш взгляд, иметь отношение к собственно кафинскому производству. Столь же показательны случаи ввоза в Кафу синопской меди,29) которая скорее всего шла на нужды крымских ремесленников.

Исключительная роль Кафы в экспорте восточной продукции все более и более снижалась. Шелк, хлопок, специи вывозили на запад из целого ряда укрепившихся в конце XIV в. центров северного, восточного и южного побережий.30) Пожалуй, несколько дольше сохранялась функция Кафы в распределении европейского импорта. Записи массариев Кафы конца XIV — первой половины XV в., равно как и другие источники, фиксировали распространение в городе итальянских материй и одежд, в особенности из Флоренции, Милана и, конечно, Генуи и Венеции. Эта продукция отправлялась в страны западного побережья Черного моря, в крымском и азовском направлениях, в частности в Солхат, Орду, Тану, Копу, а также в анатолийском направлении.31) Есть сведения о ввозе из Италии оружия, которое распределялось из Кафы среди подчиненных колоний. Имеются упоминания о ввозе стекла.32)

В XV в. процесс регионализации еще более углубляется. Итальянский купеческий капитал все явственнее обнаруживает признаки кризиса, обусловленного как внутренними закономерностями развития, так и внешними условиями: распадом Золотой Орды, обеспечивавшей сообщение с Востоком, формированием национальных государств в Черноморском бассейне с собственным купеческим сословием и выдвижением Турции как основной политической и экономической силы на Черном море. Показателем развития собственно черноморской навигации и торговли служат многочисленные факты столкновений местных и итальянских предпринимателей. Так, например, кафинские документы сохранили сведения о наложении репрессалий на товары и имущество подданных грузинского князя, действовавших в Кафе. Аналогичные меры воздействия предпринимались в отношении купцов — подданных великого князя Московского, воеводы Валахии.33) Кафинские власти не раз предъявляли имущественные претензии к торговцам — выходцам из Трапезунда, Синопа, Симиссо.34) Все эти данные убедительно свидетельствуют о возросшей торговой активности понтийского населения.

Подобные же факты можно привести относительно местной навигации. Так, например, в одном документе от 1425 г. говорится о греческом гриппарионе, ставшем объектом нападения генуэзцев. В другом источнике того же года сообщается о черкесах, приплывших по Дону и ограбивших венецианцев в Тане. Вследствие этого инцидента появилось постановление сената, предписывавшее снарядить две крытые барки для пресечения подобных набегов.35) Документы 40-х годов XV в. сохранили свидетельства о столкновениях генуэзцев с турецкими галерами, синопским гриппарионом, нагруженным рыбой и продовольствием.36) В 1455 г. генуэзец Мартино Вольтаджо захватил турецкий гриппарион с 450 кантариями (21,4 т) синопской меди и доставил в Кафу. Позднее этот груз было предписано отправить в Геную. Тогда же было захвачено судно, шедшее из Синопа со 100 рабами на борту, и приведено в кафинский порт. Есть еще одно сообщение о захвате двух турецких нав, из которых одна была доставлена в Кафу, а другая — в Чембало.37) Естественно, что и турецкие, и местные власти отвечали теми же средствами.

Характерно, что из пяти судов, отправленных Генуей в Кафу в 1453—1455 гг., пункта назначения достигли только два, остальные стали жертвами нападения турок. От них же пострадали две генуэзские навы, транспортировавшие в 1456 г. в охваченную голодом Кафу 10 тыс. мин (824,3 т) испанской и тунисской пшеницы. Хлеб так и не достиг берегов Крыма, не сбылись проекты вложить вырученные от продажи деньги в металлы, шелк, кошениль, воск.38) Постоянные нападения на итальянцев совершались в Керченском проливе, для пресечения которых Кафа снарядила экспедицию в составе навы, галеры и небольшого судна. Однако через некоторое время, в 1470 г., вновь была захвачена кафинская барка, шедшая в Копу и Батияр. Коммуна Кафы наложила запрет на плавания в Копу. В результате такого эмбарго рыбопромысловые районы Прикубанья лишились поставок крымской соли.39) Судя по тому, что вскоре торговые взаимоотношения возобновились, можно предположить, что эта мера дала генуэзцам ожидаемый результат: местные власти должны были дать гарантии безопасности навигации. Небезынтересны данные о мусульманских капитанах, плававших к устью Днепра, о некоем комане, патроне галеоты, и некоторых других, упомянутых в итальянских источниках.40) Конечно, нельзя не сознавать, что итальянский источниковедческий фонд дает далеко не полную картину местной черноморской торговли, а только в той мере, в какой эта местная торговля приходила в сопрокосновение с итальянской. Независимое развитие местной торгово-предпринимательской деятельности и постепенное вытеснение ею итальянского купеческого капитала доказывают греческие торговые книги, греческие и турецкие портоланы и навигационные пособия, характеризующие Черное море, русские грамоты второй половины XV в., подтверждающие знакомство московских гостей с морскими путями в Константинополь и Заморье.41)

Другим важным проявлением регионализации стала утрата ведущей роли отдельных центров обмена — таких, как Кафа, и выдвижение ряда равнозначных центров по всей береговой линии Черного моря. Система морских коммуникаций стала гораздо более множественной. Во второй половине XV в. Кафа уже не выступала монопольным центром, в котором концентрировалась продукция всего Черноморья и из которого распределялся импорт во всех направлениях. Преобладающее развитие получили те торговые связи, которые отвечали интересам внутреннего развития города. Не случайно в документах этого периода преобладает информация о поставках сырья в Кафу, о широких закупках продовольствия, о вывозе собственной ремесленной продукции. Так, в актах 50-70-х годов XV в. сообщается о плаваниях за зерном в Монкастро, Воспоро, Тридуум, о плаваниях за рыбой и икрой в Копу, Батияр.42) Записи массариев Кафы того же периода содержат сведения о расходах на поставку из Молдавии и Валахии хлеба, риса, баранины, кур, свечей.43) Сама Кафа в свою очередь отправляла вино, производившееся в ближайшей округе, и есть сведения об экспорте данной продукции в Россию.44) Широкое распространение получила продукция кафинских шелкоткачей, о которых в начале XV в. писал Джованни Галонифонтибус.45) Кафинская парча упоминалась в таможенных установлениях Константинополя времен первых султанов, кафинские шелковые ткани часто назывались в русских грамотах.46) Высоким спросом пользовалась продукция кафинских ювелиров.47) В этих ремеслах, так же как и в других, на пример в кораблестроительном, стеклодувном, художественной обработке камня, чекане монеты, несомненна роль итальянских мастеров, особенно, по-видимому, на этапе становления. Однако дальнейшее их развитие уже после падения итальянских коло ний в Северном Причерноморье было целиком связано с местной средой. С той же средой были связаны и новые перспективы развития торговли.

Таким образом, к 70-м годам XV в. произошло замыкание обмена рамками Черноморского региона. Прямые связи со средиземноморскими рынками утратили значение. Внешнее контактирование переместилось к границам региона, распространяясь по всему его периметру. Там накапливалась товарная масса с последующей передачей соседнему региону. В этих условиях основные торговые функции выполняло не узкое сословие купцов отдельных крупных городов, а широкие торгово-ремесленные слои многих городов и поселений. В конечном счете регионализация явилась проявлением распространения товарно-денежных отношений вширь и должна быть оценена как прогрессивный фактор.

Примечания

1) Thiriet F. Régestes des déliberations du sénat de Venise concernant la Romanie. Р.; La Haye, 1958. T. 1. N. 853, 913, 955; 1959. T. 2. N 1742, 1811; 1961. T. 3. N 2294, 2319.

2) Ibid. T. 1. N 689.

3) Jorga N. Notes et extraits pour servir à l'histoire des croisades au XV-e sièс1е // Revue de l'Orient Latin. 1896. T. 4. P. 35.

4) I libri commemoriali della Republica di Venezia. Venezia, 1884. Vol. 3. P. 164, 315.

5) Thiriet F. Op. cit. T. 3. N 2493, 2569, 2653.

6) Bratianu G. Actes des notaires génois de Péra et de Caffa de la fin du treizième siècle. Bucarest, 1927; Balard M. Les actes de Caffa du notaire Lamberto di Sambuceto 1289—90. Р.; La Haye, 1973.

7) Lunardi G. Le monete delle colonie genovesi. Genova, 1980. P. 33. (1 acпp = 1,824 г).

8) Bratianu G. Recherches sur le commerce génois dans la mer Noire au XIV-e siècle. P., 1929. N 16; Balard M. Op. cit. N 612, 652.

9) Balard M. Op. cit. N 1, 18, 254, 293, 299, 880, 883.

10) Pegolotti F. B. La pratica della mercatura. Cambridge (Mass), 1936. P. 39.

11) Bautier R. H. Points de vue sur les relations économiques des occidentaux avec les pays d'Orient au moyen âge // Sociétés et compagnies de cоmmerce en Orient et dans l'Océan Indien. Actes du 8-ème Colloque international d'histoire maritime. P., 1970. P. 314-315; Borlandi F. El libro di mercatanti et usanze de'paesi. Torino, 1936. P. 59-63.

12) Bratianu G. Vicina. I // Bulletin de la section historique Académie Roumaine. 1923. T. 10. N 34; Balard M. Op. cit. N 258, 488, 885.

13) Balard M. Op. cit. N 53, 132, 201, 367.

14) Morozzo della Rocca R. Lettere di mercanti a Pignol Zucchello (1336—1350). Venezia, 1957. N 3-6.

15) Balard M. Op. cit. N 410, 617; Pegolotti F. B. Op. cit. P. 55; Kretschmer K. Die italienischen Portolane des Mittelalters // Veröffentlichungen des Instituts für Meereskunde und des Geographischen Instituts an der Universität Berlin. 1909. H. 13. S. 644-646, 650.

16) Morozzo della Rocca R. Notizie da Caffa // Studi in onore di A. Fanfani. Milano, 1962. Vol. 3. N 5, 7, 10; Balbi G. Caffa e Pera a metà del Trecento // Revue des études sud-est europeennes. 1978. T. 16. N 2.

17) Kedar В. Mercanti in crisi a Genova e Venezia nel'300. Roma, 1981.

18) Gjuzelev V. Du commerce génois dans les terres bulgares durant le XIV-е siècle // Bulgarien historical review. 1979. N 4.

19) Musso G. Note d'archivio sulla «Massaria» di Caffa // Studi genuensi. 1964/1965. Vol. 5. P. 62-98.

20) Гюзелев В. Средневековна България в светлината на нови извори. София, 1981. С. 202-203.

21) Balard M. La Romanie génoise (XII-е — début du XV-e siècle). Rome, 1978. P. 759-764.

22) Delort R. Le commerce des fourrures en Occident à la fin du moyen âge. Rome, 1978/1980. P. 1006-1007.

23) Verlinden C. Le recrutement des esclaves à Venise aux XIV-e et XV-e siècles // Bulletin de l'Institut Belge de Rome. 1968. T. 39. P. 83 — 201 ; Fenster F. Zur Fahrt der venezianischen Handelsgaleeren in das Schwarze Meer 1362 // Byzantinoslavica. 1978. T. 39. N 2.

24) Moretto. Bon notatio in Venezia, Trebisonda e Tana (1403—1408). Venezia, 1963. N 20-40.

25) Jorga N. Op. cit. 1898. T. 6. P. 128.

26) Ibid. 1897. T. 5. P. 157; T. 6. P. 128.

27) Verlinden С. Le commerce en mer Noire des débuts de l'époque bysantine au lendemain de la conquête de l'Egupte par les ottomans. M., 1970. P. 11.

28) Airaldi G. Studi e documenti su Genova e l'Oltremare. Genova, 1974. N 7.

29) Musso G. Navigazione e commercio genovese con il Levante (secc. XIV—XV). Roma, 1975. P. 125. N 2.

30) Heers J. Il commercio del Mediterraneo alla fine del sec. XIV-e nei primi anni del XV // Archivio storico italiano. An. 113. 1955. N 2. P. 169; Luzzatto G. Studi di storia economica veneziana. Padove, 1954. P. 158-l59; Lopez R. Su e giú per la storia di Genova. Genova, 1975. P. 111; Fenster E. Op. cit. N 12.

31) Jorga N. Op. cit. T. 4. P. 32-62; Thirlet F. Op. cit. T. 1. N 161; Airaldi G. Op. cit. N 7, 26, 36; Balletto L Genova. Mediterraneo. Mar Nero. Genova, 1976. P. 227.

32) Balard M. La Romanie... P. 397, 441, 442, 835-841; Tiepolo M.-F. Fonti archivisticoe meno note sui rapporti tra Venezia e le regioni del mar Nero // i Byzantinobulgarica. 1981. T. 7. P. 102.

33) Vigna A. Codice diplomatico delle colonie tauro-liguri durante la signoria dell'Ufficio di S. Giorgio // Atti della Società Ligure di Storia Patria. 1871. Vol. 7. I. N 1038; 1879. Vol. 7. II N 1042, 1102, 1112.

34) Jorga N. Op. cit. T. 4. P. 58; T. 5. P. 185, 189; T. 6. P. 101.

35) Ibid. T. 5. P. 191.

36) Ibid. T. 4. P. 59-60; T. 5. P. 190; 1900. T. 8. P. 52.

37) Vigna A. Op. cit. 1868. Vol. 6. N 151.

38) Ibid. N 218, 253, 374.

39) Ibid. Vol. 7. I. N 981.

40) Jorga N. Op. cit. T. 4. P. 59, 61.

41) Шрайнер П. Купцы и товары Причерноморья: фрагмент византийской конторской книги // Bysantinobulgarica. 1981. Т. 7. Р. 215-219; Сыроечковский В. Е. Гости-сурожане. М.; Л., 1935; Delatte A. Les portulans grecs. Bruxelles, 1958. T. 2; Berindei M., Veinstein G. Réglements de Süleiman I-er concernant le liva de Kefe // Cahiers du monde russe et soviétique. 1975. T. 16. N 1. P. 57-104.

42) Jorga N. Op. cit. T. 4. P. 60; Vigna A. Op. cit. Vol. 6. N 150; Vol. 7. 1 N. 1015; Vol. 7. II. N 1004.

43) Jorga N. Acte si fragmente cu privire la istoria Romanilor. Bucuresti, 1897. Vol. 3. P. 41-46, 51.

44) Agosto A. Orientamento sulle fonti documentarie dell'Archivio di Stato di Genova per la storia dei genovesi nella Russia meridionale // Cinquant'anni di storiografica medievistica italiana e sovietica. Gli insediamenti genovesi nel mar Nero. Atti del Convegno storico italo-sovietico. Genova, 1982. P. 378.

45) Галонифонтибус И. де. Сведения о народах Кавказа. Баку, 1980. С. 14.

46) Сб. РИО. 1882. Т. 35. С. 11, 26-31.

47) Савваитов П. Описание старинных русских утварей. Спб., 1896. С. 35, 38, 117, 126.

Список сокращений

АО — Археологические открытия. М.

АП — Археологічні пам'ятки. Київ

АЮЗР — Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России. Спб., 1882. Т. 12

БПАН — Библиотека Польской Академии наук в Кракове

ВВ — Византийский временник. М.

ВГА — Воеводский государственный архив в Кракове

ВДИ — Вестник древней истории. М.

ВМУ — Вестник Московского университета

ВПДР — Воинские повести древней Руси. М.; Л., 1949

ГАДА — Главный архив древних актов в Варшаве

ГАИМК — Государственная академия истории материальной культуры

ГАРО — Государственный архив Ростовской области

ДАИ — Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Спб., 1872. Т. 12

ДБХ — Документи Богдана Хмельницького. Київ, 1961.

ДД — Донские дела. Спб. (Пг.), 1898—1917. Кн. 1-5

ДЕВ — Донские епархиальные ведомости. Новочеркасск

ДП — Древности Приднепровья. Киев

ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения. Спб.

ЗНТШ — Записки Наукового товариства імени Шевченка. Львів

ЗООИД — Записки Одесского общества истории и древностей

ЗОС — Эварницкий Д. И. Запорожье в остатках старины и преданиях народа. Спб., 1888

ИАК — Известия Археологической комиссии. Спб.

ИОЗВД — Историческое описание Земли Войска Донского. 2-е изд. Новочеркасск, 1903

КСИА — Краткие сообщения Института археологии АН СССР. М.

КСИА АН УССР — Краткие сообщения Института археологии АН УССР. Киев

КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М.

КСОАМ — Краткие сообщения Одесского археологического музея

МАПП — Матеріали по археології Північного Причорномор'я. Одеса

МАСП — Материалы по археологии Северного Причерноморья. Одесса

МИА — Материалы и исследования по археологии СССР. М.

МЮР — Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси Киев, 1896. Вып. 2

НС — Нумизматика и сфрагистика. Киев

НЭ — Нумизматика и эпиграфика. М.

OAK — Отчет Археологической комиссии. Спб. (Пг.)

ОЗ — Отечественные записки. Спб.

ОР — Отдел рукописей

ОРК — Очерки русской культуры XVII века. М., 1979

ПГК — Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья. Тбилиси, 1979

ПХАП — Проблемы хронологии археологических памятников степной зоны Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1983

РИО — Русское историческое общество

СА — Советская археология. М.

САИ — Свод археологических источников. М.

СГГ — Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. М., 1828. Ч. 4

СОВДСК — Сборник Областного Войска Донского статистического комитета. Новочеркасск, 1915. Вып. 13

СРДГ — Словарь русских донских говоров. Ростов н/Д, 1975—1976. Т. 1-3

ТУАК — Таврическая ученая архивная комиссия

ЦГИА УССР — Центральный государственный исторический архив УССР в г. Львове

AGZ — Acta grodzkie і zemskie. Lwow

IPE — Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini Graecae et Latinae. Petropoli, 1916. Т. 1

KDT — Katalog dokurnentow tureckich. Warszawa, 1959. Т. 1. Cz. 1

ZPH — Zbior pamietnikow historycznych о dawney Polszcze. Warszawa; Pulawy.

@темы: история, века были так себе, Средние

---

а-ля твиттер

Ничто так не бодрит, как внезапно подвернувшийся под ковш экскаватора водопровод. Особенно, если по отметкам он должен быть на пол метра ниже. Особенно, если это старинный, то бишь еще чугунный, водопровод. Просто сказка)

@темы: irl, траблы

---

руководство к действию

22.06.2013 в 21:15

Пишет  .километры дыхания:

Как стать писателем

@темы: комиксы

---

а славно так

Пересмотреть, что ли, заново отдельные, избранные серии? ^^

@темы: фэнское, AMV, аниме

---

классика на новый лад))

@темы: пикчи, смяфное

---

а ларчик просто открывался... как обычно

К стонам рукопожатной общественности по поводу того, как нечестно поступила Россия, выставив на казанскую Универсиаду целую обойму именитых спортсменов, лишив возможности побороться за награды честных студиозусов:

Итак к сегодняшнему дню наша сборная уже взяла уже взяла 102 золотых медали из 228, и это не предел. Всего комплектов наград 351.
Было ли такое ранее. Да конечно. Универсиады проводятся давно.
Вот примеры из летних универсиад. В 1959 году великая спортивная держава Италия заняла первое место по золотым наградам 18 штук из 60
В 1965 еще одна спортивная держава совершила подвиг, заняв первое место. Венгры в Будапеште взяли 16 золотых медалей на 2 медали обогнав СССР.
Ну а лучше всех выступил СССР на Московской универсиаде взяв 69 золотых медалей из 111. Чтобы повторить такой подвиг в Казани россиянам надо взять 219 золотых медалей, что просто невозможно.
Можно так же вспомнить универсиаду 1993 в Буффало (США) когда американцы по медалям втрое опередили ближайшего преследователя Китай
Ну а китайцы в 2001 в Пекине опередили ближайших преследователей американцев в 2,5 раза по золотым и просто по медалям.

Ну и далеко не полный список несчастных иностранных студентов, которых так бессовестно растоптали наши коварные профи:

Наталья Довгодько (Украина) - золото Лондона.
Даниэл Висготт (Германия) - чемпион мира.
Литовские гребцы (5 человек) - кратные чемпионы Европы.
Тян Цин (Китай) - золото Лондона.
Ли Ен Дэ (Ю.Корея) - золото Пекина и бронза Лондона.
Ко Сон Хен (Ю.Корея)- призёр ЧМ.
Александр Гвоздик (Украина) - бронза Лондона.
Эльшод Расулов (Узбекистан) - кратный призёр ЧМ.
Ки Чун Ванг (Ю.Корея) - серебро Лондона.
Лукаш Крпалек (Чехия) - чемпион Европы, первый номер мирового рейтинга.
Барна Бор (Венгрия) - кратный призёр ЧЕ и ЧМ.
Янет Бермой (Куба) - серебро Лондона и Пекина.
Кетелин Квадрос (Бразилия) - бронза Пекина.
Иладис Ортис (Куба) - золото Лондона.
Елена Герно (Италия) - призёр ЧЕ и ЧМ.
Джанлука Малья (Италия) - призёр ЧЕ и ЧМ.
Миккеле Сантуччи (Италия) - призёр ЧЕ и ЧМ.
Луо Юйтун (Китай) - золото Лондона.
Паола Милагрос Эспиноса Санчес (Мексика) - призёр Лондона и Пекина.
Иван Гарсия и Герман Санчез (Мексика) - серебро Лондона.
Фабиан Хамбюхен (Германия) - серебро Лондона.
Рехей Като (Япония) - серебро Лондона.
Юсуке Танака (Япония) - серебро ЧМ.
Артур Занетти (Бразилия) - золото Лондона.
Джонг Ун Хонг (С.Корея) - золото Пекина.
Олег Сырги (Молдова) - золото ЧЕ.
Ча Ким Чол (С.Корея) - золото ЧМ.
Кристина Йову (Азербайджан) - бронза Лондона.
Ольга Харлан (Украина) - золото Пекина.
Ким Джи Ен (Ю.Корея) - золото Лондона.
Шин А Лам (Ю.Корея) - серебро Лондона.
Олег Степко (Украина) - золота Чемпионата Европы, два золота и два серебра Юношеских Олимпийских игр 2010.
Игорь Радивилов (Украина) - бронза Лондона 2012, золото Чемпионата Европы 2013.
Като Рьохей (Япония) - серебро Лондона 2012.
Танака Юсуке (Япония) - серебро, но не ЧМ как тут написано, а Лондона 2012.
Ян Хак Сон (Корея) - золото Лондон 2012.
Yu Minobe (Япония) - медалек не получила, но в Олимпиаде 2012 участвовала.
Kim Bùi (Германия) - участница Лондона 2012, бронза ЧМ
Ellie Black (Канада) - участница Лондона 2012, два золота ЧМ.
Elsa García (Мексика) - участница Лондона 2012. два золота, два серебра и три бронзы ЧМ

Отсюда.

Прям слезы на глаза наворачиваются( Как подло поступает Россия, выставляя супротив этих, прямо скажем, младенцев своих олимпийцев и призеров ЧМ. Ни стыда ни совести у русских!

@темы: политика внутренняя, ливаруция

---

парадокс, однако

Россияне в целом (82%) никогда не давали взяток, хотя каждый пятый (18%) сталкивался с просьбой о неофициальной оплате услуг со стороны госслужащих. Таковы результаты апрельского опроса Фонда «Общественное мнение».

Согласно исследованию, проводившемуся в 43 субъектах РФ, за последние три года увеличилась доля тех, кто с взяточничеством вообще не сталкивался - 79% против 60% в 2008 году. Также уменьшилось число тех, кто взятку давал - с 29% до 15%.

Большинство респондентов осуждает тех, кто берет (70%) или дает (47%) взятки. В то же время 22% спокойно относятся к берущим, а 41% - к дающим взятки.

При этом 84% респондентов сетуют на высокий уровень коррупции в стране и, по мнению 46%, он продолжает повышаться.

Делая прогноз, каким будет уровень коррупции через год, 37% россиян высказали мнение, что он не изменится. 30% убеждены, что уровень коррупции станет выше и только 6% полагают, что он снизится.

То бишь четыре пятых россиян с требованием взятки никогда не сталкивались и сами взяток никогда не давали. Но при этом те же самые четыре пятых (ну, чу-у-уть больше) убеждены, что с коррупцией у нас полный швах. Спрашивается, на чем основано это их убеждение? О__о

@темы: политика внутренняя

---

..

14.07.2013 в 12:47

Пишет  haermaunne:

Степи Европы в эпоху средневековья. Том 6, 2008, постатейно
archive.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/seves/2008_6...
dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/40716

Степи Европы в эпоху средневековья. Том 6 Сборник научных статей. Донецк, 2008
(можно скачать отдельные статьи; а так он и целиком есть в сети)

Плахов В.В. (Россия. Астрахань)
Дворцовые здания конца XIV века у поселка Комсомольский в Астраханской области

Матюшко И.В. (Россия. Оренбург)
Захоронение бальзамированного воина XIII-XIV веков на левобережье Иртека

Бабенко В.А. (Россия. Ставрополь)
Курганно-грунтовой могильник золотоордынского времени Золотаревка-3

Евглевский А.В., Данилко Н.М., Куприй С.А. (Украина. Донецк; Киев)
“Рядовое” позднекочевническое погребение с нерядовым обрядом из кургана 2 группы Токовские Могилы на Правобережье Днепра

Крупа Т.Н. (Украина. Харьков)
Исследование костюма золотоордынского времени из кургана 2 группы Токовские Могилы

Яблонский Л.Т. (Россия. Москва)
К палеоантропологии средневекового населения Поволжья

Юрченко А.Г. (Россия. Санкт-Петербург)
Тайные монгольские погребения (по материалам францисканской миссии 1245 года)

Бойл Дж.Э. (Великобритания. Манчестер)
Формы жертвоприношений лошади у монголов в XIII-XIV веках

Голден П.Б. (США. Ньюарк, Нью-Джерси)
Религия кыпчаков средневековой Евразии

Бойл Дж.Э. (Великобритания. Манчестер)
Тюркский и монгольский шаманизм в средневековье

Оллсен Т.Т. (США. Евген, Орегон)
Прелюдия к западным походам: монгольские военные операции в Волго-Уральском регионе в 1217-1237 годах

Синор Д. (США. Блумингтон, Индиана)
Монголы на Западе

Гальперин Ч.Дж. (США. Блумингтон, Индиана)
Кыпчакский фактор: ильханы, мамлюки и Айн-Джалут

Лебедев В.П. (Россия. Дзержинск, Нижегородской обл.)
Судьба ордынских поселений Волго-Сурского междуречья в XIV веке по нумизматическим данным

Лазаров Л. (Болгария. Тетевен)
Клад с джучидскими монетами из местности “Равна гора” у села Оброчище вблизи Балчика

Лебедев В.П., Павленко В.М. (Россия. Дзержинск, Нижегородской обл.; Буденновск, Ставропольского края)
Монетное обращение золотоордынского города Маджар

Лебедев В.П., Зорин А.В. (Россия. Дзержинск, Нижегородской обл.; Курск)
Денежное обращение Курской земли в золотоордынское время

Список сокращений

Краткие сведения об авторах

@темы: ссылки, номадистика, Улус Джучи