Кажется, я уже во второй раз использую этот заголовок. Но уж больно точно он характеризует явление...
Собственно, причина появления этой записи -
пост в ЖЖ Сергея Васильевича Белецкого. На всякий случай для аудитории Дайри поясню, что речь идет о докторе исторических наук, профессоре, известном и очень авторитетном археологе, одном из защитников Охтинского мыса et cetera. То есть, о человеке науки. Человеке, в общем-то, далеком от политики, хотя и не скрывающем свои либеральные взгляды. Человеке достойном и порядочном. Ну, есть у меня к нему некоторые претензии по поводу его периодизации археологической истории Пскова. При чтении его ЖЖ меня всегда коробили немногочисленные, к счастью, пассажи а-ля "такой-сякой режим" - например, смакование эпопеи Шевчук vs. Путин в свое время доставило немало веселых минут. Но от последней записи я реально был в шоке...
Цитирую целиком, благо текста немного:
Нет, я все-таки, слишком старый, и, наверное, ничего не понимаю.
Френдлента бурлит: нехорошие американцы точечным ударом накрыли семью Каддафи (я правильно пишу его фамилию?). А у меня одна мысль: человек, хрен знает сколько лет стоял у руля, его попросили уйти с поста, он мертвой хваткой вцепился во власть и развязал гражданскую войну. Мировое сообщество встало на защиту тех, кого этот человек насиловал. Ну, так что же теперь жаловаться. Сам во всем виноват. Нет, может я чего не понимаю. Ну, так объясните мне, старому дураку, почему я должен волноваться из-за гибели семьи Каддафи (я правильно пишу его фамилию?), а не из-за гибели тех сотен людей, которые хотели всего лишь добиться от руководства страны нормальной сменяемости персон у власти. Ну, а если в нашей стране какой-нибудь очередной Распутин или Двапутин мертвой хваткой вцепится во власть и развяжет гражданскую войну, это что, хорошо будет, да? Или мы должны приветствовать демократию a la Лукашенко? Нет, я все-таки, слишком старый, и, наверное, ничего не понимаю. Но почему я должен ходить в туалет обязательно строем?Осторожно! Многа букаф.Я первое время после прочтения только воздух ртом хватал... От удивления. От удивления, что такое мог написать взрослый, накопивший немалый жизненный опыт, убеленный сединами человек. Вот так вот легко и непринужденно расставить все точки над i в совершенно ему незнакомой, не изученной и никак не отслеживаемой прежде ситуации. Кто развязал гражданскую войну? Каддафи. Почему именно он? Да потому что он - диктатор. А что, разве человеку, исповедующему либеральные ценности, нужны какие-либо иные аргументы в пользу подобного утверждения? Разумеется, нет. И плевать, что диктатора поддерживает львиная доля населения страны, а против "повстанцев" бунтуют даже жители Бенгази. За что получают очередью из пулемета в толпу. Все равно виновник развязывания гражданской войны не они, а Каддафи. Он же плохой. Плохой по определению. Аксиома такая. В доказательстве не нуждающаяся.
Вот от этого-то мышления, построенного на подобных аксиомах, волосы на голове встают дыбом. Рассуждает-то не пятилетний ребенок. Рассуждает далеко не глупый взрослый человек. Он смотрит на ситуацию, о которой ничего толком не знает. Видит там диктатора. Ага, - говорит он. - Диктатор - это плохо. Диктатор - это знак минус. Значит, те, кто против него - это хорошо, это - знак плюс. И дальше следует праведный гнев против тех, кто имеет наглость или глупость хоть как-то симпатизировать плохому диктатору, а не скандировать в поддержку благородных борцов с режимом.
Нет, это вообще нормально? Это нормально, когда взрослый человек не задумывается над тем, что далеко не всегда в нашей жизни минусу противостоит плюс? Отнюдь не всегда мерзавцу (а то, что Каддафи далеко, очень далеко не ангел признают практически все симпатизирующие ему в нынешней ситуации русскоязычные блогеры) противостоят рыцари в светлых доспехах. Это нормально, что взрослый человек не задумывается над тем, что куда как чаще минусу противостоит еще больший минус, а мерзавцу - по меньшей мере такие же точно мерзавцы?
Но нет, он не задумывается. У него есть аксиома. Есть установка. И он ей следует. Не рассуждая и не задумываясь. И судит. И выносит приговор. Каддафи виновен в развязывании гражданской войны, уверен он. Почему именно Каддафи? Так ведь он же "не ушел, когда его попросили". И поэтому именно злобный бедуин виноват в продолжающемся кровопролитии. То есть законное правительство виновно в том, что оно не испугалось финансируемой из-за рубежа горстки мятежников и, о ужас, имело наглость отстаивать свои полномочия с оружием в руках. Какая подлость, однако! Как смеет правительство, за которым стоит большинство ливийцев, сопротивляться мятежникам, которые в собственном же логове вынуждены поддерживать лояльность местного населения с помощью пулеметов, направленных в толпу! Это же не демократично! Не либерально! Я имею в виду действия Каддафи. Пулеметные очереди по демонстрантам в Бенгази - это, конечно же, верх демократии и торжество либеральных ценностей.
В том, что кровь все еще льется виноват Каддафи, не желающий уходить. Не мятежники, продолжающие упорствовать, не смотря на явное отсутствие сколь-либо весомой поддержки со стороны основной массы ливийцев. Не НАТОвцы, в нарушение как международного права вообще так и конкретной резолюции ООН наносящие свои точечные "куда-попало"-удары по всему, что шевелится, включая и самих же мятежников. Именно Каддафи во всем виноват. Тот простой факт, что если бы не ракетно-бомбовый "зонтик", создаваемый авиацией Альянса над бенгазийцами, мятеж в Киренаике уже давно бы был подавлен и, соответственно, больше не проливалась бы кровь, ему в голову не приходит. Почему? Да потому, что это означало бы, что не удалось свержение диктатора. Не восторжествовало бобро над ослом. И это для него было бы большим злом, нежели то, что продолжают гибнуть люди. В том числе дети. Пусть себе гибнут. Если это приближает миг свержения плохого парня, то пусть их. Их жизни - приемлемая цена.
Ради чего борются мятежники? Ну, разумеется, ради "нормальной сменяемости персон у власти". Ради демократии то бишь. Это демократию они провозглашают криками "аллаакба". Это во имя демократии они вырезают сердца и отрезают головы захваченным в плен солдатам правительственной армии. Во имя торжества либеральных ценностей они пытали захваченных под Мисуратой 14-летних кадетов военного училища. А уж если вспомнить, что наиболее боеспособную часть "армии" повстанцев составляют боевики крайне-исламистских ливийских организаций, имеющие опыт войны в Ираке и Афганистане... войны против американцев и их союзников... Надо полагать, в Ираке и Афгане эти люди тоже сражались за "нормальную сменяемость персон у власти", а вовсе не за что-то са-а-авсем иное. И, конечно же, в Ливии они непременно установят самую настоящую демократию. И светское государство. Исламисты. Но демократию. И светское государство. Непременно. Вот зуб даю. А разве может быть иначе? Они ж против диктатора! Какие могут быть сомнения? У человека, исповедующего либеральные ценности...
О, господи... Нет, все же либерализм - штука сродни болезни. Со своими симптомами. Самый яркий из которых - крайняя степень лицемерия. Нет, конечно, и левые и все прочие тоже далеко не чужды этому греху. Но до такого абсурда как тот, что демонстрируют либералы, они все же доходят редко. Опять же все та же аксиома - есть диктатор, он - плохой, следовательно все, что против него - есть благо. Получается:
Есть мятежники, которые находятся в явном меньшинстве, и которые без поддержки НАТО давно бы уже проиграли. Давно бы уже не лилась кровь. Но их поддерживают. И льется кровь. Но ведь это во благо. Это во имя борьбы с диктатором. И не важно, что без этой борьбы, ненужной большинству ливийцев, но нужной кому-то в Елисейском дворце и Белом Доме, не было бы и столько крови. Пусть будет. Это же во благо.
Есть обстреленные в пустынях Ирака и горах Афганистана боевики-исламисты, воевавшие там против американцев, британцев и их союзников. Теперь они воюют на улицах ливийских городов против ливийской армии при поддержке французских и британских ВВС, а не так давно и - американских "Томагавков". Потрясающий альянс! Но ведь это во благо.
Есть санкция ООН, дающая право авиации НАТО создать над Ливией "бесполетную зону" в целях предотвращения использования Каддафи авиации для подавления мятежников. И есть право Ливии как международно-признанного государства на суверенитет. Санкции на прямое вмешательство во внутренний ливийский конфликт, на то, чтобы выступить в поддержку какой-то определенной стороны этого конфликта, Альянсу никто не давал. Тем не менее, нормы международного права цинично попираются ногами. Но ведь это во благо.
Есть одна из богатейших и наиболее благополучных стран арабского мира. Есть де-факто светское, не смотря на высокую религиозность как населения так и лидера страны, государство. И есть мятежники, опирающиеся на крайних исламистов и поддерживаемые иностранными державами, давно жадно облизывающимися на нефтяной пирог Ливии. То есть в случае победы "революции" следует ожидать банального ограбления страны иностранными нефтяными компаниями и расползания заразы радикального ислама еще и на Ливию. Но ведь и это тоже во благо.
Есть, наконец, колоссальный поток лжи о событиях в Ливии, исходящий от "свободных" западных СМИ. И есть потрясающая своей циничностью позиция лидеров Франции, Англии, США, Италии, оправдывающих весь этот театр абсурда какими-то совершенно запредельными аргументами... по гамбургскому счету сводящимися все к той же аксиоме: есть плохой диктатор, а значит все, что против него - во благо.
Все во благо. Разжигание мятежей в "нехороших", "не демократических" странах. Поддержание в тлеющем состоянии гражданской войны, которая иначе давно бы уже могла закончиться. Убийство мирных граждан - женщин и детей. Убийства (или хотя бы попытка убийства) неугодных политических лидеров. Нарушение норм международного права и санкций ООН. Презрение государственного суверенитета независимого государства. Альянс с исламскими террористами. Превращение светского и одного из самых благополучных мусульманских государств во второй Ирак или Афганистан. Ограбление целой страны. Массовое манипулирование общественным мнением с целью обеспечения поддержки войны... Все это либерал полагает во благо. Во благо свободы и демократии. Так либерал и понимает свободу и демократию. Через ложь, убийство, ограбление.