В общем-то, ролик этот, навестивший нас с просторов ЖЖ, свое по дайри уже отгулял. И порядком давно. Но вот у меня только сейчас дошли руки до того, чтобы что-то буркнуть ему вслед.
Во-первых, хочу сразу оговорить свою позицию по вопросу о легализации короткоствола. Я "за". Решительно. Но за медленное, поступательное, с большими ограничениями и т.д. Но я "за" отнюдь не потому, что считаю это панацеей от разгула бандитизма. Вовсе нет. Никакого резкого спада уличной или любой иной преступности сразу же после легализации короткоствола не будет, я уверен. Просто я считаю
право человека на оружие таким же естественным и неотъемлемым (в разумных, конечно же, пределах, так как пулемет в каждом доме - это уже явный перебор), как и, к примеру, свободу совести, право на свободное перемещение по своей стране, право на частную собственность, землю и т.д. и т.п. Право, в котором наше нынешнее государство отказывает нам, не имея на то совершенно никаких оснований. Единственно только лишь из страха перед вооруженным народом. Не из страха за
нашу собственную безопасность - якобы, мы сами же друг друга немедленно и перестреляем. А исключительно потому, что относиться к вооруженным гражданам как к быдлу им будет намного сложнее. А наше государство по-другому на свой народ смотреть, увы, просто не привыкло. И легализация короткоствольного оружия, имхо, должна стать одним из тех факторов, что сможет таки наконец переломить эту еще совейскую привычку властьпридержащих в нашей стране.
+++И еще немного многа букафф+++Впрочем, оговорюсь еще и о том, что запрет на оружие и изъятие его у граждан Советами в 1918 г. я считаю вполне оправданным и закономерным - в ситуации, когда в стране набирает обороты крупномасштабная гражданская война всех против всех, любая хоть сколько-то дружащая с головою власть приняла бы точно такое же решение. Другое дело, что не будь эта власть именно советской, то данный запрет должен был бы быть всего лишь временной мерой. Но в той войне победили именно большевики. И весьма показательно, что нынешняя власть, всячески открещиваясь от всего, в том числе и действительно заслуживающего доброй памяти, советского и позволяя всем, кому ни попадя, поливать грязью наше недавнее прошлое, тем не менее все-таки не желает отказываться от позаимствованного у тех же большевиков правила смотреть на свой народ сверху вниз, как на безоружное стадо баранов. Именно безоружное.
Собственно, вернемся наконец к нашим баранам) То бишь к ролику, который и начинается с эффектного умерщвления этих несчастных животных. Видео, безусловно, эффектно. Даже очень. Только абсолютно бесполезно в рамках любого спора о легализации короткоствола. Так как создано оно сторонниками легализации и для сторонников же. Наполнено типичными для них штампами и клише, и начисто не учитывает возражения (безотносительно их весомости) оппонентов. Соответственно, защитники короткоствола, что естественно, после просмотра данного ролика пришли в бешеный восторг. Противники же ударились в истерику и брызганье слюной. Типичный образчик спора глухонемого со слепым. И вполне естественно, что до тех пор, пока вся аргументация борцов за легализацию короткоствола будет сводиться именно к таким творениям, то насколько бы талантливыми они ни были, результат всех их усилий будет равен нулю. Ибо как и в любом споре единственным способом преодолеть категорическое нежелание противной стороны вообще слушать твои аргументы (ну, помимо удара куском арматуры по лбу, само собой) является компромисс.
А так как хозяевами положения на данный момент являются любители запрещать и не пущать, то первый шаг к сближению позиций должны сделать именно сторонники легализации. Они должны предложить своим оппонентам такой вариант, который тех не испугал бы. Именно так, поскольку все аргументы их противников, как правило, по сути-то своей сводятся именно к паническому - ой, боюсь, боюсь, меня убьют, и вообще все вокруг друг друга поубивают к такой-то бабушке. И повторять им в ответ до бесконечности, что далеко не все, кто нас окружает - алкаши, наркоманы, бритоголовые уроды и домашние садисты; что легализация короткоствольного оружия отнюдь не подразумевает раздачу (излюбленное словечко наиболее истеричных противников короткоствола) пистолетов всем и каждому, включая дядю Васю из соседнего подъезда и бабу Нюру на лавочке у вас под окном; что все, кто имеет желание и возможность за деньги/блат приобрести огнестрел, могут спокойно реализовать свое желание и сейчас, не смотря на существующий категорический запрет, и легализация никоим образом не упростит им жизнь; что в других странах, где было легализовано гражданское оружие самообороны, обыватели отнюдь не начали немедленно охоту за скальпами друг друга... повторять это и многое другое, пытаясь заглушить их страхи, абсолютно бессмысленно. Ибо, как уже было сказано выше - они просто не слушают.
Впрочем, как не слушают оппонентов и поклонники короткоствола. Так и стоят обе стороны друг напротив друга, каждая твердя свои собственные мантры и ни на йоту не сближаясь. Но если противникам легализации такое положение исключительно наруку - ведь оно ведет к сохранению нынешнего статус-кво. То вооруженцы меня порою откровенно удивляют. Они что, на самом деле не понимают, что требуя чуть ли не всего и сразу вот здесь и сейчас, не сходя с этого места, они в итоге не получат ничего? Ни сейчас, ни через год, ни через два, ни через десять, двадцать, тридцать... А, меж тем, если найти в себе смелость и пойти на максимальный компромисс, притупив тем самым страхи оппонентов, и добиться хотя бы даже сильно урезанной легализации, а затем уже постепенно бороться за снятие тех или иных ограничений, то желанного ими результата можно добиться куда как быстрее. И наверняка.
И, как мне кажется, наилучшим способом сделать это, найти этот самый компромисс, будет решение вообще перевести разговор из плоскости о легализации оружия в плоскость о возрождении в нашей стране культуры гражданского оружия. Той, что мы утратили после 18-го года и последующей Гражданской войны. Всвязи с чем мне и вспомнился мой гипотетический проект, который я изложил уже черт знает, сколько лет тому назад, еще на Литфоруме, как раз в дискуссии о короткостволе. Если память мне не изменят, то моим оппонентом в тот раз был почтенный пан Латинянин. Впрочем, это к делу отношения не имеет.
Если вкратце, то суть идеи вовсе даже не в том, как нам легализовать пистолеты/револьверы, а в том, как подготовить общество вообще и будущих владельцев данного оружия в частности к этой самой легализации. И отталкивается от уже существующей в нашей же стране системы лицензирования охотничьего длинноствольного оружия. То есть предлагается постепенное, поэтапное расширение прав пожелавшего вооружиться гражданина. Сначала он должен получить разрешение на ношение травматического оружия. Затем - на хранение и перевозку огнестрельного короткоствольного. И только уже после этого может претендовать на получение лицензии на скрытое ношение пистолета или револьвера.
По временным срокам это должно выглядеть примерно так:
1. Получение разрешение на травматику и как минимум двухлетний стаж хранения и ношения оной без каких-либо серьезных правонарушений. Причем, речь отнюдь не идет только о правонарушениях с использованием этой самой травматики. Любое серьезное преступление - например, убийство или наезд на пешехода в пьяном виде - должно быть основанием не только для лишения лицензии, но и пожизненного запрета на право приобретения оной. Менее тяжкое - какая-нибудь незначительная кража, или человек был пойман пьяным за рулем, но без последствий для окружающих - ведет к лишению лицензии и запрету на возможность претендовать на нее повторно в течении, скажем, года.
2. В случае если в течении минувших двух лет владелец травматики не преступал закон, он получает право на соискание лицензии на хранение и перевозку короткоствольного огнестрельного оружия. Именно так - только хранение и перевозка. То есть оружие хранится дома в специальном сейфе, патроны отдельно. Перевозится в специальном кейсе, незаряженное и не в салоне, то бишь, естественно, в багажнике. Либо переносится опять же в кейсе (или любом другом чемоданчике и т.д., можно даже - помещенном еще и в какой-нибудь пакет), в разобранном виде. То есть в любом случае должна быть исключена возможность немедленного извлечения оружия и открытия огня. Так как данная лицензия еще не подразумевает за гражданином право на свободное ношение и применение короткоствола в качестве оружия немедленной самообороны.
Разумеется, прежде чем получить лицензию, гражданину необходимо будет пройти по меньшей мере месячный курс специальной подготовки. И затем ежегодно, а лучше раз в пол года, перепроходить ее вновь в течении не менее чем двух недель. Опять же, как и в случае с травматикой, он может быть в любой момент лишен лицензии за совершение любого уголовнонаказуемого преступления, как поизненно, так и с правом по истечении какого-то срока претендовать на нее вновь. Но начинать ему уже придется все с самого начала. С травматического. Плюс - имеющееся у человека оружие должно облагаться серьезным налогом.
3. Наконец, по истечении трех лет ответственного следования лицензии на хранение оружия, гражданин сможет подать заявление на получение лицензии уже на скрытое ношение. То есть, ему будет позволено уже действительно носить при себе заряженный пистолет или револьвер. Разумеется, с учетом того, что проход с оружием во многие публичные места, вроде кинотеатров, стадионов, салона самолета и т.д., будет категорически запрещен. Опять же гражданину будет необходимо пройти всю разрешительную процедуру, месячные курсы и затем регулярно посещать их вновь. И опять же он может быть лишен лицензии по тем же основаниям, что и в предыдущих пунктах. И, разумеется, вновь налог на оружие, но уже более высокий чем у обладателей лицензии на хранение.
И в заключение еще один важный момент - лицензия на скрытое ношения должна быть срочной. Скажем, на два года. То бишь по прошествии данного срока, владелец оружия сможет либо продлить ее действие еще на два года, либо отказаться от нее и вернуться к только лишь хранению, или вообще отказаться от лицензии как таковой. Момент действительно существенный, так как практика некоторых штатов США, где действует аналогичная система, показывает, что далеко не все владельцы лицензии на ношение оружия после истечения срока ее действия, идут на продление оной. Зачастую они отказываются от возможности носить оружие, предпочитая лишь хранить его дома да время от времени выезжать куда-нибудь в тир, пострелять. Некоторые же отказываются от оружия вовсе. Полагаю, этот аспект может стать одним из немаловажных в попытках притупить страх противников легализации и уговорить их на эксперимент с разрешением гражданского оружия самообороны.
Вотъ, как-то так. **в ужасе косится на вышенакарябанные много букафф** Прошу прощения за словоблудие у тех, кто, быть может, рискнул все это прочесть)) Просто вдруг захотелось вспомнить давний свой прожект)
-
-
16.07.2011 в 21:06вот с этим согласна целиком и полностью.
а в тот период ношения и хранения оружия, вдруг возникнет угроза жизни, воспользоваться то можно?
-
-
16.07.2011 в 21:13Воспользоваться-то, разумеется, можно. Во время транспортировки, когда пистолет либо в багажнике, либо в кейсе и разобран - если успеешь. При защите своего жилища, разумеется, времени у тебя будет больше, и по сути это ничем не будет отличаться от использования для самозащиты обычного охотничьего оружия, которое по ныне действующим законам точно так же должно храниться в сейфе и разряженным. Смысл этого ограничения - пистолет либо в багажник авто, либо разобрать - в том, что бы лишить гражданина возможности использовать короткоствол как оружие нападения в случае, скажем, какой-нибудь внезапной конфликтной ситуации, в которой он сам может оказаться виновной стороной. Этот человек пока еще не приобрел достаточного стажа как владелец оружия и, соответственно, не может пользоваться такой степенью доверия, что бы позволять ему скрытое ношение заряженного пистолета. Докажет свою благонадежность в течении трех лет - пожалуйста, получит данное право на два года.
-
-
16.07.2011 в 22:21-
-
17.07.2011 в 01:23насколько я знаю, сейчас допустимая самооборона находится где-то на уровне "напали, защищался, стукнул по голове чуть сильнее в запале - и уже судят тебя". было же дело, когда на школьницу напал насильник и та проткнула его железным прутом - разумеется, случайно, школьниц таких дням с огнём, знаете ли - и судили её. и кстати, не знаю, насмерть ли проткнула. вроде нет.
блин, да даже все многочисленные американские боевики строятся на том, что каждый имеет право на самооборону. и главному герою потом ничего не будет, потому что он спас жизни своей семьи, своё имущество...
а у нас - ну хранишь ты в доме оружие, ну ворвались пьяные грабители-убийцы, расстрелял - не обязательно насмерть - ну и что? сядешь то ты.
за причинение тяжкого вредя здоровью и превышение с/о.
другое дело, что в случае переработки закона возможны и злоупотребления, и что угодно... например, за определённую сумму объявят с/о - и гуляй Вася. вполне себе представляю эту ситуацию.
в общем, куда не кинься - везде косяк.
так, как сейчас, люди беззащитны, как овцы - приходи и режь.
а с другой стороны - может, пока оно и к лучшему? что запрещают... может, пусть люди немножко дорастут и в них вложат правосознание?
пока этот процесс как-то слабо виден, увы.
я не претендую на эксперта; если где-то что-то в моих рассуждения неправильно, буду благодарна за разъяснение ^^
-
-
17.07.2011 в 01:38по-моему, хранение, ношение и так далее не имеет практической сути пока не разработан будет закон - нормальный закон! - о самообороне.
Совершенно верно. И эту проблему так же необходимо решать практически с нуля. Я ведь и говорю, что сама по себе легализация короткоствола никаких проблем с преступностью не решит в принципе. И начинать эту легализацию надо не с разрешения вот буквально с завтрашнего дня покупать пистолеты и револьверы, пусть даже и после прохождения соответствующих комиссий, обучения и т.д. А с подготовки общества в целом. Я просто примерно нарисовал, как должен был бы выглядеть в моем представлении закон об оружии, направленный на решение этой проблемы. Но работать в том же направлении должны и другие законы. И закон о допустимых мерах самообороны. Закон, ограничивающий право граждан на разведение бойцовых пород собак, которых вообще давно пора как и во многих других странах приравнять к тому же огнестрельному оружию. И т.д.
-
-
17.07.2011 в 02:21а, всё, тогда все вопросы снимаются ^^
вообще, как подумаешь, что стоило бы изменить у нас... так сразу хочется закопаться и не выкапываться.