House Katsap - We do not jump
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Roman_Empire_map.svg/557px-Roman_Empire_map.svg.png)
Рим, мягко говоря, совершенно не моя тема. Да и вообще, я с детства симпатизировал исключительно врагам Вечного города. Но иногда-таки любопытно бывает скосить взгляд и в эту сторону. Здесь вот у полковника Кассада представлена вытащенная с одного забугорного сайта прелюбопытная галерея всех римских императоров (начиная, впрочем, еще с совсем не императоров - Цезаря, Октавиана и т.д., но, видимо, именно установление диктатуры Цезаря авторы сайта сочли за поворотный момент в истории Рима), проиллюстрированная сохранившимися бюстами оных, в крайнем случае - монетами с их профилем. С датами правления и - самое важное - уточнением о характере смерти. Довольно жутковатая, доложу вам, рисуется картина, если просто быстро листать все это вниз - умерших своей смертью едва ли не по пальцам пересчитать. Вредная это была работка - император в Риме. И опасная для жизни. Им бы, бедолагам, молоко за вредность надо было давать.
...Держава на крови
росла, как в тесте пицца.
Ты удивлен, что Рим -
империя зверей?
Но если первый царь
был царь-братоубийца,
он и в гробу пример
для нации своей.
(с) Эжен д'Альби "Ромул и Рем"
Ну, хороши-то в ту эпоху (да, в общем-то, и наше время немногим лучше) были все) А Рим, помимо прочего, нес народам Европы цивилизацию. Хоть и против их воли. Но да, вот все равно с детства не люблю римлян))
Признайся честно, ты много можешь припомнить правителей других держав, которые прожили более долгую и счастливую жизнь, чем римские цезари? Такова уж монаршья доля.
Вообще - да. Монарх - самая опасная профессия в мире.
Британские ученые провели исследования и выяснили, что среди монархов вероятность наступления насильственной смерти в четыре раза выше чем у солдат, служащих в зонах активных военных действий. Для того, чтобы придти к такому выводу, профессора, проводившие исследование, проанализировали жизнь и кончину более 1,5 тысяч европейских королей.
Оказалось, что не своей смертью умерла пятая часть от их общего числа. По сравнению со средним европейским королем у жителя мексиканского города Сьюдад-Хуарес с самым высоким процентом убийств в мире в 200 раз больше шансов умереть естественным образом.
www.moygorod-online.ru/news/world/world_102.htm...
Тем более, что для короля такая смерть как раз и является "естественной".
Все-таки ситуация в Риме или даже в более поздней Византии смотрится куда хуже, чем в любой традиционной монархии, где власть могли наследовать лишь представители определенного семейства. Даже при всех склоках за трон они, как правило, сидели на нем все же дольше, чем среднестатистический римский император, и куда чаще умирали по естественным причинам. Рим так и не смог до конца отойти от наследства Республики, и верховная власть в империи никогда не воспринималась как исключительное право единиц. О троне императора вполне мог грезить даже рядовой легионер. Пусть даже и просто грезить. Но ему подобные грезы не казались бы совсем уж несбыточными или переворачивающими основы мироустройства. Да и Византия, хоть и породила несколько династий императоров, увы, все еще несла на себе тот же отпечаток - чуть ли не каждый второй василевс был по сути тем же "солдатским императором", поднявшимся из самых низов.
Знаешь, не могу все же не заметить, что подобная ситуация имеет свои плюсы. Потому что большая конкуренция за трон заставляла правителя за него держаться. То есть у императоров Рима гораздо меньше времени оставалось для самодурства и пустой и праздной жизни. Те, кто понимал, что Рим - это народ, те становились любимцами толпы и правили дольше. Ну, а другие...
Хм, по-моему, как-раз среди "солдатских императоров", менявшихся как перчатки, было больше всего пустышек, которые рвались к власти всего лишь как к кормушке, а дорвавшись и понимая, что вряд ли задержатся на этом свете надолго, отрывались по полной, начхав на государство как таковое. Те немногие, кто действительно смог закрепиться у власти надолго и реально ставил во главу угла интересы Рима, а не удовлетворение своих прихотей - это были люди из разряда "ежовых рукавиц". И в процентном соотношении их все же, имхо, среди римских императоров было меньше, чем среди представителей большинства средневековых монархий.
Может быть потому, что для средневековой монархии не было альтернативы? Они знали (и народ знал), что как ни крути, а править будет сын. Или брат. Или зять. Или даже дядя. На худой конец жена/сестра/дочь и принц-консорт.
Да, как ни странно, но ограничение круга людей, имеющих доступ к власти, иногда шло только на пользу делу.
И после этого говорят, что "здоровая конкуренция" это есть гут)
Любая система рано или поздно в силу тех или иных обстоятельств становится не гут)