я фигею, дорогая редакция

[Даумантас]

В ЖЖ и прочих соцсетях да блогах сегодня с самого утра распространяется надрывный плач по поводу очередной жертвы кровавого полицейского произвола. Собственно, сабж:

26 июня 2012 г. 17:27

Явка с мобильным В январе этого года житель предолимпийского Сочи Роман Петров, катаясь на лыжах в Красной Поляне, нашел айфон. Эта находка оказалась для него роковой — несмотря на то что он сам принес телефон в полицию, против Романа возбудили дело за кражу и посадили его в тюрьму. Читать дальше...

Вкратце, если верить журналистам, история такова: катаясь на лыжах в Красной Поляне, сочинец Роман Петров случайно нашел чужой айфон, отнес находку в полицию и... был арестован по обвинению в краже, брошен в камеру, где его, тяжело больного человека, жестоко избивали, пытали, вынуждая признать свою вину, отказывали во встрече с адвокатом и допуске врачей, но он мужественно все отрицал и... прямо в камере вел подробный дневник. Наконец, в мае суд со скрипом таки освободил бедолагу из-под стражи, но в начале июля все же ожидается разбирательство по делу, так что будем держать пальцы за честного человека, страдающего от произвола властей...

И все бы хорошо, все бы прекрасно... Если б не одно "но". Вся эта душещипательная история - вранье. От начала и до конца. Кстати, показательно, что практически никто из ознакомившихся с данной статьей в МК, даже не попытался проверить достоверность впаренной им страшилки. А ведь достаточно подробный рассказ об обстоятельствах дела содержится в мартовской статье того же МК, название которой даже приведено прямо в самом начале статьи новой. Вот только количество просмотров статьи за 27 июля - уже почти 250 тысяч. А заметки от 16 марта... чуть больше 5 000. И большая часть из них, уверен - это еще мартовские просмотры.

В оправдание читателей, наверное, можно было бы сказать, что аффтарша обеих статей, упомянув свою мартовскую заметку, как бы случайно забыла поставить прямой линк на нее. Но... Но мать вашу! Из почти четверти миллиона просмотревших и прочитавших опус о зверствах сочинских полицаев, сколько набралось тех, кто не побежал в жижу, вконтактик или еще куда (а стон этот дополз даже и до дайри), а попытался сделать пару лишних кликов мышкой, чтобы найти и прочитать ту самую первую статью и разобраться в обстоятельствах дела? Тыщонка? Полторы? Хотя бы две? Ой, что-то не верится... Не стыдно, граждане?

А она-то вот:

15 марта 2012 г. 17:08

От звонка до замка Новый 2012 год для семьи Петровых — 30-летнего Романа и его жены Татьяны — начался просто замечательно. Январские праздники они с друзьями весело проводили на горнолыжной базе в знаменитой Красной Поляне. Но беда не заставила себя ждать. Читать дальше...

И что же мы тут видим? Если пропустить мимо ушей весь жалкий лепет журналисточки и слова адвоката, которому деньги платят, чтобы он своего клиента святым выставлял. А видим мы очень интересную историю:

В пункте проката лыж наш герой случайно под грудой своей одежды обнаружил чужой айфон. И что же он сделал? Отнес находку персоналу и поинтересовался - тут пропавший телефончик никто, случаем, не искал? Ничуть ни бывало. Он сунул айфончик в карман и спокойно отправился кататься на лыжах. Мол, о пропаже так и так должны сообщить по громкой связи, и вот тут-то я и явлюсь с пропажей... Но день подошел к концу, надо было собираться домой, а по громкой связи так ничего и не сказали. И что тогда сделал наш герой? Попытался сам разузнать - не искал ли кто в пункте проката потерявшийся девайс? Нет, что вы. Он... просто унес его домой. Нормальный такой чувак. Простой как два рубля.

На следующий день господин Петров решил подключить найденный айфон к компьютеру, дабы подзарядить его. И тут вдруг случайно из памяти телефона стерлась вся личная информация предыдущего владельца. Самое печальное, что погибла и телефонная книжка, так что наш благородный герой лишился возможности позвонить кому-нибудь из родных или друзей хозяина аппарата, узнать его координаты и наконец-то вернуть находку законному владельцу.

Но он, конечно же, не отчаялся. И продолжил изыскивать новые способы обеспечить воссоединение айфона с его хозяином. Как вы думаете, что он сделал? Отнес телефон в полицию и сообщил о находке пропавшей вещи? Фи, как банально! Дал объявление в газету, на радио или телевидение? Фи, как примитивно! Нет, господин Петров поступил как истинный представитель креативного класса. Не даром же он у нас - "талантливый дизайнер". Он... вставил в телефон свою симку и следующие две недели пользовался им как своим собственным. А что такое? Что не так? Ведь:

Мы прекрасно знаем, что есть специальная программа, позволяющая по IMEI-номеру (у каждого айфона он уникален) найти аппарат в любой точке земли, — объясняет жена подозреваемого. — Главное, чтобы он был включен и подсоединен с помощью сим-карты к какой-либо сети. Мы с Ромой так телефон моего брата нашли. Да и свой потерянный мобильник муж надеялся вернуть таким же образом. Кроме того, с помощью этой же программы можно отправить сообщение на потерянный аппарат и вообще его заблокировать. Так что мы ни секунды не сомневались, что хозяин найдет нас, и мы вернем ему айфон.

Все правильно. Так и надо. Искать пропажу - дело законного владельца вещи. Человек же, ее нашедший, не обязан предпринимать никаких усилий для возврата оной хозяину. Он может сидеть на попе ровно и с чистой совестью пользоваться ею до тех пор, пока владелец не позвонит ему в дверь и не попросит, помахивая бейсбольной битой перед носом, вернуть назад свое имущество. А разве не так принято у всех нормальных людей? Особенно у "талантливых дизайнеров"? Господин Петров вот считает, что именно так и следует поступать законопослушному гражданину.

Однако, каков же был финал истории? Когда же наконец состоится обещанная госпожой Карпицкой явка героя в полицию с сообщением о находке, после чего он и был несправедливо и незаконно арестован? А случилось это после того, как полицейские, уже к тому времени получившие заявление о краже телефона и приступившие к осуществлению технических мер по поиску пропажи, сами вышли на след Петрова. И вот тут на сцене появляется некий загадочный "знакомый" Петрова, "приближенный к правоохранительным органам", который лично явился к своему приятелю и сообщил ему не только о самом факте поисков айфона, но и даже назвал конкретное отделение полиции, где лежит заявление о краже. Судя по всему, знакомый-то этот и притормозил полицейских, уже точно вычисливших координаты местонахождения краденного телефона и готовых нагрянуть по адресу. Не сомневаюсь, что он пытался помочь своему незадачливому другу, убедить его по-хорошему явиться в отделение самому - мол, так и так, мужики, бес попутал, не губите, вот телефон, вот явка с повинной, дайте адресок хозяина - я возмещу убытки, и мы с ним разойдемся полюбовно. И полиции хорошо - дело успешно раскрыто. И владелец айфона вновь со своей игрушкой. И Петров отделался бы легким испугом да небольшими тратами...

Но не таков оказался наш герой. В отделение-то он явился. Но вместо чистосердечного с раскаянием начал ломать комедию - я типа тут телефончик нашел, вот решил к вам принести, никто, случайно, не искал похожий? Естественно, на белых ручках комедианта защелкнулись наручники. Совесть-то тоже надо иметь. Что характерно - пропал, как и не был, после этого и таинственный "знакомый, приближенный к правоохранительным органам". Никакой помощи своему приятелю, попавшему в застенки сочинского гестапо, он почему-то даже и не попытался оказать. Наверное, не оценил человек то, как господин Петров отнесся к его попыткам разрулить дело с минимальными потерями для всех сторон. Скотина эдакая.

"Но, а как же избиения в застенках? И прочие нарушения конституционных прав обвиняемого?" - спросите вы. - "Даже если он на самом деле украл телефон, разве это оправдывает жестокость полицаев?" Нет, конечно, не оправдывает. Вот только... а с чего это вдруг после рассказанной нашим героем "Повести о случайной находке айфона" я должен верить этому сказочнику еще хоть в чем-либо?

@темы: идиоты на марше

Comments

[MirrinMinttu]

Ага, люди любят верить в "зверства кровавой гэбни". Забывая о том, что милиционеров, слишком любящих размахивать кулаками (а такие тоже бывают) увольняют из органов довольно быстро. Еще в СССР периодически свои ряды чистили. Кому нужен такой коллега? И предположить, что вся смена, дежурящая на момент происшествия в милиции - именно дуболомы, это из разряда ненаучной фантастики.

[Ротмистр_Чачу]

Чего-то я не понял. Где факт кражи-то? Нашел телефон ну бывает...

[Даумантас]

MirrinMinttu
Я, скажем, отнюдь не верю в белость и пушистость нашей полиции. Прекрасно отдаю себе отчет, что возможны и избиения, и надуманные, даже откровенно дикие, обвинения. Но... нельзя же верить совсем уж всему? Оо Да еще и сходу, не разобравшись. Получается, чем абсурднее история, тем охотнее в нее верят...

[Даумантас]

Ротмистр_Чачу
Вы всерьез хотите, чтобы в статье, написанной с целью выгораживания героя рассказа, излагались позиция и аргументы обвинения?

[Ротмистр_Чачу]

Даумантас, Походу у нас вроде бы "действует" презумпция невиновности, а тут еще и дело частного обвинения...

[Даумантас]

Ротмистр_Чачу
Презумпция невиновности подразумевает веру в любую ахинею, что несет подозреваемый? Была кража или нет - разберется суд. Пока что мы видим лишь нагромождение вранья со стороны обвиняемого и его защитников.

Ротмистр_Чачу, если бы так было, всех карманников (и прочих воров) кроме схваченных на конкретной "лопате" за руку - пришлось бы отпускать. Ибо "да вы что, я ж нашел, я не крал!!!"
Саме смешное, что приди он с телефоном в тот же или на следующий день - и врядли хоть кто-то стал бы его "терзать"...

[Даумантас]

aasheron

Саме смешное, что приди он с телефоном в тот же или на следующий день - и врядли хоть кто-то стал бы его "терзать"...

Ко мне два года тому назад вообще домой милиция приходила. По "следам" купленного мною наскору руку б/у телефона взамен утопленного. Я объяснил, где именно я его купил, показал сохраненную гарантию, мы вместе проехали до магазина, продавец все подтвердил, вернул мне деньги, и я спокойно пошел себе своей дорогой. Милиция же осталась разбираться уже с продавцами - откуда у них взялся краденый телефон. И никаких долгих месяцев в застенках, нечеловеческих избиений...

Даумантас, у моего знакомого - также. Но тут - не добросовестный покупатель. Не добросовестный находчик.
Уж очень вспоминается старый анекдот :
"- за что тебя посадили?
- да ни за что, гады! Я шубу нашел!
- да ты, что?!! Рассказывай!
- ну иду я, вижу шубу. Я ее взял, отряхнул, мужика невесть как оказавшегося в ней вытряхнул и пошел домой. А там меня эти гады загребли. Вот низачто же!!!"

[Мириэль]

Конечно случайно нашел - ну , а найдя, решил присвоить, все банально до нельзя. Я сама 2 раза колечки золотые находила - и, о ужас, владельев не искала, а муж один раз золотые часы нашел... Просто про телефоны все знают (уж карманники первые), что по имеи вычислить можно и что смартфоны смски отправляют, так что я б вернула)

[Даумантас]

Мириэль
Проблема в том, что "нашел чужую вещь и, даже не попытавшись установить владельца оной, присвоил ее себе" - с точки зрения закона это уже и есть кража.

[Мэй-линь]

Даумантас

Проблема в том, что "нашел чужую вещь и, даже не попытавшись установить владельца оной, присвоил ее себе" - с точки зрения закона это уже и есть кража.

Это не совсем так, а точнее совсем не так: В п. 3 ст. 218 ГК ("Основания приобретения права собственности") сказано, что в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, определена в п. 1 ст. 225 ГК как бесхозяйная вещь.
Согласно п. 1 ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. В п. 2 указанной статьи сказано, что если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания не известны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления. При этом нашедший не обязан сдавать эту вещь в милицию или орган местного самоуправления, а может хранить ее и у себя (п. 3 ст. 227 ГК).
Из изложенного следует, что основной обязанностью нашедшего вещь является, с одной стороны, информировать о находке, а с другой - возвратить вещь прежде всего собственнику. Только в том случае, когда собственник вещи или иное лицо, имеющее право принять ее, не известны, возникает обязанность по отношению к владельцу помещения или средства транспорта <2>.
--------------------------------
<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. Юрайт-Издат, 2004.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена какая-либо ответственность за неисполнение лицом, нашедшим вещь, возложенных на него ГК обязанностей по информированию и возврату утратившему ее лицу, а также за утаивание найденной им вещи.
Более того, в случае, если он заявит о находке, то в силу п. 3 ст. 227 ГК приобретает право хранить вещь у себя, а по истечении шести месяцев с момента заявления о находке нашедший вещь приобретает и право собственности на нее (п. 1 ст. 228 ГК).

[Даумантас]

Мэй-линь
Так в том-то и дело, что персонаж не предпринял вообще никаких действий для возвращения потерянной вещи ее законному владельцу. У него была такая возможность. На протяжении целых двух недель. Он не сделал ничего. До тех пор, пока полиция уже чуть ли не начала топтаться под дверью его квартиры.

[Мэй-линь]

Даумантас, Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена какая-либо ответственность за неисполнение лицом, нашедшим вещь, возложенных на него ГК обязанностей по информированию и возврату утратившему ее лицу, а также за утаивание найденной им вещи.

[Даумантас]

Мэй-линь
Так задержали-то его не за то, что не пытался вернуть телефон, а по подозрению в краже, которую он попытался представить как просто "находку".

[Мэй-линь]

Даумантас, дело в том, что получается, что лучше вообще ничего не трогать, если не обладаешь неопровержимыми доказательствами того, что ты вещь именно нашел. Например найден мобильный телефон, несем его в полицию, а там уже лежит заявление о краже (если написать про утерю, искать скорее всего не будут, а на заявление о краже реагировать они обязаны) и радостно садимся по соответствующей статье. Нафиг-нафиг, пускай валяется

[Даумантас]

Мэй-линь

Например найден мобильный телефон, несем его в полицию, а там уже лежит заявление о краже (если написать про утерю, искать скорее всего не будут, а на заявление о краже реагировать они обязаны) и радостно садимся по соответствующей статье.

Притянуто за уши. Если мы нашли телефон вот буквально час назад и принесли его в полицию, где уже со вчерашнего дня лежит заявление о краже, то ничего нам пришить не смогут при всем желании. Только в воображении недобросовестных журналистов, вроде аффтарши данных статей в МК. А вот если мы нашли телефон, вставили в него свою симку, какое-то время ходили с ним как со своим и лишь затем вдруг почему-то побежали в полицию с рассказом о своей находке двухнедельной давности - вот тут уж, презумпция презумпцией, но у полиции действительно есть все основания сомневаться в правдивости твоих слов именно о "находке" и подозревать тебя в краже. Тут уж придется доказывать свою невиновность в суде.

[Мэй-линь]

Даумантас, то ничего нам пришить не смогут при всем желании Пришить нам могут именно кражу, было бы у полицейских желание повысить раскрываемость по данной статье.
но у полиции действительно есть все основания сомневаться в правдивости твоих слов именно о "находке" и подозревать тебя в краже Основания есть и проверка должна проводиться, но пять месяцев проводить проверку при наличии свидетелей, с мерой пресечения "заключение под стражу", и тем, что сам факт использования телефона преступлением не является, это как-то мягко говоря слишком.

[Даумантас]

Мэй-линь

Пришить нам могут именно кражу, было бы у полицейских желание повысить раскрываемость по данной статье.

Вот это как-раз из разряда страшилок.

но пять месяцев проводить проверку при наличии свидетелей, с мерой пресечения "заключение под стражу", и тем, что сам факт использования телефона преступлением не является, это как-то мягко говоря слишком.

Согласен. Содержание под стражей человека, подозреваемого в таком не тяжком преступлении действительно - глупость полная. И ИВС вечно переполнены, и сама же полиция создает все условия для рождения сказочек о жестоких избиениях и пытках.

Мэй-линь, фактом является то, что человек завладел непринадлежащей ему вещью. И вместо того, чтобы попытаться найти владельца - пользовался вещью (док-ва чего были налицо). Логический вывод - человек украл эту вещь. Если человек найденную вещь несет в бюро находок либо ОВД и у тех же ОВД нет доказательств того, что этот человек использовал эту вещь в своих личных корыстных целях - весьма сомнительно, чтобы ОВД стали заниматься чушью. Ибо чревато. В том числе и вылетом из тех самых ОВД.

[Мэй-линь]

aasheron, фактом является то, что человек завладел непринадлежащей ему вещью. И вместо того, чтобы попытаться найти владельца - пользовался вещью (док-ва чего были налицо). Логический вывод - человек украл эту вещь Логический вывод (при наличии свидетелей находки) - гражданин нарушил п. 1 ст. 227 ГК РФ утаив найденную вещь. "Утаивание" не равно "кража". И исходя из презумпции невиновности полиция должна доказать, что он совершил "тайное хищение" оной вещи.

[Мэй-линь]

Даумантас, Вот это как-раз из разряда страшилок. Может быть где-то, например в Новгороде или Пскове, полицейские кристально честны, но хочется привести небольшой пример "кристальной честности" тогда еще милиционеров в славном городе Санкт-Петербурге. Профессор в летах торопится после работы домой, где его ждут жена и гости, пришедшие на его день рождения. Едет он из института, где слегка отметил ДР с коллегами (действительно слегка). Выходит на своей жд станции (этот в пределах города) и оказывается задержан ( вместе с еще несколькими гражданами). У него отбирают мобильный телефон и деньги, домой позвонить естественно не дают и держат до утра, причину задержания не объясняют. Жена пьет корвалол бутылками. Утром его выпускают, отдают мобильник, и не возвращают изъятую сумму денег, собранных коллегами в качестве подарка. На его вопрос про деньги ему заявляют: "А ты молчи и скажи спасибо, что мы тебе в сумку наркотики не подбросили, а то бы вообще сел!" Вы думаете, что после переименования милиции в полицию там исчезли такие "стражи закона"?

Мэй-линь,

Логический вывод (при наличии свидетелей находки) - гражданин нарушил п. 1 ст. 227 ГК РФ утаив найденную вещь.

. Скорее наоборот все-таки. Первый вывод - если пользуется чужой вещью вопреки воле владельца - значит украл. Либо приобрел у вора. И вот тут вступает в силу то, что называется косвенными уликами - имел множество шансов хотя бы попытаться найти владельца, если действительно не украл. Вместо этого сменил сим-карту и стал использовать телефон как собственный. Осудить, возможно, не осудят - но вот поместить под стражу до окончания процесса - вполне и на законных основаниях. И уже тому кто так этот телефон получил - придется выдвигать контраргументы, потому что в данном случае: человек был в месте утери (либо кражи - если было заявление о краже) в тот же момент когда произошло событие. У подозреваемого обнаруживается похищенное (с точки зрения ОВД и суда, если есть заявление о похищении - именно так). Подозреваемый пользовался украденной вещью. Имеем - возможность, мотив, прямое доказательство - похищенное. И теперь уже подозреваемому надо доказывать. что "он не вреблюд".
А вот если мы сразу отнесли телефон в ОВД (не зная тонкостей закона) - у нас отпадает мотив. Причем отпадает железно. Опять же, в этом случае становится под вопрос сам факт похищения. Весьма сомнительно, что в этом случае будут "сажать" - очень велик шанс за такое поиметь крупные неприятности.
А вот товарищ из статьи - получил по заслугам. Потому что разговоры о "находке" вполне могли быть и ложью, и товарищ вполне мог вытащить телефон - во всяком случае с точки зрения сотрудника ОВД - все весьма логично.

[Мириэль]

Проблема в том, что "нашел чужую вещь и, даже не попытавшись установить владельца оной, присвоил ее себе" - с точки зрения закона это уже и есть кража.

Ну, про точку зрения объяснили.
А именно про кражу - мне представляется, что это сомнительно. Вероятность, что нашел выше. Это, конечно, безмерно здорово, что ты такой кристально честный человек, что найденную вещь сразу же относишь в милицию (где оставят ее себе менты), но не все так поступают и ворами от этого не становятся.
К тому же... пункт проката горных лыж в сезон. Не знаю, как он выглядит на Красной Поляне, но у нас в комнатке 5 на 5 метра торчат, одеаются и примеряют ботинки одновременно человек 25. Там не то, чт оайфон потерешь, голову забудешь))

[Мириэль]

Вот это как-раз из разряда страшилок.

у нас менты бутылками из-под шампанского людей насилуют, о чем ты?)))))

[Даумантас]

Мэй-линь

Логический вывод (при наличии свидетелей находки)

Проблема в том, что свидетели в данном случае могут рассматриваться так же и как соучастники кражи.

Может быть где-то, например в Новгороде или Пскове, полицейские кристально честны

Я, вообще-то, еще в самом начале подчеркнул, что отнюдь не идеализирую нашу полицию и прекрасно отдаю себе отчет, какие уроды иногда там встречаются. Но я решительно не понимаю, как из этого должен следовать вывод о необходимости бездумно верить в любую, даже самую нелепую, ахинею, что несет подозреваемый. Господин Петров в своих оправданиях заврался по самые уши. Причем, вранье абсолютно наглое и бессовестное. Расчет именно на реакцию безмозглой толпы, привыкшей фапать на очередную новость о ментах-убийцах. И по фиг, что при ближайшем рассмотрении немалая часть всех этих страшных историй оказывается такой же липой, как и дело о сочинском айфоне.

[Даумантас]

Мириэль

Ну, про точку зрения объяснили.

Кому и что? Я никаких внятных контрагументов не увидел. Воровство есть воровство. Оно далеко не всегда заключается именно в засовывании руки в чужой карман. Присвоить себе чужую вещь, которую вполне можно было попытаться вернуть хозяину - точно такое же воровство. Нравится это кому-то или нет.

Вероятность, что нашел выше.

Еще раз повторюсь - нашел и присвоил, хотя мог попытаться предпринять хоть какие-то действия по обнаружению законного владельца вещи - значит украл. Это не сто рублей, валяющиеся на улице на асфальте. Это легко идентифицируемая вещь, найденная в месте, где есть поддерживающая контакт с клиентами администрация.

где оставят ее себе менты

Вообще-то, оставлять находку в полиции вовсе не нужно. Нужно лишь сообщить о находке. А вещь, до появления хозяина, можно оставить и у себя. И если тот таки не появится, стать в итоге ее новым законным владельцем.

Там не то, чт оайфон потерешь, голову забудешь))

Это значит, что любую валяющуюся там бесхозную вещь можно с чистой совестью присвоить себе и унести ее домой?

у нас менты бутылками из-под шампанского людей насилуют, о чем ты?

Прям-таки каждому первому засовывают? Или это все-таки крайний случай?