если это не утка, то вчера законопроект о лишении род.прав за нетрадиционную ориентацию внесли может хватит уже кокетничать, будто эти законы не гомофобские?
"У нас, во-первых, люди нетрадиционной ориентации никак не ущемляются ни в профессиональном смысле, ни в уровне заработной платы, ни, наконец, даже, если они достигают каких-то высот в творчестве, в работе, они не ущемляются даже с точки зрения признания их результатов со стороны государства, я имею в виду награждение их орденами, медалями. Они абсолютно полноценные и равные в правах граждане России", - подчеркнул российский лидер.
недавно тут учителя уволили за то, что он гей и это не один такой пример
"А хотя бы я и жадничаю - зато от чистого сердца!" (с)
relanium
А зачем гомосексуалистам дети? Ни один гомо не может родить ребенка от своего партнера - в принципе не может, это заложено в его сексуальных предпочтениях, отличающих его от людей с нормальной ориентацией. От М/М и Ж/Ж детенок не родиться - как ни вывернись. Выход - измена своей же ориентации и партнеру. Так, пардон муа - нафига? Для красоты? Заведите кошку.
Да и детям зачем гомосексуалисты? У них же при формировании личности уедет крыша - так как они не будут различать отца и мать, мужчин и женщин. Даже сироты и дети, воспитанные одинокими родителями, не имея перед глазами примера отношений между родителями, между М и Ж - потенциальные неврастеники или имеют ворох проблем по сексуальной части. А в кого вырастут дети гомосексуалистов? Как у них будут протекать детские комплексы - типа Эдипова, Электры, какими у них будут подсознательные архетипы, должные включать и мужской, и женский образы? Как такие дети будут общаться с другими детьми - у которых мама- это мама, а папа- это папа?
ну в гомосексуальной семье может вполне вырасти нормальный деть с нормальной психикой, но вряд ли в нашей стране ) ребенка подвергнут остракизму, если кто узнает о его родителях. две тетки вполне могут скрыть - типо сестры или росиники, а вот двум мужикам будет сложнее
relanium если это не утка, то вчера законопроект о лишении род.прав за нетрадиционную ориентацию внесли
Белк, читаем прессу:
Коллеги по Думе к законопроекту Алексея Журавлева отнеслись скептически. «Можно придумать еще массу оснований, чтобы забирать ребенка из семьи,— заявила “Ъ” первый зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина (“Единая Россия”).— Задача же парламентариев в том, чтобы законодательно создавать условия, которые бы сохраняли ребенка в семьях, если его права там не нарушаются». Она отметила, что «Семейный кодекс предусматривает брачные отношения между мужчиной и женщиной, а все остальные виды отношений — это не правовая категория, и они не могут быть сферой регулирования со стороны государства».
Законопроект о лишении родительских прав гомосексуалистов противоречит российскому законодательству и Конвенции ООН о правах ребенка. Такое мнение в интервью корр. ИТАР-ТАСС высказал заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Констанитин Добрынин, комментируя соответствующие поправки в Семейный кодекс РФ.
"С правовой точки зрения этот законопроект обречен на отклонение, ибо он юридически некорректен", - подчеркнул сенатор, представляющий в верхней палате исполнительную власть Архангельской области. По его словам, "негативное проявление сексуальной ориентации родителей или одного из них уже предусмотрено в Семейном кодексе РФ". В частности, в ст. 69 предусматривается лишение родительских прав, если родители /один из них/ покушаются на половую неприкосновенность детей, напомнил сенатор.
"И в случае, если ребенок подвергнется гомосексуальному физическому или интеллектуальному воздействию, то речь должна идти не только о лишении родительских прав, но об уголовном преследовании, в случае наличия необходимых для этого оснований", - полагает он.
Также сенатор уверен, что "эта инициатива противоречит основам российского семейного права и статье 54 того же семейного кодекса, гарантирующей ребенку право жить и воспитываться в семье". Он напомнил, что "гомосексуализм был декриминализован", а соответствующая уголовная статья / ст. 121 УК РСФСР - "Мужеложство"/ была отменена.
"То, что не является ни уголовно, ни административно наказуемым не может являться основанием для ограничения прав, либо их лишения, для этого должен быть предикатный / предшествовавший/ состав преступления, а это уже основы теории уголовного права и их надо знать на зубок", - отметил зампред комитета СФ.
может хватит уже кокетничать, будто эти законы не гомофобские? Если бы вот эту вот бредятину о лишении родительских прав действительно приняли - это был бы самый натуральный антигейский закон. Вот только его не примут. Никак.
недавно тут учителя уволили за то, что он гей Подробнее можно?
ах да. еще же и детей усыновлять нельзя Нет среди оснований для отказа в усыновлении такого пункта, как гомосексуальная ориентация усыновителя.
Если бы вот эту вот бредятину о лишении родительских прав действительно приняли - это был бы самый натуральный антигейский закон. Вот только его не примут. Никак. какой ты оптимист ну. бум надеяццо
еще Ириска реальный случай знает когда учителя увоили из за его ориентации парень молодой
Нет среди оснований для отказа в усыновлении такого пункта, как гомосексуальная ориентация усыновителя. а то. что Путин недавно подписывал? только заграничных гомопар касается?
relanium какой ты оптимист Я - реалист. Инициатива этого идиота - абсолютно нелепа и противоречит действующему законодательству и нашим международным обязательствам. Проще говоря, сама идея - юридический нонсенс. Ее уже раскритиковали и старшие же товарищи придурка по партии, и Совет Федерации. Да и на фоне всей этой истерии в зарубежной прессе по поводу мифических антигейских законов в России принимать какой-либо закон, реально ограничивающий права гомосексуалистов, никому в здравом уме и трезвой памяти не придет. Не путай выдвижение всякими фриками тех или иных инициатив и реальное принятие закона.
учитель географии из Хабаровска Александр Ермошкин Да, я уже тоже нашел. История действительно некрасивая. Но это именно что стандартное проявление гомофобии, никакие законы, ни старые ни новые, здесь совершенно не причем.
только заграничных гомопар касается? Так у нас-то однополые пары никакого официального статуса не имеют, соответственно, и в законе об усыновлении не упоминаются.
Есть только свет и тьма. Те, кто еще не выбрал сторону, тоже служат тьме.
учитель географии из Хабаровска Александр Ермошкин А еще травят учителей-гетеросексуалов за "неучительские" занятия (вплоть до неучительской одежды). Только тут все либерасты отчего-то затыкаются, больше чем "это их выбор, зачем вы так, бу-бу-бу" ничего не предпринимают. И да, лучше бы сначала разобрались с лишением прав традиционных семей, их, как-никак, большинство в стране - нет, мы будем сначала однополых защищать, они же ущемлены сильнее априори. Лол.
Имхо, лишать прав не надо, общество само все сделает. Человек, воспитанный традиционно, примет обращение гетеросексуальной пары на усыновление с большей вероятность.
Как же уже достало это нытье об ущемлении бедных-несчастных геев((( Пример из моего окружения - есть знакомый парень гей, мужику под тридцатник, сука редкая, выбешивал всех со времен школы, за что неоднократно получал по морде. И всегда все мотивировали это тем, что он гаденыш. И сам знал, что за дело получает. Пару месяцев назад в очередной раз получил по морде от какого-то хлопца, и заявил, что это только потому, что он гей, и его, несчастного, ущемляют. Сейчас на волне этого типа антигейского закона о пропаганде очень удобно все свои неудачи сваливать на то, что ты не той ориентации.
А еще травят учителей-гетеросексуалов за "неучительские" занятия (вплоть до неучительской одежды). Да, понятие "учительской одежды" тоже должно быть. Когда я заканчивал 9 класс, моя одноклассница пошла в колледж по подготовке учителей. Их исключали за курение. Даже если из застукают за этим где-то далеко от школы.
И да, лучше бы сначала разобрались с лишением прав традиционных семей, их, как-никак, большинство в стране - нет, мы будем сначала однополых защищать, они же ущемлены сильнее априори. Лол. Почему "сначала"? Одно другому не мешает. Это параллельные процессы. А защищать нужно всех.
Есть только свет и тьма. Те, кто еще не выбрал сторону, тоже служат тьме.
Да, понятие "учительской одежды" тоже должно быть. Ага. В стенах школы. Не вне, в 100% случаях и в том числе в их домах, но в нашей школе прецеденты были. Учителя тоже люди, и мы сейчас не про крайние случаи стриптизерш и иже с ними, а о "неформате".
Одно другому не мешает. Это параллельные процессы. А защищать нужно всех. Не в этой реальности. По крайней мере, финансово, к сожалению. Так что, имхо, сначала все-таки надо разобраться с теми, кто потомство не только усыновить может, но и народить.
Ага. В стенах школы. Не вне. и вне тоже. Это работа такая.
Так что, имхо, сначала все-таки надо разобраться с теми, кто потомство не только усыновить может, но и народить. Основной вопрос как раз не в усыновлении, а в решении проблем со своими, которые уже есть.
По крайней мере, финансово, к сожалению. А что такого то? Одного брака будет достаточно. тем более лишние пошлины в бюджет.
Есть только свет и тьма. Те, кто еще не выбрал сторону, тоже служат тьме.
Это работа такая. Уж извините, не согласимся. У себя дома человек может ходить не в костюме, а в домашнем халате. Все-таки врач имеет право отказать назойливому пациенту, десятый раз приходящему на осмотр уже домой к этому врачу при полном здоровье и параноидальной уверенности в обратном, а учитель может дома не быть учителем irl.
Основной вопрос как раз не в усыновлении, а в решении проблем со своими, которые уже есть. Ну и. Когда у семьи по непонятной причине пытаются отнять детей, либо наоборот - не позволяют усыновить, это не мотивирует продолжать мыслить в направлении увеличения числа детей. А гомо-семьи к этому не способны в принципе. Так что в ситуации с традиционной семьей под угрозу ставится воспроизведение и усыновление (и другие формы опеки) , а для нетрадиционной - только усыновление.
А что такого то? Если бы пошлины с брака составляли весомую часть, то правительство ой как мотивировало кроме как нравственно и статистично. Ан нет. Да и так ни один гомосексуалист не смог объяснить, _зачем_ ему (ей) брак, когда аж до истерики требует его наличия. Пресловутое равенство прав?.. Это лицемерно, симпатии же в той или форме печать и ее отсутствие не преграда. (Вроде сотни тысяч граждан традиционной ориентации разных стран это доказывает). Ну, это все имхо, конечно.
Уж извините, не согласимся. Ну, я не учитель, но как преподаватель вуза, я согласен.
Ну и. И все. А что еще? Дети уже есть, и надо решать вопрос со вторым родителем и совместным воспитанием этого ребенка.
Да и так ни один гомосексуалист не смог объяснить Для того же , зачем и гетеро - регистрация отношений со всеми вытекающими. Это такие же граждане своей страны и так же платят налоги. они имеют право зарегистрировать отношения и пользоваться правами и обязанностями супругов.
Есть только свет и тьма. Те, кто еще не выбрал сторону, тоже служат тьме.
relanium,Ну, я не учитель, но как преподаватель вуза, я согласен. )) Мы б вот студентов и школьников в форму обрядили скорее. Ибо кодекс и все такое. Но как-то студенты не за такое с чего-то... видимо, студент и ученик не везде студент и ученик, а учитель и врач - везде учитель.)
Для того же , зачем и гетеро - регистрация отношений со всеми вытекающими. К прочтению необязательно.Опять же - сотни тысяч без этого проживают. По своему желанию или нет - вопрос второй, но вроде это не ущемление со стороны закона. Вопрос в другом: допустим, разрешат им - и? Что изменится? К ним резко станут относиться лучше\ хуже? Они перестанут осуждаться частью общества, т.е перестанут быть "вторым сортом"\ ущемленной категорией\ какое-то еще название? Конечно, нет. Мы - точно не изменим мнения только по этой причине. С тупо не моральной, не религиозной (хотя с них в первую очередь), а с эволюционной точки зрения. Ага. Но даже так не всегда тредоводцы могут объяснить точку зрения - а именно нерациональные тупые вопли по поводу "Нам не дают усыновлять\ регистрировать брак\ сажать цветы!", неподкрепленные аргументацией, и абстрактные видения ущемления кругом, особо замеченные со стороны просвещенной Европы, а потом перекочевавшие в ЖЖ-чки обратно, обретя ореол высшей истины, либо смешат, либо раздражают, но понимания не вызывают. Увы или ура.
Опять же - сотни тысяч без этого проживают. это их личный выбор, но им есть из чего выбирать
Вопрос в другом: допустим, разрешат им - и? Что изменится? Я, кажется, ответил. Совместное воспитание детей, гарантии и защиты, которые дает брак.
Ага. Но даже так не всегда тредоводцы могут объяснить точку зрения - а именно нерациональные тупые вопли по поводу "Нам не дают усыновлять\ регистрировать брак\ сажать цветы!" Я не знаю, с кем Вы общаетесь и где Вам приходится слышать эти "тупые вопли". Я о реальной жизни говорю.
>>>Они перестанут быть ущемленной категорией. Конечно, нет. Целиком - нет, но в этом смысле - да. Отсутствие права официально зарегистрировать отношения - это как раз ущемление в правах.
Есть только свет и тьма. Те, кто еще не выбрал сторону, тоже служат тьме.
гарантии и защиты, которые дает брак. Их на практике нет и у традиционных семей временами. Потому, по-нашему, надо сначала с ними как раз решать вопросы, а то выходит, что " у нас вообще других проблем, как гомосексуалисты, не осталось"(с).
Я о реальной жизни говорю. Эм, имелся irl-опыт - в частности женщина, с которой общалась вполне себе немало, как-то вообще к этому вопросу ровно относилась. Так что наш irl-опыт общения вообще проблем не выявляет - в пику "активистам"
Их на практике нет и у традиционных семей временами. Все у них есть: и право на совместное имущество, и право наследования первой очереди, и семейные мед.страховки, льготные кредиты. право на имя и тд и тп
Эм, имелся irl-опыт - в частности женщина привыкла среди моих знакомых гомо-пар тоже много таких, которые привыкли тихонько жить, скрываясь и боясь. главное - что так не трогают и ладно.
-
-
05.09.2013 в 17:20-
-
06.09.2013 в 16:48может хватит уже кокетничать, будто эти законы не гомофобские?
-
-
06.09.2013 в 16:50недавно тут учителя уволили за то, что он гей
и это не один такой пример
ах да. еще же и детей усыновлять нельзя
-
-
06.09.2013 в 17:17А зачем гомосексуалистам дети?
Да и детям зачем гомосексуалисты? У них же при формировании личности уедет крыша - так как они не будут различать отца и мать, мужчин и женщин. Даже сироты и дети, воспитанные одинокими родителями, не имея перед глазами примера отношений между родителями, между М и Ж - потенциальные неврастеники или имеют ворох проблем по сексуальной части. А в кого вырастут дети гомосексуалистов? Как у них будут протекать детские комплексы - типа Эдипова, Электры, какими у них будут подсознательные архетипы, должные включать и мужской, и женский образы? Как такие дети будут общаться с другими детьми - у которых мама- это мама, а папа- это папа?
-
-
06.09.2013 в 17:55-
-
06.09.2013 в 18:13если это не утка, то вчера законопроект о лишении род.прав за нетрадиционную ориентацию внесли
Белк, читаем прессу:
Коллеги по Думе к законопроекту Алексея Журавлева отнеслись скептически. «Можно придумать еще массу оснований, чтобы забирать ребенка из семьи,— заявила “Ъ” первый зампред комитета по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Баталина (“Единая Россия”).— Задача же парламентариев в том, чтобы законодательно создавать условия, которые бы сохраняли ребенка в семьях, если его права там не нарушаются». Она отметила, что «Семейный кодекс предусматривает брачные отношения между мужчиной и женщиной, а все остальные виды отношений — это не правовая категория, и они не могут быть сферой регулирования со стороны государства».
Цинк.
Законопроект о лишении родительских прав гомосексуалистов противоречит российскому законодательству и Конвенции ООН о правах ребенка. Такое мнение в интервью корр. ИТАР-ТАСС высказал заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Констанитин Добрынин, комментируя соответствующие поправки в Семейный кодекс РФ.
"С правовой точки зрения этот законопроект обречен на отклонение, ибо он юридически некорректен", - подчеркнул сенатор, представляющий в верхней палате исполнительную власть Архангельской области. По его словам, "негативное проявление сексуальной ориентации родителей или одного из них уже предусмотрено в Семейном кодексе РФ". В частности, в ст. 69 предусматривается лишение родительских прав, если родители /один из них/ покушаются на половую неприкосновенность детей, напомнил сенатор.
"И в случае, если ребенок подвергнется гомосексуальному физическому или интеллектуальному воздействию, то речь должна идти не только о лишении родительских прав, но об уголовном преследовании, в случае наличия необходимых для этого оснований", - полагает он.
Также сенатор уверен, что "эта инициатива противоречит основам российского семейного права и статье 54 того же семейного кодекса, гарантирующей ребенку право жить и воспитываться в семье". Он напомнил, что "гомосексуализм был декриминализован", а соответствующая уголовная статья / ст. 121 УК РСФСР - "Мужеложство"/ была отменена.
"То, что не является ни уголовно, ни административно наказуемым не может являться основанием для ограничения прав, либо их лишения, для этого должен быть предикатный / предшествовавший/ состав преступления, а это уже основы теории уголовного права и их надо знать на зубок", - отметил зампред комитета СФ.
Цинк.
может хватит уже кокетничать, будто эти законы не гомофобские?
Если бы вот эту вот бредятину о лишении родительских прав действительно приняли - это был бы самый натуральный антигейский закон. Вот только его не примут. Никак.
недавно тут учителя уволили за то, что он гей
Подробнее можно?
ах да. еще же и детей усыновлять нельзя
Нет среди оснований для отказа в усыновлении такого пункта, как гомосексуальная ориентация усыновителя.
-
-
06.09.2013 в 18:21за тем же, зачем они и гетеросексуалам.
-
-
06.09.2013 в 18:28какой ты оптимист
ну. бум надеяццо
Подробнее можно?
учитель географии из Хабаровска Александр Ермошкин
www.gazeta.ru/social/2013/09/03/5636717.shtml
еще Ириска реальный случай знает
когда учителя увоили из за его ориентации
парень молодой
Нет среди оснований для отказа в усыновлении такого пункта, как гомосексуальная ориентация усыновителя.
а то. что Путин недавно подписывал?
только заграничных гомопар касается?
-
-
06.09.2013 в 18:38какой ты оптимист
Я - реалист. Инициатива этого идиота - абсолютно нелепа и противоречит действующему законодательству и нашим международным обязательствам. Проще говоря, сама идея - юридический нонсенс. Ее уже раскритиковали и старшие же товарищи придурка по партии, и Совет Федерации. Да и на фоне всей этой истерии в зарубежной прессе по поводу мифических антигейских законов в России принимать какой-либо закон, реально ограничивающий права гомосексуалистов, никому в здравом уме и трезвой памяти не придет. Не путай выдвижение всякими фриками тех или иных инициатив и реальное принятие закона.
учитель географии из Хабаровска Александр Ермошкин
Да, я уже тоже нашел. История действительно некрасивая. Но это именно что стандартное проявление гомофобии, никакие законы, ни старые ни новые, здесь совершенно не причем.
только заграничных гомопар касается?
Так у нас-то однополые пары никакого официального статуса не имеют, соответственно, и в законе об усыновлении не упоминаются.
-
-
06.09.2013 в 18:40-
-
06.09.2013 в 20:29за тем же, зачем они и гетеросексуалам.
У гетеросексуалов не нарушен инстинкт размножения.
-
-
07.09.2013 в 00:16-
-
07.09.2013 в 13:40А еще травят учителей-гетеросексуалов за "неучительские" занятия (вплоть до неучительской одежды). Только тут все либерасты отчего-то затыкаются, больше чем "это их выбор, зачем вы так, бу-бу-бу" ничего не предпринимают.
И да, лучше бы сначала разобрались с лишением прав традиционных семей, их, как-никак, большинство в стране - нет, мы будем сначала однополых защищать, они же ущемлены сильнее априори.
Лол.
Имхо, лишать прав не надо, общество само все сделает. Человек, воспитанный традиционно, примет обращение гетеросексуальной пары на усыновление с большей вероятность.
Альскандера, ппкс.
-
-
08.09.2013 в 01:58Пример из моего окружения - есть знакомый парень гей, мужику под тридцатник, сука редкая, выбешивал всех со времен школы, за что неоднократно получал по морде. И всегда все мотивировали это тем, что он гаденыш. И сам знал, что за дело получает. Пару месяцев назад в очередной раз получил по морде от какого-то хлопца, и заявил, что это только потому, что он гей, и его, несчастного, ущемляют.
Сейчас на волне этого типа антигейского закона о пропаганде очень удобно все свои неудачи сваливать на то, что ты не той ориентации.
-
-
08.09.2013 в 19:01Да, понятие "учительской одежды" тоже должно быть.
Когда я заканчивал 9 класс, моя одноклассница пошла в колледж по подготовке учителей.
Их исключали за курение. Даже если из застукают за этим где-то далеко от школы.
И да, лучше бы сначала разобрались с лишением прав традиционных семей, их, как-никак, большинство в стране - нет, мы будем сначала однополых защищать, они же ущемлены сильнее априори.
Лол.
Почему "сначала"?
Одно другому не мешает. Это параллельные процессы. А защищать нужно всех.
-
-
08.09.2013 в 22:43Ага. В стенах школы. Не вне, в 100% случаях и в том числе в их домах, но в нашей школе прецеденты были. Учителя тоже люди, и мы сейчас не про крайние случаи стриптизерш и иже с ними, а о "неформате".
Одно другому не мешает. Это параллельные процессы. А защищать нужно всех.
Не в этой реальности.
По крайней мере, финансово, к сожалению. Так что, имхо, сначала все-таки надо разобраться с теми, кто потомство не только усыновить может, но и народить.
-
-
09.09.2013 в 21:14и вне тоже.
Это работа такая.
Так что, имхо, сначала все-таки надо разобраться с теми, кто потомство не только усыновить может, но и народить.
Основной вопрос как раз не в усыновлении, а в решении проблем со своими, которые уже есть.
По крайней мере, финансово, к сожалению.
А что такого то?
Одного брака будет достаточно.
тем более лишние пошлины в бюджет.
-
-
10.09.2013 в 16:53Уж извините, не согласимся. У себя дома человек может ходить не в костюме, а в домашнем халате. Все-таки врач имеет право отказать назойливому пациенту, десятый раз приходящему на осмотр уже домой к этому врачу при полном здоровье и параноидальной уверенности в обратном, а учитель может дома не быть учителем irl.
Основной вопрос как раз не в усыновлении, а в решении проблем со своими, которые уже есть.
Ну и. Когда у семьи по непонятной причине пытаются отнять детей, либо наоборот - не позволяют усыновить, это не мотивирует продолжать мыслить в направлении увеличения числа детей. А гомо-семьи к этому не способны в принципе. Так что в ситуации с традиционной семьей под угрозу ставится воспроизведение и усыновление (и другие формы опеки) , а для нетрадиционной - только усыновление.
А что такого то?
Если бы пошлины с брака составляли весомую часть, то правительство ой как мотивировало кроме как нравственно и статистично. Ан нет.
Да и так ни один гомосексуалист не смог объяснить, _зачем_ ему (ей) брак, когда аж до истерики требует его наличия. Пресловутое равенство прав?.. Это лицемерно, симпатии же в той или форме печать и ее отсутствие не преграда. (Вроде сотни тысяч граждан традиционной ориентации разных стран это доказывает).
Ну, это все имхо, конечно.
-
-
10.09.2013 в 17:49Ну, я не учитель, но как преподаватель вуза, я согласен.
Ну и.
И все. А что еще? Дети уже есть, и надо решать вопрос со вторым родителем и совместным воспитанием этого ребенка.
Да и так ни один гомосексуалист не смог объяснить
Для того же , зачем и гетеро - регистрация отношений со всеми вытекающими.
Это такие же граждане своей страны и так же платят налоги. они имеют право зарегистрировать отношения и пользоваться правами и обязанностями супругов.
-
-
10.09.2013 в 18:22))
Мы б вот студентов и школьников в форму обрядили скорее. Ибо кодекс и все такое. Но как-то студенты не за такое с чего-то... видимо, студент и ученик не везде студент и ученик, а учитель и врач - везде учитель.)
Для того же , зачем и гетеро - регистрация отношений со всеми вытекающими.
К прочтению необязательно.
Ага. Но даже так не всегда тредоводцы могут объяснить точку зрения - а именно нерациональные тупые вопли по поводу "Нам не дают усыновлять\ регистрировать брак\ сажать цветы!", неподкрепленные аргументацией, и абстрактные видения ущемления кругом, особо замеченные со стороны просвещенной Европы, а потом перекочевавшие в ЖЖ-чки обратно, обретя ореол высшей истины, либо смешат, либо раздражают, но понимания не вызывают. Увы или ура.
-
-
10.09.2013 в 23:30это их личный выбор, но им есть из чего выбирать
Вопрос в другом: допустим, разрешат им - и? Что изменится?
Я, кажется, ответил.
Совместное воспитание детей, гарантии и защиты, которые дает брак.
Ага. Но даже так не всегда тредоводцы могут объяснить точку зрения - а именно нерациональные тупые вопли по поводу "Нам не дают усыновлять\ регистрировать брак\ сажать цветы!"
Я не знаю, с кем Вы общаетесь и где Вам приходится слышать эти "тупые вопли".
Я о реальной жизни говорю.
>>>Они перестанут быть ущемленной категорией. Конечно, нет.
Целиком - нет, но в этом смысле - да.
Отсутствие права официально зарегистрировать отношения - это как раз ущемление в правах.
-
-
10.09.2013 в 23:54Их на практике нет и у традиционных семей временами. Потому, по-нашему, надо сначала с ними как раз решать вопросы, а то выходит, что " у нас вообще других проблем, как гомосексуалисты, не осталось"(с).
Я о реальной жизни говорю.
Эм, имелся irl-опыт - в частности женщина, с которой общалась вполне себе немало, как-то вообще к этому вопросу ровно относилась.
Так что наш irl-опыт общения вообще проблем не выявляет - в пику "активистам"
-
-
11.09.2013 в 00:19Все у них есть: и право на совместное имущество, и право наследования первой очереди, и семейные мед.страховки, льготные кредиты. право на имя и тд и тп
Эм, имелся irl-опыт - в частности женщина
привыкла
среди моих знакомых гомо-пар тоже много таких, которые привыкли тихонько жить, скрываясь и боясь. главное - что так не трогают и ладно.