свой-чужой стяг или ловля на живца как тактика

[Даумантас]

Небольшая заметка с просторов ЖЖ об одном тактическом приеме времен Древней Руси:

«Свой-чужой стяг».
Об одном тактическом приеме русских ратей в 12 веке (на примере двух сражений Древней Руси:
боя между Владимировичами и Ольговичами, 1136 г. и боя кн. Изяслава с галичанами, 1153 г.).

1. Общие замечания.

В качестве одной из характерных особенностей сражений 12 века А.Н. Кирпичников отмечает их обычную скоротечность. Традиционно же битвы 12 века полагаются исследователями как происходящие по уже устоявшейся к этому времени стандартной схеме:

1) бой завязывается выдвинутыми впереди боевых порядков конными стрелками,
2) за чем следует их взаимное отступление за основной строй, и
3) последующее фронтальное столкновение главных сил.

В этой связи интересно будет рассмотреть два сражения русских феодальных войн 12 века и обратить внимание на особенности тактики, примененной победившими сторонами.

2. Тактика русских полков в рассматриваемых сражениях.

2.1 Бой на р. Супоя, 1136 г.
Описание боя на р. Супое между князьями Владимировичами и Ольговичами, 1136 г., в Лаврентьевской летописи:

[лист 101]
В лето 6644. Приведе Ярополкъ брата своего Андрея из Володимеря Переяславлю княжитъ. В то же лето почаша съ Олговичи рать имети. И начаша воевати села и городы по Суле. И придоша к Переяславлю и многы пакости створиша, и Устье пожгоша, и отидоша. И сташа на Супои, и изидоша противу имъ Володимеричи, и бывшю сступленью обема полкома. И бишася крепко, но вскоре побегоша половци Олговичь. И погнаша по них Володимерича дружина лучшая, и биша и, женучи много, и воротишася опять на полчище. И не обретоша княжее вои и впадоша Олговичемъ в руце, и тако изъимаша и, держаще стягъ Ярополчи, и яша бояръ много: Давыда Яруновича, тысячьскаго кыевьскаго, и Станислава добраго Тудъковича, и прочих много. И внукъ Володимерь, Василко Маричиниць, убьенъ бысть ту.

Другой источник дает чуть более полную картину боя:

«и почютиша Ярополка идоуча идоуша на верхъ Соупои и тоу пристроившася дождаша ихъ и въскоре Ярополкъ с дружиною своею и съ братьею ни вои своихъ съждавше ни нарядившеся гораздо оустремишася боеви мняще яко не стояти Олговичемъ противу нашеи силе и бъıвшю съступлению обоима полкома и бишася крепко но воскоре побегоша Половци Олгове и погнаша по нихъ Володимерича дроужина лоутшая а князи ихъ Володимеричи бьяхуся со Олговичи Тогда же Василка Леоновичь чревичь оубьенъ бысь и бысь брань люта и мнози от обоихъ падаху видивше же братья вся Ярополкъ Вячеславъ Гюрди и Андреи полкъı своя възмятенъı отехаша въ свояси тъıсячкъıи же съ бояръı ихъ переже гнаша по Половчихъ избиша е и воротишася опять на полчище и не обретоша княжеи своея и оупадоша Олговичемъ в руче и тако изъимаша я держаще стягъ Ярополчь яша бояръ много» (ПСРЛ. Т. II. М., 2001, C. 297).

Из вышеприведенных отрывков ясно, что ложное отступление половцев позволило Ольговичам разделить и на время вывести из боя «дружину лучшую» Владимировичей. За время её неучастия в бою (пока велось преследование половцев, которые «побегоша») Ольговичам удалось захватить Ярополков стяг и в момент возвращения ратных противника после погони поднять его над своими рядами. Вследствие чего и явилось возможным «поять» множество ничего не подозревавших простых бойцов и бояр Владимировичей, которые по обыкновению съезжались к своему стягу после уже одержанной, по их мнению, победы.

2.2 Бой на Мстислава с галичанами, 1153 г.
Описание боя князя Изяслава с галичанами, 1153 г., по Лаврентьевской летописи:

[лист 113 об.]
В лето 6661. Посла Изяславъ сына своего Мстислава на половци к Песлу, зане пакостяхуть тогда по Суле. Онъ же, не дошедъ ихъ, възвратися опять. На ту же осень посла и отець с вои протиу мачесе с Володимеромъ съ Андреевичем и с берендеи; и ходиша до Олешья и, не обретше ее, възвратишася опять. На ту же зиму Изяславъ, совкупивъся с братьею своею, поиде на Володимерковича в Галичь. И пришедшю же ему к Теребовлю, здумаша боляре Володимерковича и реша князю своему: «Ты еси у насъ князь одинъ. Оже тобе ся что створить, то что нам деяти? А поеди, княже, к городу, атъ мы беемся сами со Изяславомъ. А кто нас будеть живъ, а прибегнеть к тобе, а тогда ся затворим в городе с тобою». Изяслав же перешедъ к ним чересъ реку Сьртъ и сступиша ся бить. И бысть сеча зла и ме

[лист 114]
жю ими смятенье - не ведя хуть, котории суть победили. Изяславъ бо женяшеть галичаны, а галичане Изяславлю дружину и сына его. Изяславу же не ведущю и творящю победившю галичаны. Брат его бежалъ бяшеть, Святополкъ, и с Володимером, и сынъ его Мстиславъ. Тогда же Изяславъ изъима галичьскые мужи, а галичанеизъимаша Изяславле мужи на розгоне. И остася Изяславъ с малою дружиною на полчищи, и постави стягы галичьскые. И поидоша галичане подъ свое стягы, и изъимаша множьство колодникъ. На ту же нощь убоявъся Изяславъ, зане бе остался на полку с малою дружиною, река: «Да не выспутся на нас из города». Повеле избити колодникы, а лутшие ихъ мужи веде с собою г Кыеву.

Т.о. и здесь мы видим обман Изяславом галичан посредством захваченного боевого знамени. Галицкие ратные и в этом случае съезжаются к «своему» стягу после погони, где и благополучно вяжутся встречающими их бойцами Изяслава.

3. Сравнение двух тактических приемов. Выводы

В обоих случаях победителями используется одинаковая тактика – ложное отступление для разделения сил противника. Однако в обоих же случаях этот тактический прием развит и усовершенствован. И в первом, и во втором примерах на завершающих этапах боя победители используют т.н. «свой-чужой стяг» - поднимает над своими рядами чужие стяги, чем вносит сумятицу среди врага, и именно это, в конечном итоге, и приносит окончательную победу.

Применение этого приема можно связать активным привлечением кочевников русскими князьями в своих междоусобных конфликтах (традиция нанимать степные отряды была заложена еще первыми киевскими князьями – Ибн Хаукаль, арабский автор 10 века, называл печенегов «шипом» руси, наемные угры и печенеги принимали участие в Балканских походах князя Святослава Игоревича). Классический пример использования т.н. «ложного отступления» кочевниками-половцами доносит до нас «Повесть временных лет», рассказывая о бое под Перемышлем, 1099 г.: «наутрии Бонякъ исполчи вои свое и бъıсь Двадвъ вои 100 а оу самого 300 и раздели на 3 полкъı и поиде къ угромъ и пусти на воропъ Алтунапу въ 50 чади а Двада постави подъ стягомъ а самъ разделися на 2 части по не на стороне Оугри же исполчишася на заступъı бе бо үгръ числомъ 100 тъıсящь Алтунопа же пригна къ 1 му заступу и стреливше побегнуша предъ угръı Оугри же погнаша по нихъ яко бежаще минуша Боняка и Бонякъ погнаше сека в тъıлъ а Алтунопа възвратишеться вспять и не допустяху Оугръ опять и тако множецею оубивая сбиша в мячь Бонякъ же разделися на 3 полкъı и сбиша Оугръı акъı в мячь яко се соколъ сбиваеть галицъ и побегоша Оугри и мнози истопоша в Вягру а друзии в Сану» (ПСРЛ. Т. I. М., 2000, С. 271).

Учитывая вышесказанное, можно допустить, что именно союзные или служилые кочевники (т.н. «свои поганые»: торки, берендеи, половцы и проч.) разнообразили русскую тактику несвойственным «европейскому стилю» ложным отступлением, русские же, приняв этот тактический прием, дополнили его т.н. «своим-чужим стягом». Тем более что в одном из рассматриваемых случаев (бой на р. Супоя, 1136 г.) притворно бегут именно союзные половцы. Такие отряды «своих поганых», кстати, по мнению Д.А. Расовского например, нередко значительно превышали по численности собственно русские силы (здесь показателен пример князя Михалка, у которого во время отражения половецкого набега в 1169 году, было «Переяславец 100, а Берендеев полторы тысячи»).

Однако против вышеприведенного утверждения говорит возможное использование указанного приема и на «рыцарском» Западе, в регионе, лишенном контактов с кочевниками. Тут достаточным будет вспомнить Гастингс, 1066 г.: «Бились ожесточенно большую часть дня, и ни одна из сторон не уступала. Убедившись в этом, Вильгельм дал сигнал к мнимому бегству с поля брани. В результате этой хитрости боевые ряды англов расстроились, стремясь истреблять беспорядочно отступающего врага, и тем была ускорена собственная их гибель; ибо нормандцы, круто повернувшись, атаковали разъединенных врагов, и обратили их в бегство…» (Уильям Мальсберийский, История английских королей, кн.3, 242). Следует отметить, однако, что отступление нормандской рыцарской конницы рядом исследователей полагается отнюдь не ложным, а самым что ни на есть настоящим бегством.

В заключении следует отметить одну важную особенность использования названного тактического приема. Обозначенный выше «свой-чужой стяг», надо полагать, мог успешно применяться только в феодальных войнах русских князей, т.е. в том случае, когда на поле боя сходились рати, снаряженные одинаково, и бойцы с обеих сторон могли легко перепутать друг друга.

Отсюда.

@темы: история, вар-хистори