House Katsap - We do not jump
Крайне любопытная статья от британского военного историка Филипа Сабина "Лик римской битвы", предлагающая новую модель античных сражений. Статья, правда, еще бородатого 2000-го года. Но для меня внове. Если выделить основные моменты:
Несколько лет назад я выдвинул свою собственную модель римского пехотного сражения, основанную большей частью на психологическом анализе и экспериментов недавнего времени. 54 Из истории столкновений XVIII-XIX вв. мы знаем, что штыки были причиной лишь очень небольшого процента военных потерь, однако штыковая атака была эффективным способом разрешения дела. Объяснение этого парадокса, кажется, состоит в том, что обнаженная сталь внушает войскам больший ужас, нежели случайная и невидимая опасность от выстрелов или осколков снарядов. Дух противостоящих друг другу боевых построений теснейшим образом взаимосвязан и когда одна из сторон оказывается в состоянии побудить своих перейти в штыковую атаку в уверенности, что противник окажется не в состоянии устоять на месте, противник на самом деле обращается в бегство еще до столкновения. И наоборот, если взаимный страх достаточно велик, сражение может погрязнуть в кровавой перестрелке с близкого расстояния между линиями, которая может продолжаться часами. 55
<...>
Существует поразительная параллель между психологической ролью штыковой атаки в условиях современного боя и способом, которым решался исход многих античных сражений, когда атака, предпринятая одной из сторон, при первом же столкновении заставляет противника обратиться в бегство. Столкновения гоплитов были также подчинены подобной закономерности, иногда превращаясь в «бесслезные битвы», когда одна из сторон бежала так быстро, что делала преследование невозможным. 58 Голдсуорти утверждает, что легионеры эпохи поздней республики и ранней империи использовали собственный профессионализм и esprit de corps чтобы посредством общего залпа пилумов и следующей за ним решительной атакой одерживать столь же быстрые победы над менее решительным противником. 59 Это полностью совпадает с аргументом Педди Гриффит, доказывавшего, что дисциплинированная британская пехота в эпоху наполеоновских войн одерживала верх над французами не благодаря успеху продолжительной перестрелки, а лишь посредством одного опустошительного залпа из мушкетов с немедленным переходом в штыковую атаку. 60
Популярность длинной и громоздкой пики в качестве пехотного оружия в античную эпоху и раннее новое время без сомнения в какой-то мере объясняется страхом перед настоящей рукопашной и желанием держать противника на расстоянии чтобы наносить ему раны с безопасной для себя позиции. <...>
Смутил только один пассаж уже в самом конце статьи, в котором автор пытается несколько реабилитировать пресловутое шахматное построение легиона:
Представление о римском пехотном сражении как о противостоянии на безопасной дистанции, прерываемом периодическими и локальными переходами в атаку облегчает объяснение функционирования системы нескольких боевых линий. Картина выступающих вперед подразделений с открытыми проходами, поддерживаемыми на расстоянии отрядами второй линии, чье присутствие удерживает противника от попыток сломать собственный строй, пытаясь проникнуть в проходы между отрядами, наиболее правдоподобно выглядит в начальной ситуации взаимного устрашения. Нам известно, что это устрашение могло действовать на тактическом уровне, поскольку прочный центр карфагенян в битве при Илипе должен был бессильно взирать на то, как уничтожались его фланги, но не устремился в мешок, образованный наступающими на флангах римскими отрядами и отступающим испанским центром армии Сципиона (Polyb., XV, 14). Подобные процессы на уровне отдельных манипул и когорт кажутся еще более вероятными и позволяют второй линии медленно выступать вперед, заполняя проходы в линии первой, чтобы или сражаться с ней бок о бок, или взять на себя основное бремя сражения.
В остальном, как по мне, все весьма и весьма здраво. Кстати, интересный момент. В числе прочих аналогий Сабин обращается к примерам из практики современной полиции в столкновениях с демонстрантами. И, как мне кажется, здесь он нащупывает очень даже перспективную жилу. Военным историкам следовало бы вообще попристальнее присмотреться к опыту различных спецподразделений полиции нашего времени по подавлению массовых беспорядков. Так как аналогия с боем между римским легионом и варварами здесь просматривается ну очень уж очевидная. Было бы не лишним попытаться взглянуть на битвы античности глазами римского легионера через забрало шлема современного полицейского.
И картинк из недавнего прошлого как раз в тему:
Несколько лет назад я выдвинул свою собственную модель римского пехотного сражения, основанную большей частью на психологическом анализе и экспериментов недавнего времени. 54 Из истории столкновений XVIII-XIX вв. мы знаем, что штыки были причиной лишь очень небольшого процента военных потерь, однако штыковая атака была эффективным способом разрешения дела. Объяснение этого парадокса, кажется, состоит в том, что обнаженная сталь внушает войскам больший ужас, нежели случайная и невидимая опасность от выстрелов или осколков снарядов. Дух противостоящих друг другу боевых построений теснейшим образом взаимосвязан и когда одна из сторон оказывается в состоянии побудить своих перейти в штыковую атаку в уверенности, что противник окажется не в состоянии устоять на месте, противник на самом деле обращается в бегство еще до столкновения. И наоборот, если взаимный страх достаточно велик, сражение может погрязнуть в кровавой перестрелке с близкого расстояния между линиями, которая может продолжаться часами. 55
<...>
Существует поразительная параллель между психологической ролью штыковой атаки в условиях современного боя и способом, которым решался исход многих античных сражений, когда атака, предпринятая одной из сторон, при первом же столкновении заставляет противника обратиться в бегство. Столкновения гоплитов были также подчинены подобной закономерности, иногда превращаясь в «бесслезные битвы», когда одна из сторон бежала так быстро, что делала преследование невозможным. 58 Голдсуорти утверждает, что легионеры эпохи поздней республики и ранней империи использовали собственный профессионализм и esprit de corps чтобы посредством общего залпа пилумов и следующей за ним решительной атакой одерживать столь же быстрые победы над менее решительным противником. 59 Это полностью совпадает с аргументом Педди Гриффит, доказывавшего, что дисциплинированная британская пехота в эпоху наполеоновских войн одерживала верх над французами не благодаря успеху продолжительной перестрелки, а лишь посредством одного опустошительного залпа из мушкетов с немедленным переходом в штыковую атаку. 60
Популярность длинной и громоздкой пики в качестве пехотного оружия в античную эпоху и раннее новое время без сомнения в какой-то мере объясняется страхом перед настоящей рукопашной и желанием держать противника на расстоянии чтобы наносить ему раны с безопасной для себя позиции. <...>
+++
Смутил только один пассаж уже в самом конце статьи, в котором автор пытается несколько реабилитировать пресловутое шахматное построение легиона:
Представление о римском пехотном сражении как о противостоянии на безопасной дистанции, прерываемом периодическими и локальными переходами в атаку облегчает объяснение функционирования системы нескольких боевых линий. Картина выступающих вперед подразделений с открытыми проходами, поддерживаемыми на расстоянии отрядами второй линии, чье присутствие удерживает противника от попыток сломать собственный строй, пытаясь проникнуть в проходы между отрядами, наиболее правдоподобно выглядит в начальной ситуации взаимного устрашения. Нам известно, что это устрашение могло действовать на тактическом уровне, поскольку прочный центр карфагенян в битве при Илипе должен был бессильно взирать на то, как уничтожались его фланги, но не устремился в мешок, образованный наступающими на флангах римскими отрядами и отступающим испанским центром армии Сципиона (Polyb., XV, 14). Подобные процессы на уровне отдельных манипул и когорт кажутся еще более вероятными и позволяют второй линии медленно выступать вперед, заполняя проходы в линии первой, чтобы или сражаться с ней бок о бок, или взять на себя основное бремя сражения.
В остальном, как по мне, все весьма и весьма здраво. Кстати, интересный момент. В числе прочих аналогий Сабин обращается к примерам из практики современной полиции в столкновениях с демонстрантами. И, как мне кажется, здесь он нащупывает очень даже перспективную жилу. Военным историкам следовало бы вообще попристальнее присмотреться к опыту различных спецподразделений полиции нашего времени по подавлению массовых беспорядков. Так как аналогия с боем между римским легионом и варварами здесь просматривается ну очень уж очевидная. Было бы не лишним попытаться взглянуть на битвы античности глазами римского легионера через забрало шлема современного полицейского.
И картинк из недавнего прошлого как раз в тему:
-
-
02.04.2014 в 14:43Мысль на самом деле здравая. Единичные поединки между боевыми порядками, думаю, не что иное как форма ритуальных по своей сути сражений у животных. Правда, тогда надо рассматривать отряды и армии противостоящих сторон как цельные в некотором смысле объекты. Их отдельные эффекторы вступают в махач, и даже в случае реальной гибели эффектора сам объект несёт исчезающе малый урон. Как если бы мы случайно отхватили лишку, отстригая ноготь.
-
-
02.04.2014 в 15:03Последние события на Украине вообще представляют из себя бесценный материал для исследования военными историками) Еще никогда прежде ряды демонстрантов не были настолько насыщены средствами защиты и нападения, в том числе метательными снарядами. А баррикады в массовом порядке не возводились, как мне кажется, с парижских волнений 1968 года. Выступающие из толпы "онижедетей" головорезы с цепями и арматурой, атакующие бойцов "Беркута" в попытках ворваться в их ряды или же спровоцировать на контратаку и вынудить нарушить строй - эт вообще классические же застрельщики кельтов или германцев перед строем римских легионеров. И т.д. и т.п. Ожившая античность во весь рост) Исследовать, исследовать и еще раз исследовать!
-
-
02.04.2014 в 20:03