House Katsap - We do not jump
Приехавшая на Русь Скандинавия, Скандинавия цивилизаторская, создавшая норманнские княжества на берегах Днепра и Волхова, давшая отсталым туземцам военно-государственную элиту, вступавшая в торговые и дипломатические отношения с Византией и Халифатом, — должна была, разумеется, наложить заметный отпечаток на весь строй древнерусской жизни.
Обратимся сразу к важнейшему элементу культуры — языку. Что бывает, когда даже сравнительно небольшое число норманнов (несколько тысяч человек) возглавляет чужую страну (не передавая ей при этом своего имени), известно достаточно хорошо: «...скандинавское завоевание Англии, продолжавшееся с конца IX в. по 1042 г., оставило следы в лексике (до 10% словарного состава) и морфологии английского языка,... привело к созданию романского лексического пласта, к изменениям в фонетической системе языка и некоторым инновациям в морфологии» [комм. Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухина к кн.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 320]. Все это произошло, подчеркиваю, за полтораста лет. Но мы знаем от норманнистских баронов Мюнхгаузенов, что на Руси плюнуть было некуда — попадешь в живого викинга или на викингскую могилу. И что же? «В древнерусском языке, по подсчетам К. Торнквист, к числу бесспорных заимствований (из скандинавских языков. — С. Ц.) можно отнести около 30 слов...; из них лишь около 10 попали в древнерусский до XIV в.» [там же]. (Отдадим должное этому коварному «до», которое молчаливо предполагает: «за пятьсот лет», по норманнистской периодизации русской истории; но ведь «до XIV в.» не означает обязательно «с IX в.», а может означать, например, «с XII-го».) К тому же, посеяв на русской почве десяток своих слов, скандинавские сеятели семян цивилизации зачем-то заимствовали у диких туземцев — дюжину [там же].
В вопросе о религиозных влияниях и поныне остаются в силе слова Гедеонова: «...покуда норманская школа не объяснит поклонения своей норманской Руси Перуну и Волосу, она не вправе рассуждать о русских религиозных обрядах» [Гедеонов С. А. Отрывки из исследований о варяжском вопросе. Записки Императорской Академии Наук: Приложение. Т. I-III. СПб., 1862, N3. Т. I. С. 117]. Ведь саги свидетельствуют о сильном религиозном консерватизме викингов: когда норвежцы покидали родину и отправлялись в морское плавание на поиски новых земель, они брали на борт своих кораблей вместе со скарбом и резные деревянные столбы с изображениями древних богов. «Переселяясь на новые места не только с домочадцами, рабами и скотом, но также и со своими богами, привычками и обычаями, — пишет Гуревич, — норвежцы искали возможность продолжать жить по законам своих предков» [Гуревич А. Походы викингов]. Добавим к этому, что даже христианство проложило дорогу к сердцам викингов только в X в. И вот, оказывается, что на Руси они легко меняли своих богов — и даже не на более высокие религиозные представления, а на туземное идолопоклонство, к тому же гораздо более бедное в мифологическом отношении. Славяно-финское население, напротив, почему-то повсеместно проявляет полнейшее равнодушие и к Одину, и к Локки, и ко всей той заморской чертовщине, которую исповедует широко раскинувшаяся по Русской земле приезжая Скандинавия. Если кому-то все это кажется естественным, то он, разумеется, может продолжать «рассказывать, как будто и нет спора, о варягах с братией» [Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. М., 1989. Т. VII. С. 144].
В области фольклора до сих пор не найдено ни одного сюжета саг, который бы перекочевал в русские былины и сказания; ни один скандинавский герой не имеет на Руси былинного обличья. А вот что произошло, например, с Оддом Стрелой, когда он возвратился со своей дружиной из Руси на родной хутор: «...и вокруг них была лишь заросшая осокой земля и небольшое возвышение впереди. И когда они быстро шли, ударился Одд ногой и нагнулся. «Что это было, обо что я ударился ногой?» Он дотронулся острием копья, и увидели все, что это был череп коня, и тотчас из него взвилась змея, бросилась на Одда и ужалила его в ногу повыше лодыжки».
«Сага об Одде Стреле» возникла не ранее XIII-XIV вв. (записана в XVIII в.), и ныне филологи не испытывают сомнений, что «в Скандинавию сюжет поступил из Руси» [Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2000. С. 492]. В сагах встречается и сюжет из славянской легенды о Яне Усмошвеце, с именем которого связано основание Переяславля. Славянское влияние неоспоримо и в этом случае: «В скандинавской переделке преувеличения доходят до уродства; где русский богатырь вырывает у разъяренного быка «кожю с мясы, елико ему рука зая», скандинавский силач вырывает заднюю ногу быка с лядвеею, и бык ударяется так сильно передними ногами в землю, что они уходят в нее по колена» [Гедеонов С. А. Варяги и Русь. Спб., 1876, II, прим. 197].
На древнерусских княжеских «столах» мы видим не конунгов, а князей и «коганей», окруженных не «гребцами-пехотинцами» (как норманнисты переводят термин «ротс», якобы легший в основу древнерусского этнонима «русь»), не викингами, не вэрингами, не хавдингами, а исключительно боярами, воеводами, дружиной, градскими старцами, тысяцкими, ябетниками, тиунами и старостами. Характерная деталь: согласно саге об Олаве и Владимире, жена киевского князя имела отряд личных телохранителей, которые не названы ни норманами, ни вэрингами, т. е. это были местные русы. О дружинах скандинавских королев саги не упоминают. Зато в старинных русских былинах князь Владимир говорит:
Гой еси, Иван Годинович!
Возьми ты у меня, князя, сто человек
Русских могучих богатырей,
У княгини ты бери другое сто.
Живут эти князья и княгини не в норманских замках-«бургах», а преимущественно в «градах», теремах и хоромах. И называются эти «грады» не Эймундславлями и Рагнармирами, а Ярославлями, Юрьевами и Владимирами. Ездят князья в полюдья, ставят погосты и взымают уроки и мыто. В бою их дружины строятся «стеной» или «тремя полками», а не викингским «клином»; плавают дружинники в ладьях, которые раза в два меньше драккаров (в олеговы ладьи помещалось 40 «воев», в драккары — до 70 человек* [см. Фиркс И. фон. Суда викингов. Л., 1982. С. 60]).
Законодательство на Руси письменно оформляется лет на сто раньше, чем в Скандинавии, и без малейших следов викингских обычаев: смертная казнь заменяется штрафом, пытки отменяются, береговое право не отдает имущество потерпевшего кораблекрушение в собственность владельцу берега, а предписывает оказывать несчастному помощь и т. д.
Должен признаться, что писать о том, чего нет, довольно утомительно, и потому я ограничусь сказанным.
И в итоге получается, что в математическом выражении скандинавское влияние в древнерусской культуре — близко к нулю, о чем, конечно, остается только искренне пожалеть.
В свое время А. Стендер-Петерсен сформулировал суть «варяжского вопроса» как «проблему определения роли, которую сыграл скандинавский этнический элемент в истории культурно-политического становления и раннего развития древнерусского государства» [Stender-Petersen, Ad., Varangica. Aarhus, 1953. P. 5]. Сказано корректно. Постараемся и ответить не менее точно и тактично: роль скандинавов в древней русской истории подлежит рассмотрению единственно в рамках узкоспециальных научных исследований, так как, говоря словами Гедеонова, «норманы не основной, а случайный элемент в нашей истории» [Гедеонов, 1876. С. 55]. Ни к культурно-политическому становлению, ни к развитию древнерусского государства викинги отношения не имеют. Следовательно, и никакого «варяжского вопроса» в этом смысле попросту не существует.
Обратимся сразу к важнейшему элементу культуры — языку. Что бывает, когда даже сравнительно небольшое число норманнов (несколько тысяч человек) возглавляет чужую страну (не передавая ей при этом своего имени), известно достаточно хорошо: «...скандинавское завоевание Англии, продолжавшееся с конца IX в. по 1042 г., оставило следы в лексике (до 10% словарного состава) и морфологии английского языка,... привело к созданию романского лексического пласта, к изменениям в фонетической системе языка и некоторым инновациям в морфологии» [комм. Е. А. Мельниковой и В. Я. Петрухина к кн.: Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 320]. Все это произошло, подчеркиваю, за полтораста лет. Но мы знаем от норманнистских баронов Мюнхгаузенов, что на Руси плюнуть было некуда — попадешь в живого викинга или на викингскую могилу. И что же? «В древнерусском языке, по подсчетам К. Торнквист, к числу бесспорных заимствований (из скандинавских языков. — С. Ц.) можно отнести около 30 слов...; из них лишь около 10 попали в древнерусский до XIV в.» [там же]. (Отдадим должное этому коварному «до», которое молчаливо предполагает: «за пятьсот лет», по норманнистской периодизации русской истории; но ведь «до XIV в.» не означает обязательно «с IX в.», а может означать, например, «с XII-го».) К тому же, посеяв на русской почве десяток своих слов, скандинавские сеятели семян цивилизации зачем-то заимствовали у диких туземцев — дюжину [там же].
В вопросе о религиозных влияниях и поныне остаются в силе слова Гедеонова: «...покуда норманская школа не объяснит поклонения своей норманской Руси Перуну и Волосу, она не вправе рассуждать о русских религиозных обрядах» [Гедеонов С. А. Отрывки из исследований о варяжском вопросе. Записки Императорской Академии Наук: Приложение. Т. I-III. СПб., 1862, N3. Т. I. С. 117]. Ведь саги свидетельствуют о сильном религиозном консерватизме викингов: когда норвежцы покидали родину и отправлялись в морское плавание на поиски новых земель, они брали на борт своих кораблей вместе со скарбом и резные деревянные столбы с изображениями древних богов. «Переселяясь на новые места не только с домочадцами, рабами и скотом, но также и со своими богами, привычками и обычаями, — пишет Гуревич, — норвежцы искали возможность продолжать жить по законам своих предков» [Гуревич А. Походы викингов]. Добавим к этому, что даже христианство проложило дорогу к сердцам викингов только в X в. И вот, оказывается, что на Руси они легко меняли своих богов — и даже не на более высокие религиозные представления, а на туземное идолопоклонство, к тому же гораздо более бедное в мифологическом отношении. Славяно-финское население, напротив, почему-то повсеместно проявляет полнейшее равнодушие и к Одину, и к Локки, и ко всей той заморской чертовщине, которую исповедует широко раскинувшаяся по Русской земле приезжая Скандинавия. Если кому-то все это кажется естественным, то он, разумеется, может продолжать «рассказывать, как будто и нет спора, о варягах с братией» [Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. М., 1989. Т. VII. С. 144].
В области фольклора до сих пор не найдено ни одного сюжета саг, который бы перекочевал в русские былины и сказания; ни один скандинавский герой не имеет на Руси былинного обличья. А вот что произошло, например, с Оддом Стрелой, когда он возвратился со своей дружиной из Руси на родной хутор: «...и вокруг них была лишь заросшая осокой земля и небольшое возвышение впереди. И когда они быстро шли, ударился Одд ногой и нагнулся. «Что это было, обо что я ударился ногой?» Он дотронулся острием копья, и увидели все, что это был череп коня, и тотчас из него взвилась змея, бросилась на Одда и ужалила его в ногу повыше лодыжки».
«Сага об Одде Стреле» возникла не ранее XIII-XIV вв. (записана в XVIII в.), и ныне филологи не испытывают сомнений, что «в Скандинавию сюжет поступил из Руси» [Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2000. С. 492]. В сагах встречается и сюжет из славянской легенды о Яне Усмошвеце, с именем которого связано основание Переяславля. Славянское влияние неоспоримо и в этом случае: «В скандинавской переделке преувеличения доходят до уродства; где русский богатырь вырывает у разъяренного быка «кожю с мясы, елико ему рука зая», скандинавский силач вырывает заднюю ногу быка с лядвеею, и бык ударяется так сильно передними ногами в землю, что они уходят в нее по колена» [Гедеонов С. А. Варяги и Русь. Спб., 1876, II, прим. 197].
На древнерусских княжеских «столах» мы видим не конунгов, а князей и «коганей», окруженных не «гребцами-пехотинцами» (как норманнисты переводят термин «ротс», якобы легший в основу древнерусского этнонима «русь»), не викингами, не вэрингами, не хавдингами, а исключительно боярами, воеводами, дружиной, градскими старцами, тысяцкими, ябетниками, тиунами и старостами. Характерная деталь: согласно саге об Олаве и Владимире, жена киевского князя имела отряд личных телохранителей, которые не названы ни норманами, ни вэрингами, т. е. это были местные русы. О дружинах скандинавских королев саги не упоминают. Зато в старинных русских былинах князь Владимир говорит:
Гой еси, Иван Годинович!
Возьми ты у меня, князя, сто человек
Русских могучих богатырей,
У княгини ты бери другое сто.
Живут эти князья и княгини не в норманских замках-«бургах», а преимущественно в «градах», теремах и хоромах. И называются эти «грады» не Эймундславлями и Рагнармирами, а Ярославлями, Юрьевами и Владимирами. Ездят князья в полюдья, ставят погосты и взымают уроки и мыто. В бою их дружины строятся «стеной» или «тремя полками», а не викингским «клином»; плавают дружинники в ладьях, которые раза в два меньше драккаров (в олеговы ладьи помещалось 40 «воев», в драккары — до 70 человек* [см. Фиркс И. фон. Суда викингов. Л., 1982. С. 60]).
Законодательство на Руси письменно оформляется лет на сто раньше, чем в Скандинавии, и без малейших следов викингских обычаев: смертная казнь заменяется штрафом, пытки отменяются, береговое право не отдает имущество потерпевшего кораблекрушение в собственность владельцу берега, а предписывает оказывать несчастному помощь и т. д.
Должен признаться, что писать о том, чего нет, довольно утомительно, и потому я ограничусь сказанным.
И в итоге получается, что в математическом выражении скандинавское влияние в древнерусской культуре — близко к нулю, о чем, конечно, остается только искренне пожалеть.
В свое время А. Стендер-Петерсен сформулировал суть «варяжского вопроса» как «проблему определения роли, которую сыграл скандинавский этнический элемент в истории культурно-политического становления и раннего развития древнерусского государства» [Stender-Petersen, Ad., Varangica. Aarhus, 1953. P. 5]. Сказано корректно. Постараемся и ответить не менее точно и тактично: роль скандинавов в древней русской истории подлежит рассмотрению единственно в рамках узкоспециальных научных исследований, так как, говоря словами Гедеонова, «норманы не основной, а случайный элемент в нашей истории» [Гедеонов, 1876. С. 55]. Ни к культурно-политическому становлению, ни к развитию древнерусского государства викинги отношения не имеют. Следовательно, и никакого «варяжского вопроса» в этом смысле попросту не существует.
-
-
18.08.2015 в 11:41-
-
18.08.2015 в 11:54Учебники - вещь вообще крайне консервативная, а те, по которым учили в наше время и учат до сих пор, все же писались еще норманистами, пусть и советского периода. Впрочем, и сейчас эта отрасль пока что в их руках)) Так что, школы еще долго будут учить байкам про варягов-норманнов)
-
-
18.08.2015 в 12:00-
-
18.08.2015 в 13:07вон у соседей каждый год переписывают.
-
-
18.08.2015 в 13:27Я как бы про нормальных людей, а не про душевнобольных.
-
-
18.08.2015 в 14:19А просто потому что... а потому что русская и о русских.
вообще не понимаю теорию по которой между викингами и варягами поставили знак равенства.
знакомую букву, блин, нашли.
-
-
18.08.2015 в 14:26потому что русская и о русских
Вообще-то, легенда о Гостомысле как раз не русская и не о русских) Это легенда родом с Поморья, современная Померания. То есть наши-то варяги скорее всего действительно родом именно оттуда, а не из Скандинавии, но события легенды о Гостомысле и Рюрике никакого отношения к истории Руси не имеют, все это произошло еще до появления варягов в наших землях.
-
-
18.08.2015 в 14:35то что ее оригинал не сохранился, а есть только переписки, еще не означает что ее не было.
с другой стороны как достоверный источник ее может и нельзя брать. но я и не претендую на истину.
-
-
18.08.2015 в 14:36Долго бывши старшиною
Над славянскою страною,
Князь маститый Гостомысл
Потерял под старость смысл.
И пред смертною кончиной
На болезненном одре
Он сказал перед дружиной:
«Надо думать о царе...
Вы одни не уживетесь,
Как бараны, вы деретесь;
Так плывите за моря
Выбирать себе царя!»
Вот и поплыли бараны
За царем в чужие страны
(Словно не было кого
Взять из стада своего)
...
-
-
18.08.2015 в 14:38Иоакимовской летописи не было) И дело не в том, что "оригинал не сохранился", а в том, что ее никогда и не существовало)
-
-
18.08.2015 в 14:45а факты в том, что каждая новая метла на Руси сознательно жгла, все что делал предшественник.
и в первую скрипку тут играли попы, сознательно уничтожая языческую Русь.
потому можем только гадать, что там было.
но в викингов я не верю.
Jenious, )))
таких сатириков и сейчас полно.
особенно тех, которые не хотят хлорид натрия жрать в сырах.
-
-
18.08.2015 в 14:48не факт
Факт) Самый, что ни на есть факт. Ни одного подтверждения того, что сей документ в реальности существовал, у нас нет. Точка.
каждая новая метла на Руси сознательно жгла, все что делал предшественник
Абсолютно не соответствует действительности)
и в первую скрипку тут играли попы, сознательно уничтожая языческую Русь
И именно поэтому, наверное, двоеверие на Руси существовало аж до XIV-XV веков, а львиная доля пережитков язычества, в том числе и сросшихся с православием, продолжают здравствовать и по сей день.
-
-
18.08.2015 в 15:29мне кажется, что об уничтожении языческой Руси попами у нас с вами разное понимание.
у вас почему-то сразу перед глазами инквизиция стоит, насколько я поняла.
а я вот послушала как-то репортаж со священником про до православную Русь и у меня сложилось стойкое ощущение, что данные особи пытаются привить уверенность в том, что до православия Русь - это такое сборище мычащих обезьянок, не способных к чему бы то ни было разумному. У меня после того интервью очень нехорошее мнение о священниках. И дело тут не в том, что попы преследовали язычников, а в том, что они пытаются доказать, что православие - это божественное просветление для древних славянообезьян.
-
-
18.08.2015 в 16:01мне кажется, что об уничтожении языческой Руси попами у нас с вами разное понимание.
Ну, если ваше понимание тех исторических событий базируется исключительно на одном как-то репортаже с выступлением некоего не очень умного (и тем паче неизвестно насколько сведущего в истории Руси) священника, то да, разное) Я основываюсь на известных фактах, которые ну никак не подтверждают байки о каком-то там "уничтожении попами языческой Руси", лютых гонениях на язычников и т.д. и т.п. Все это существует только в воспаленном сознании современных неоязычников и обслуживающих их аффтаров фольк-хистори. Науке такие факты попросту не известны.
у вас почему-то сразу перед глазами инквизиция стоит, насколько я поняла.
Отнюдь. Я вообще не понял аналогии борьба с язычеством/инквизиция. Инквизиция занималась совершенно другими вещами и возникла спустя доброе тысячелетие после торжества христианства в Западной Европе. Более того, инквизиция была направлена в первую очередь против протестантов, которые как раз выступали за полное очищение христианства от языческих пережитков, т.е. в каком-то смысле даже защищала языческое наследие Европы. Строго говоря, те пережитки языческих верований в европейской культуре, что мы имеем сейчас, сохранились во многом благодаря именно отцам-инквизиторам. Протестанты вычистили бы их под корень.
-
-
18.08.2015 в 16:10И да... с тех пор вы можете основываться только на известных фактах, которые попы сочли приемлемым оставить потомкам.
Забыли только рассказать каким по счету потомком Ноя был основатель Руси.-
-
18.08.2015 в 16:26Это выступление попа меня убедило в том, что те самые попы пожгли все, что касалось дохристианской Руси, оставив только свои собственные трактовки событий.
Довольно странная логика Оо
с тех пор вы можете основываться только на известных фактах, которые попы сочли приемлемым оставить потомкам.
Мягко говоря, выдает в вас человека, не имеющего даже отдаленного представления об исторической науке. Увы, но люди, вроде вас - идеальная питательная среда, на которой и паразитируют врунишки от фольк-хистори, несущие бред про "попов, сжигавших все, что касалось дохристианской Руси". Причем, вас ни капли не смущает то, что наука оперирует фактами и вполне материальными находками. которые можно пощупать руками, а фольк-хистори — домыслами, рассыпающимися в пух и прах при малейшей попытке подвергнуть их какой-либо критике. Но вы верите именно домыслам, фантазиям. То есть заведомой лжи. При этом обвиняете во лжи ученых, попов...
-
-
18.08.2015 в 16:38-
-
18.08.2015 в 16:42я не в курсе, кого вы называете фольк-хистори. я не настолько сильно увлекаюсь историей.
просто когда встречаю нестыковки, прихожу к своему пониманию событий.
одно из них я озвучила - в скандинавский миф о Рюрике я не верю. Более того, версию о Гостомысле я считаю более вероятной на данном этапе. О чем и сказала. Это не значит, что не может существовать другой. Когда мне представят документы, подтверждающие другое и не противоречащие здравому смыслу - я поверю. Пока - нет.
Хоук, да не боролись с ними. их аккуратно вписывали в христианские культы. потому христианство и прижилось так быстро.
Вам никогда не приходило на ум, почему "святки-колядки" вдруг приходят после Рождества?
-
-
18.08.2015 в 17:00я по-моему никого во лжи не обвиняла.
А как же утверждения о "переписывании истории"? О том, что попы, что-то там "сочли приемлемым оставить потомкам"?
я не в курсе, кого вы называете фольк-хистори.
Да вот как раз тех, у кого вы почерпнули сии сентенции.
скандинавский миф о Рюрике
Так он и не скандинавский вовсе) Он просто иностранный, заемный. В самой "варяжской легенде" о призвании Рюрика и Ко нет ни слова об их шведском происхождении. Более того, "русь" противопоставляется и шведам и норманнам как совершенно самостоятельная этническая общность. Норманистское толкование легенде, вопреки ее же собственному содержанию, дали только уже в XVIII столетии.
версию о Гостомысле
Так нет такой версии) Вот просто нет в природе. Гостомысл - это мекленбургская легенда, только где-то в XV веке попавшая на Русь.
-
-
18.08.2015 в 17:07охохо
прям повеяло "норманисты извратили нашу историю, а на самом деле Невский и Бытый одно и тоже"
-
-
18.08.2015 в 17:12И капища не разрушали и идолов не валили?) Разумеется иногда христианские праздники подгоняли под языческие, было такое. Я этого не спорю и это одна из форм идеологической борьбы. Но как это подтверждает тезис о попах, переписывающих нашу историю?
-
-
18.08.2015 в 21:05Эм... уточните где я говорила о ПЕРЕПИСЫВАНИИ истории (хохлы не в счет, у них параллельная реальность). Перечитала ВСЕ что здесь написала и не нашла.
Так что цитату в студию и только потом продолжим.
Хоук, эм... вопрос чуть выше и к вам относится.
-
-
18.08.2015 в 21:07Эм... уточните где я говорила о ПЕРЕПИСЫВАНИИ истории.
Ну хотя бы:
а факты в том, что каждая новая метла на Руси сознательно жгла, все что делал предшественник.
-
-
18.08.2015 в 21:09вот Романовы жгли все, что не подходило под их теорию происхождения от Рюрика.
Но это не значит, что им мешало все остальное. И уж тем более не значит, что они переписывали историю и придумывали отсебятину от этой самой истории.
-
-
18.08.2015 в 21:15и какая связь с переписыванием?
А разве не прямая?
вот Романовы жгли все, что не подходило под их теорию происхождения от Рюрика.
-
-
18.08.2015 в 21:18я кстати встречала людей которые с серьезным лицом утверждали что "жгли и подчищали" дворяне из "старых семейств" чтобы значит древность своего рода утвердить, а на самом деле они никакие не старые рода
-
-
18.08.2015 в 21:28Там банально нечего было жечь - до XVI века само понятие писанных родословных на Руси было попросту неизвестно, генеалогии хранились и передавались устно, внутри семьи, и за ее пределами мало кому были известны, да особо и не интересовали никого. Только со времен Грозного начинается составление первых официальных родословных, и устные легенды переходят на бумагу, постепенно обрастая новыми фантастическим деталями и переплетаясь друг с другом. Впрочем, генеалогии все равно особого значения еще не придавалось, так как положение семьи в обществе определялось принципом местничества, а вовсе не ее происхождением. Те же Годуновы были уж на что из грязи в князи, а вознелись в цари, хоть и ненадолго. Да и Романовы никакой особой знатностью не выделялись. И лишь с отменой местничества, т.е. уже при самых что ни на есть Романовых, в конце XVII века генеалогические древа начинают играть ту же роль, что и в Западной Европе.
-
-
18.08.2015 в 21:35но мы залезли не в те дебри и начинали не с этого.
Откуда вы взяли такую ересь?
ну ок, не было так не было..
-
-
18.08.2015 в 21:40Мне кажется этим вы подразумевали, что с приходом христианства историю корректировали, подправляли и т.д. В частности ввели в оборот представления о славянах как о полудиком народе находящимся на относительно низкой ступени развития, а все что этой точке зрения противоречило уничтожили или переписали.
-
-
18.08.2015 в 21:42Велесова книга!!!
Славянские письмена повсюду, Чудинов не врет!!!