House Katsap - We do not jump
Из Балановских же:
Без фулл сайза, увы.
Цитата:
"<...> ареал популяций, генетически сходных с «южнорусским» генофондом, практически равномерно охватывает значительную часть не только Восточной, но и Центральной Европы. Приводит в изумление, что популяции, наиболее генетически близкие к «южнорусским» (минимальные расстояния в интервалах 0-d-0.05, окрашенные зелеными тонами), охватывают и Беларусь, и Украину, и Польшу, и восточную Германию, и Словакию. Если попытаться все же ранжировать степень сходства, то практически не отличимыми от русского генофонда (интенсивно темно-зеленые тона) оказываются популяции Беларуси и восточной Польши, а генофонды Западной Польши, Украины и Словакии окажутся чуть дальше. Но, конечно же, при интерпретации крайне важно учитывать масштаб генетических различий: по сравнению со всеми другими окружающими генофондами Европы, окрашенными в оранжевые тона больших генетических расстояний, эти различия между разными западно- и восточнославянскими генофондами несущественны."
Кликабельно.
Цитата:
"Отличить генетический ландшафт белорусского генофонда (рис. 5.13) от «южнорусского» (рис. 5.12) практически невозможно: они почти идентичны. Можно лишь заметить, что зеленые области генетического сходства с белорусами еще более равномерно покрывают практически весь ареал «западно-восточнославянского» ландшафта — и Украину, и основную часть исторического русского ареала, и Польшу, и восточную Германию, и Словакию.
Это заставляет выдвинуть неожиданную гипотезу, что именно эти два генофонда – белорусский и русский – наиболее полно воспроизводят общие черты единства Y-хромосомных генофондов западных и восточных славян. На других картах «западно-восточнославянской» серии мы увидим те же основные очертания ареала генетического сходства, но области наибольшего сходства, окрашенные насыщенно-зелеными тонами, наиболее обширны и наиболее равномерно покрывают этот ареал только на этих двух картах генетических ландшафтов – русском и белорусском."
Кликабельно.
Цитата:
"Ландшафт генетических расстояний от поляков вновь полностью вторит общему «западно-восточнославянскому» ландшафту, хотя и имеет три характерные черты.
Во-первых, области, наиболее воспроизводящие «среднестатистический» генофонд поляков (окрашенные в насыщенные темно-зеленые тона) слегка сдвигаются на запад: они более характерны для популяций западной половины Польши, соседних популяций Словакии и наиболее восточных областей Германии, чем для восточных окраин Польши.
Во-вторых, карта опровергает шаблонное представление об особенном сходстве генофондов Польши и Украины.
В-третьих, генофонд поляков обнаруживает яркое сходство с огромным массивом белорусских и русских популяций – это сходство больше, чем с генофондами географических соседей – чехов и украинцев."
Без фулл сайз.
Кликабельно.
Кликабельно.
Цитата:
"на карте генетических расстояний от украинцев (рис. 5.15), мы обнаруживаем тот же самый общий «западно-восточнославянский» ландшафт. Отличие от других восточнославянских ландшафтов лишь в том, что темно-зеленые области минимальных расстояний концентрируются теперь главным образом на Украине, в Словакии и в белорусском Полесье. Это различие между генетическими ландшафтами украинцев, белорусов и русских позволяет предположить, что Y-хромосомный генофонд украинцев представляет собой более локальный вариант генетической общности западных и восточных славян.
Из характерных деталей генетического ландшафта украинцев важно отметить, что, несмотря на то, что для Украины имеются выборки для всех историко-этнографических областей, в масштабе Европы мы не видим генетических различий между ними: даже генофонд западной Украины неотличим от других ее частей."
Без фулл сайз.
Кликабельно.
Цитата:
"В отличие от трех предыдущих карт (от генофондов украинцев, поляков и кашубов), генетические расстояния от словаков равномерно покрывают зеленым покрывалом всю зону «западно-восточнославянского» сходства, не делая различий между соседними украинцами и далекими белорусскими и русскими популяциями. В этом они обнаруживают неожиданное сходство с генетическим ландшафтом белорусов и русских (рис. 5.13 и 5.12)."
Цитата:
Генофонд чехов – единственное исключение из «западно-восточнославянского» паттерна среди всех западных и восточных славян. Их генетический ландшафт (рис. 5.19) убедительно говорит об особости чешского генофонда. Область наибольшего генетического сходства находится только в самой Чехии, а светло-зеленые тона умеренного сходства лишь небольшими отдельными языками заходят в соседние области Польши, Словакии, Словении, Венгрии, Австрии и Германии.
Особость генофонда чехов подтверждается и диаграммами многомерного шкалирования, причем не только по Y-хромосоме, но и по широкогеномным аутосомным панелям. Можно предполагать, конечно, что поскольку в течение многих веков история чехов была переплетена с историей германских государств, то чехи могли быть онемечены — или наоборот, немцы могли ассимилировать и включить в свой генофонд те славянские племена, которые генетически родственны чехам. Но этой гипотезе противоречит, например, то, что генетический ландшафт сорбов (рис. 5.20) — маленького анклава славян среди немцев – совсем иной, чем у чехов, и вновь воспроизводит общий «западно-восточнославянский» генетический ландшафт. Конечно, теоретически можно возвести особость генофонда чехов к наследию более древних времен (кельтов, обитавших в этом ареале в железном веке, или к народам эпохи бронзы).
Хм. Видимо, чехи все же и в самом деле — из кельтов. Я всегда знал, что люди, у которых в одном слове может быть пять-шесть согласных и только одна гласная — засланцы!)))
+++
Без фулл сайза, увы.
Цитата:
"<...> ареал популяций, генетически сходных с «южнорусским» генофондом, практически равномерно охватывает значительную часть не только Восточной, но и Центральной Европы. Приводит в изумление, что популяции, наиболее генетически близкие к «южнорусским» (минимальные расстояния в интервалах 0-d-0.05, окрашенные зелеными тонами), охватывают и Беларусь, и Украину, и Польшу, и восточную Германию, и Словакию. Если попытаться все же ранжировать степень сходства, то практически не отличимыми от русского генофонда (интенсивно темно-зеленые тона) оказываются популяции Беларуси и восточной Польши, а генофонды Западной Польши, Украины и Словакии окажутся чуть дальше. Но, конечно же, при интерпретации крайне важно учитывать масштаб генетических различий: по сравнению со всеми другими окружающими генофондами Европы, окрашенными в оранжевые тона больших генетических расстояний, эти различия между разными западно- и восточнославянскими генофондами несущественны."
Кликабельно.
Цитата:
"Отличить генетический ландшафт белорусского генофонда (рис. 5.13) от «южнорусского» (рис. 5.12) практически невозможно: они почти идентичны. Можно лишь заметить, что зеленые области генетического сходства с белорусами еще более равномерно покрывают практически весь ареал «западно-восточнославянского» ландшафта — и Украину, и основную часть исторического русского ареала, и Польшу, и восточную Германию, и Словакию.
Это заставляет выдвинуть неожиданную гипотезу, что именно эти два генофонда – белорусский и русский – наиболее полно воспроизводят общие черты единства Y-хромосомных генофондов западных и восточных славян. На других картах «западно-восточнославянской» серии мы увидим те же основные очертания ареала генетического сходства, но области наибольшего сходства, окрашенные насыщенно-зелеными тонами, наиболее обширны и наиболее равномерно покрывают этот ареал только на этих двух картах генетических ландшафтов – русском и белорусском."
Кликабельно.
Цитата:
"Ландшафт генетических расстояний от поляков вновь полностью вторит общему «западно-восточнославянскому» ландшафту, хотя и имеет три характерные черты.
Во-первых, области, наиболее воспроизводящие «среднестатистический» генофонд поляков (окрашенные в насыщенные темно-зеленые тона) слегка сдвигаются на запад: они более характерны для популяций западной половины Польши, соседних популяций Словакии и наиболее восточных областей Германии, чем для восточных окраин Польши.
Во-вторых, карта опровергает шаблонное представление об особенном сходстве генофондов Польши и Украины.
В-третьих, генофонд поляков обнаруживает яркое сходство с огромным массивом белорусских и русских популяций – это сходство больше, чем с генофондами географических соседей – чехов и украинцев."
Без фулл сайз.
Кликабельно.
И отдельно:
Кликабельно.
Цитата:
"на карте генетических расстояний от украинцев (рис. 5.15), мы обнаруживаем тот же самый общий «западно-восточнославянский» ландшафт. Отличие от других восточнославянских ландшафтов лишь в том, что темно-зеленые области минимальных расстояний концентрируются теперь главным образом на Украине, в Словакии и в белорусском Полесье. Это различие между генетическими ландшафтами украинцев, белорусов и русских позволяет предположить, что Y-хромосомный генофонд украинцев представляет собой более локальный вариант генетической общности западных и восточных славян.
Из характерных деталей генетического ландшафта украинцев важно отметить, что, несмотря на то, что для Украины имеются выборки для всех историко-этнографических областей, в масштабе Европы мы не видим генетических различий между ними: даже генофонд западной Украины неотличим от других ее частей."
Без фулл сайз.
Промежуточный вариант:
Кликабельно.
Цитата:
"В отличие от трех предыдущих карт (от генофондов украинцев, поляков и кашубов), генетические расстояния от словаков равномерно покрывают зеленым покрывалом всю зону «западно-восточнославянского» сходства, не делая различий между соседними украинцами и далекими белорусскими и русскими популяциями. В этом они обнаруживают неожиданное сходство с генетическим ландшафтом белорусов и русских (рис. 5.13 и 5.12)."
И неожиданно совсем уж особняком:
Цитата:
Генофонд чехов – единственное исключение из «западно-восточнославянского» паттерна среди всех западных и восточных славян. Их генетический ландшафт (рис. 5.19) убедительно говорит об особости чешского генофонда. Область наибольшего генетического сходства находится только в самой Чехии, а светло-зеленые тона умеренного сходства лишь небольшими отдельными языками заходят в соседние области Польши, Словакии, Словении, Венгрии, Австрии и Германии.
Особость генофонда чехов подтверждается и диаграммами многомерного шкалирования, причем не только по Y-хромосоме, но и по широкогеномным аутосомным панелям. Можно предполагать, конечно, что поскольку в течение многих веков история чехов была переплетена с историей германских государств, то чехи могли быть онемечены — или наоборот, немцы могли ассимилировать и включить в свой генофонд те славянские племена, которые генетически родственны чехам. Но этой гипотезе противоречит, например, то, что генетический ландшафт сорбов (рис. 5.20) — маленького анклава славян среди немцев – совсем иной, чем у чехов, и вновь воспроизводит общий «западно-восточнославянский» генетический ландшафт. Конечно, теоретически можно возвести особость генофонда чехов к наследию более древних времен (кельтов, обитавших в этом ареале в железном веке, или к народам эпохи бронзы).
Хм. Видимо, чехи все же и в самом деле — из кельтов. Я всегда знал, что люди, у которых в одном слове может быть пять-шесть согласных и только одна гласная — засланцы!)))
@темы: карты, геногеография, интересное
-
-
14.11.2015 в 23:47Все гораздо хуже, на чешском можно составить грамматически абсолютно правильную фразу, состоящую из одних согласных.)
-
-
14.11.2015 в 23:48Инопланетяне! Чехи явно произошли от инопланетных жуков-захватчиков)) У них и язык же жужжаще-щелкающий))
-
-
14.11.2015 в 23:57В-третьих, генофонд поляков обнаруживает яркое сходство с огромным массивом белорусских и русских популяций – это сходство больше, чем с генофондами географических соседей – чехов и украинцев."
Гм, выдержка из статьи "Малороссы" энц.словаря Брокгауза и Ефрона (т.е. еще времен РИ):
В физическом отношении М. представляют, в общем, отличие от белорусов и великорусов средней России, прежде всего, по своему росту, который, в среднем (по данным о воинской повинности в империи за 1874-83 гг.), на 1-4 см выше. Хотя такие же величины среднего роста встречаются и в некоторых великорусских уездах, но в Малороссии нет малых величин (163-162 см), довольно распространенных в уездах средней России. Дальнейшее отличие составляют: больший процент темноволосых (60-70%), темноглазых (хотя нередки также и голубоглазые) и смуглокожих, сравнительно с бело— и великорусами и особенно с поляками; несколько большая длина ног (особенно бедер). Голова, абсолютно и в отношении к росту невелика (как и вместимость черепа), лоб и нос тоже, тогда как нижняя треть лица имеет, сравнительно, большие размеры; по форме — преобладает голова короткая и широкая (брахицефалия), в несколько большей степени, чем у поляков и великорусов; замечаются иногда довольно высокие, выступающие скулы и широкое межглазничное пространство (несколько плоское переносье).
Занятно, что идет не просто сравнение с крупнейшими соседними группами по отдельным чертам, а перманентное попадание великороссов, поляков и белорусов в одну группу, противоположную малороссам.
Интересно так же чем вызвано это явление? Чуть другим субстратом у украинцев? Или большим числом среди русских и белорусов выходцев с Балтики, "от ляхов" по словам летописца?
-
-
15.11.2015 в 00:08Ну так и археологически выстраивается примерно такая же картина: если не считать пеньковцев, т.е. антов, позднее мигрировавших на Балканы и передавших славянские языки тамошним обитателям, откуда мы и имеем южных славян, генетически очень сильно отличающихся от всех прочих, заселение Восточный Европы шло из двух славянских центров — пралехитская суково-дзедзицкая культура по северному контуру и южнее нее — прага-корчак. Потомки С-Д — это Польша, Беларусь и основная часть России. А результат расселения П-Г мы как раз наблюдаем на картах для украинцев, южных беларусов и словаков.
-
-
15.11.2015 в 03:55-
-
15.11.2015 в 09:39Суково-дзедзицкая культура - дочерняя от праги-корчак или они паралельные, никак не связанные?
И стало быть анты почти полным составом ушли на Балканы?
-
-
15.11.2015 в 11:25При переезде на юг последующие поколения подтягиваются по росту.
В остальном... главное чтоб эта цитата не попала к украм. Они ведь применят штангенциркуль по назначению.
-
-
15.11.2015 в 11:37Те кому надо - тот уже и сам в курсе, и вовсю доказывает, что истинные славяне были смуглыми черноглазыми "круглоголовиками", а не светлоглазыми блондинами с вытянутыми лицами, хоть в масскульте в качестве типично славянской внешности закрепился именно второй облик.
Якобы блондины - это "второй сорт", не тру-славяне, а плод ассимиляции.
-
-
15.11.2015 в 12:08Другое дело, я, как лингвист, отдал бы многое за такой же анализ костей: герулов, эдуев, арвернов, ретийцев, этруссков; что бы окончательно расставить некоторые точки над и.
Современные методы исследования вообще многие аспекты могли бы прояснить. И тот же спор норманистов/антинорманистов. Существует, например, и уже достаточно давно, методика исследования состава изотопов стронция в зубной эмали, позволяющая при изучении костных останков определить регион, в котором вырос, т.е. жил в период формирования эмали уже взрослых зубов, человек. В Англии ее активно используют для изучения древних и средневековых захоронений. Причем, в случае с находками римского времени она позволяет определить не только был ли покойник местным, бриттом, или римлянином, но и даже точно сказать, был ли этот римлянин уроженцем Италии или, скажем, откуда-нибудь из Норика, Фракии, Сирии. А в случае со средневековыми не только отличить англосакса от норманна, но и точно сказать, что этот норманн — дан, этот — швед, а этот — норвежец. Казалось бы, использование этой же методики для изучения захоронений якобы скандинавов на Руси могло бы позволить совершить настоящий прорыв, сдвинуть старый спор с мертвой точки. Мы бы наконец точно узнали, кто в них погребен — скандинавы (и если да, то даже точно, из какой области Скандинавии они родом) или же автохтоны? А может быть там в самом деле обнаружатся уроженцы южного берега Балтики? Но... археологи по-прежнему предпочитают датировать захоронения по "молоточкам Тора" и фибулам, которые, вообще-то, вполне могли быть и предметом импорта или же военной добычей. В отличие от зубной эмали, которую уж точно на рынке не купишь и в набеге ни у кого не отберешь.
-
-
15.11.2015 в 12:15Суково-дзедзицкая культура - дочерняя от праги-корчак или они паралельные, никак не связанные?
Ну почему не связанные? Корни, как и у всех славян, общие, хотя конкретно назвать их затруднительно. Но развивались они вполне самостоятельно.
И стало быть анты почти полным составом ушли на Балканы?
Да, основная масса. И к VI-VII вв. проникли на юг вплоть до Крита и Малой Азии. Если б не вторжение следом на Балканы и в Паннонию сначала булгар, а затем и венгров, разрезавших славянский мир пополам и полностью изолировавших южную его часть от северной, никаких греков сейчас скорее всего просто не существовало бы, и даже на островах Эгейского моря говорили на славянских языках. Да и антропологический тип и генетика южных славян были бы ближе к нашим с вами.
-
-
15.11.2015 в 14:19Но развивались они вполне самостоятельно.
ВИКИ описывает СД - как потомка (преемника) ПК.
-
-
15.11.2015 в 14:49Вики такая Вики. С-Д и П-К - современники, и одна никак не могла вытекать из другой. У них скорее всего в самом деле есть общие корни - пшеворцы. Но если для С-Д участие пшеворской культуры в генезисе несомненно, то для П-Г все-таки гипотетично, или по крайней мере им не принадлежал решительный вклад.
-
-
15.11.2015 в 16:02-
-
15.11.2015 в 16:20Вы как-то сильно верите в людей. Они просто объявят методы неточными, а выводы - фальсифицированными.
Вот, например, что мне отписали на выкладку этих карт:
Реальной истории человечества примерно 200 000 лет
История человека современного типа 64 000 +-5000 лет
История того что называется Россией за последние 1300 лет переписывали 3-4 раза и это сейчас уже факт .
Подлинников Платона, ПВЛ, слова о полке Игорева нет, от велесовой книги хоть фотки. Нет уже и Пальмиры и Будды в Афганистане. А они были? Покажите? Я не верю.
Последние гаплогруппы R1a примерно 22 000 лет назад в тупом варианте руссо-славяне-арии
R1b в тупом варианте 18000-20000 лет назад баски- британцы-немцы западноевропейцы
Этому родственному битве соревнованию уже 20 000 лет . Подтверждённые факты геноцида со стороны предков запевропейцев есть.
-
-
15.11.2015 в 17:20-
-
15.11.2015 в 19:02Нет, хотя, для человека привыкшего к русской речи это неверное выглядит именно так. Чехи говорят почти без ударения, а если нет ударения, то и острая необходимость в гласных отпадает.
А по своей структуре, язык вполне славянский, по крайней мере не сложнее того же польского или словацкого, но с фонетической точки зрения, он действительно немного упорот.
-
-
15.11.2015 в 19:27Понятно, что славянский) Но чем больше расстояние между языками, тем страннее, забавнее кажется их звучание носителям этих языков. Тут с украинского или беларусского иногда лулзы ловишь, особенно с беларусского, конечно) А уж чешский или там сербский...)
-
-
15.11.2015 в 19:53Честно говоря, мало разбираюсь в арх. культурах, но меня немного смущает то, что славянских культур, как бы чуть больше, чем вы перечислили, но особенно смущает - то, что из С-Д выводят только западнославянские культуры да еще новгородских сопок (и то, только по теории Седова). Связей с культурами на территории Белоруссии и России от нее больше не проглядывается.
-
-
15.11.2015 в 21:10Так их и в самом деле больше, я разве говорил что-то иное?)
из С-Д выводят только западнославянские культуры да еще новгородских сопок
И? Между археологической культурой и этносом далеко не всегда можно поставить знак равенства. В рамках одной культуры могли жить несколько отличных друг от друга этносов. И наоборот, близкородственные народы могли быть носителями различных, генетически почти и не связанных друг с другом археологических культур. Лингвистический, а теперь еще и генетический анализ однозначно позволяют говорить о том, что именно составлявшие суковско-дзедзицкую культуру племена в VII-VIII вв. мигрировали на восток и юго-восток, став известными нам под именами ильменских словен и кривичей, вероятно, вятичей и, возможно даже, мери. При том, что все они обладали своими собственными уникальными культурами.