Шепард возвращается, снова и снова

[Даумантас]

Не-не-не, фанаты МассЭффекта, выдыхайте, это я не про то))

А вот про это:



Частная аэрокосмическая компания Blue Origin сообщила об успешном повторном запуске и приземлении суборбитального космического корабля New Shepard и его разгонного модуля. Таким образом, это первый в истории повторный запуск и посадка ракеты с вертикальным стартом.

Это что ж, вообще получается-то, а, люди добрые? У этих вертикальные взлет и посадка отрабатываются. Falcon 9 упорно долбит все в ту же точку. Падает, взрывается, но не отступает... Выходит что? Правы были фантасты середины прошлого века, рисовавшие нам будущее как мир с сотнями устремившихся в небо остроконечных ракет, ежеминутно взмывающих и садящихся буквально на лужайке возле дома? А ведь мы за последние четверть века как-то совсем уже привыкли видеть звездолеты будущего исключительно шаттлоподобными, а-ля растолстевший и обросший острыми углами и плоскими гранями самолет. А тут... возврат к эре ракет? Шаттлы - тупиковая ветвь развития космонавтики? Оо

@темы: сай-фай

Comments

[Тварь еще та]

Даумантас,
Не - шатлы тоже вовсю отрабатываются:
www.space.com/24239-virgin-galactic-spaceshiptw...
У этих правда случилась катостроффа, но это не означает что нет проектов.

[Даумантас]

Тварь еще та
Но заметнее и ближе всего к успеху пока что именно эти, ракетные проекты Оо

[Тварь еще та]

Даумантас, Шатлы сложнее. И смысл в том, что бы вытаскивать целиком самолет на орбиту, пока не ясен. Самолет не равен полезной нагрузке, значит его вывод на орбиту дороже, чем вывод одной полезной нагрузки.
Я думаю за "шатлообразными" пасажирские перевозки будущего по суборбитальным траекториям.
И уже только после создания массивных орбитальных станций и пасажиропотока на них настанет время "космопланов"
Ракета, часть которой садится на собственном двигателе обратно за счет разницы во взлетной и посадочной массе - очень логична при современных сенсорах и мощных компьютерах, обеспечивающих "балансировку при посадке"

[Tongor]

В ЖЖ был интересный разбор по финансам, насчёт вот этих вот игрушек с посадкой на горячей тяге. Правда речь шла о Фальконе. Если верить официальным показаниями НАСА, приведённым там, то дорогое удовольствие выйдет - дороже шаттлов и тем более Союзов.

[Фред Луо]

Нет, конечно. Просто эта движуха - стандартный для запада вариант попила средств на чрезмерно дорогом проекте. Маск в идеальных условиях подешевеет до уровня "не более чем в полтора раза дороже Протона". И с этой цифры никуда особо не денется, чисто технологически. Остальные будут ещё дороже.

А про многоразовую пилотируемую космонавтику самолётного типа рассказывать нужно отдельно и очень долго. Там было (и есть) всё - и возвращаемые ступени крылатой посадки, и воздушные старты, и другие очень наукоёмкие и технологически сложные попытки выйти за чисто ракетную парадигму.

Дело в том, что говорить о ракетной многоразовости как о качественном скачке - это примерно то же самое, что ждать прорыва в стрелковке от намазывания ствола рельсами Пикатинни. Цена устройства растёт, масса растёт, а основные ТТХ остаются теми же, что и были.

Главным ограничением частной космонавтики сейчас выступает крайне малый размер фактического рынка. И как-то менять предложение в отсутствие спроса - занятие для тех, кому гарантировано внешнее финансирование. Как правило, государственное.

[Tongor]

Фред Луо, не говоря уже о том, что сейчас в принципе из существующих двигательных технологий, позволяющих оторваться от Земли, выжато чуть менее, чем всё.

[Тварь еще та]

Tongor,

выжато чуть менее, чем всё.

Ну нет.
Далеко не все.
Одни криогенные маршевые двигатели 1х и 2х ступеней дадут значительный прирост выводимой массы. После доведения до ума проблем с жидким водородом.

[Tongor]

Тварь еще та, так уже сколько долбятся с ним, с этим водородом. Я ещё в школу не пошёл, когда в советском научпопе громогласно заявлялось, что вот ещё чуть-чуть, и ого-го!