не все так однозначно (с)

[Даумантас]

К вопросу о ставших в последнее время столь популярными тут шутках про якобы совсем уж потерявшего берега от жадности пана Сапека, решившего вдруг наехать на бедных-несчастных СиДи-Проджектов по поводу авторских прав и упущенной выгоды. Оно, конечно, смешно, но. Но тут есть одна ма-а-аленькая загвоздочка.

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, roz. 5, art. 44:

W razie rażącej dysproporcji między wynagrodzeniem twórcy a korzyściami nabywcy autorskich praw majątkowych lub licencjobiorcy, twórca może żądać stosownego podwyższenia wynagrodzenia przez sąd.

Тыньк.

В переводе с языка жуков и кузнечиков:

В случае внушительной разницы между суммой, которую получил автор и суммой, которую заработало лицо, использовавшее купленные авторские права, оригинальный автор имеет право затребовать соответствующее увеличение цены за свою работу.

Dura lex, sed lex, однако.

@темы: играбельное

Comments

[Neuro Nougami]

Даумантас, вопрос только в том, как оценить эту самую "внушительность".

[Даумантас]

Neuro Nougami
Ну так адвокаты Сапковского именно это и предлагают - обсудить.

[Neuro Nougami]

Даумантас, плюс меня ещё несколько смущает то, что в изначальных новостях говорили, что он, дескать, возбурлил из-за того, что права он продавал типа только на одну игру, а тут аж три выпустили. Что в связи с тем, что вторая часть вышла лет 7 назад выглядит несколько... запоздало.

[Даумантас]

Neuro Nougami
А на этот счет смотри там же следующую 45-ю статью - возможность потребовать деньги отдельно за вторую и третью игры, и даже за Гвинт, у Сапковского по польским законам действительно есть. Если иное прямо не прописано в его с Проджектами договоре. Адвокаты пана Сапека утверждают, что не прописано. Сами Проджекты обратного категорически тоже не утверждают, предпочитая отдедываться обтекаемыми формулировками типа "у нас есть все необходимые права". Но пруфов пока не предоставила ни та ни другая сторона. Так что, кто именно там брешет - бабка надвое сказала. Что касается того, почему Сапковский так долго ждал, так ведь он и не юрист, он мог и в самом деле до недавнего времени просто не знать о такой возможности. По слухам, Проджекты сами первыми связались с ним, предлагая отстегнуть еще немного денег, чтобы избежать подобной вот возможной коллизии в будущем. Но тогда стороны не сошлись в цене. А теперь уже Сапковский выступил с собственными требованиями.

[Neuro Nougami]

Если иное прямо не прописано в его с Проджектами договоре. Адвокаты пана Сапека утверждают, что не прописано.

Ну вон на ДТФ выкатили разбор ситуации, пишут, что закон работает в любом случае, даже не смотря на то что пан сам отказался от роялти и предпочёл получить сумму целиком.

Ну что сказать, крайне удобный закон.

[Даумантас]

Neuro Nougami
Нет, это только 44-я статья (артикул, т.е. статья по-русски, а не акт, как у ДТФ) работает в любом случае. 45-я только "если иное не прописано в договоре". Так что, все зависит от формулировок договора, которого мы пока в глаза не видели.