шикарная работа

Под катом еще пара артов от того же автора. И что характерно, автор - не европеец. А, как я понял, кореец. Некий Donglu Yu, художник компьютерных игр.

@темы: фэнтезятина, хистори-пикчи

---

...

И еще к слову о Филипе Сабине. Перевод небольшого кусочка их его книги "Lost Battles. Reconstructing the Great Clashes of the Ancient World", где автор подводит некоторый итог своим рассуждениям о новой модели античных сражений:

Выводы.

Как было показано во 2-й части, основной целью написания данной книги было пролить новый свет на спорные вопросы античной истории, такие как действительная численность армии Спарты, детали сражений под командованием Александра Македонского, малоизвестная эволюция римской армии в сложный военный механизм, описанный Полибием во II в.д.н.э., и достоверность заявлений Цезаря о численности собственных войск и войск его соперников. Одна лишь попытка реконструировать действительное соотношение сил в известных нам сражениях уже заставляет сделать много новых выводов, но при попытке действительно переиграть сражения, сравнивая различные тактические варианты действий приводит к появлению целого ряда новых вопросов и предложений, как было показано в главе 6, посвящённой сражению при Каннах. Но всё это лишь частные плоды более базового результата, а именно - улучшенного понимания динамики античного сражения в целом, взаимодействия таких факторов, как местность, численность, рода и качество войск, общего командования, и их влияния на ход и исход множества различных сражений. Я завершаю эту книгу более сжатым и формальным описанием ключевых особенностей предложенной модели, которые сводятся к сложному и многомерному взаимодействию четырёх базовых элементов: силе, пространству, времени и командованию.

Сила.

Победа в сражениях античности далеко не всегда доставалась "большим батальонам", поскольку процесс боя имел очень мало общего с взаимно-разрушительными огнестрельными дуэлями, характерными для XIX-го и раннего XX-го веков. Потери от стрелкового и холодного оружия были по нашим меркам чрезвычайно низки до тех пор, пока одна сторона не обращалась в бегство, после чего происходило одностороннее избиение. В тех случаях, когда победоносные армии всё-таки несли тяжёлые потери, это практически неизменно происходило из-за поражений на отдельных участках фронта, где их подразделения были обращены в бегство ещё до того, как определялась окончательная победа. В результате численность была гораздо менее важна, чем боевой дух и репутация, а мотивированные и дисциплинированные войска могли успешно противостоять многократно превосходящему противнику и даже обращать его в бегство, иногда даже до начала собственно боя. Самый важный фактор в нашей модели - это качество войск, которое отражает данный психологический фактор и демонстрирует, как элитные войска, такие как спартанские гоплиты и римские легионеры, могли использовать своё превосходство в дисциплине и обученности для достижения тактических преимуществ.

Различие в родах войск имело меньшее значение, хотя по-прежнему являлось значимым фактором. Каждый комплекс вооружения имел свои сильные и слабые стороны, и даже доминирование римских легионов в конце эпохи было обеспечено не только их тактическим преимуществом, но и в неменьшей степени общим качеством непосредственно войск, а также значительными людскими резервами Рима. Кавалерия могла нанести огромные потери уже разгромленному и бегущему противнику, или отрезать ему путь к отступлению, но ключевую роль в разгроме противника и обращении его в бегство практически неизменно играла пехота.. Хотя боевое столкновение само по себе не приводило к значительным безвозвратным потерям, оно, однако, приводило к более краткосрочным эффектам истощения войск по причине ранений, усталости, психологического стресса и истощения боеприпасов, поэтому используемое в модели различие между "свежими" и "истощёнными" войсками становится основным способом отслеживания степени потери боеспособности войск.

Пространство.

Армии античности всегда были вынуждены поддерживать баланс между шириной фронта и глубиной построения, с задачей избежать как прорыва, так и окружения. Однако даже сравнительно малочисленные армии никогда не задействовали в бою всех своих солдат, выстраивая их вместо этого на несколько большую глубину, причём глубина построения резко увеличивалась с ростом численности армии. Это было основной причиной, по которой номинальная численность играла меньшую роль по сравнению с прочими факторами, а также причиной того, что ширина фронта в сражениях античности варьировалась гораздо слабее, чем размер самих армий. Были случаи, когда одна или обе армии оказывались застигнуты врасплох и были вынуждены развёртываться на ходу, однако большая часть столкновений включает в себя предварительное развёртывание обеих сторон. Типичное развёртывание включало в себя построение тяжёлой пехоты в центре, возможно с прикрытием из лёгкой пехоты или слонов, и кавалерию на флангах. Обе армии, как правило, атаковали лишь на части фронта, обороняясь на остальных участках. Подразделения, прорвавшие фронт противника, могли развернуться для удара ему во фланг или тыл на соседних участках. Обороняющиеся подразделения могли отступить с целью выиграть время или, возможно, заманить противника в полуокружение. Греческие и эллинистические армии предпочитали атаковать на одном фланге и обороняться на другом, что приводило либо с лобовому столкновению, либо к эффекту "вращающейся двери", в то время как столкновения с участием римских и карфагенских армий, как правило тяготели к более симметричному распределению сил между флангами, что зачастую давало возможность стороне с более сильной кавалерией осуществить окружение противника.

Практически все сражения проводились на относительно плоской местности, а особенности местности использовались, как правило, лишь для того, чтобы прикрыть собственный фланг. Причиной была как общая слабая управляемость армий, так и тот факт, что противник всегда мог отказаться атаковать сильную оборонительную позицию, в результате чего большая часть сражений проходила по взаимному согласию, когда обе стороны достаточно высоко оценивали свои шансы на победу в открытом бою. На самом поле боя, такие особенности местности, как, например, реки, могли оказаться обоюдоострым оружием, поскольку противник всегда мог сконцентрировать силы для атаки на любом участке фронта, в то время как для использования его слабости на остальных участках обороняющимся приходилось самим переходить в наступление через русло реки. С другой стороны, слишком осторожные и оборонительные действия могли привести к приобретению противником морального превосходства и, таким образом, изменению баланса сил в его пользу.

Время.

Время - один из самых слабоучитываемых факторов в современных реконструкциях античных сражений, которые в большинстве своём фокусируются на статичных диаграммах с расположением сил. Наша более динамическая модель демонстрирует, что время было ничуть не менее важным фактором, чем сила и пространство в определении исхода боя. В подавляющем большинстве известных сражений имеется в той или иной форме "гонка со временем": застигнутая врасплох армия пытается развернуться до того, как её передовые части будут смяты противником, армии в сражениях греческих полисов пытаются окружить и разгромить противника на одном фланге прежде, чем противник сделает то же самое на другом, армии Рима и Карфагена пытаются решить исход пехотного сражения в центре прежде, чем скажется эффект окружения превосходящей кавалерией противника. Развёртывание могло занимать часы, а столкновения лёгких сил могли длиться целыми днями до тех пор, пока имелась возможность отступить и укрыться в собственном лагере для отдыха и пополнения боеприпасов, но как только в действие вступала тяжёлая пехота, темп событий ускорялся и исход сражения решался очень быстро.

Условные "часы", которые мы оценили исходя из известных расстояний и темпов марша, дают нам приблизительное представление о длительности боевых столкновений. В крупных сражениях войскам, разумеется, требовалось большее время для того, чтобы пройти большее расстояние, но сами боевые столкновения в силу большей глубины построения также получались более длительными, в результате чего оба этих фактора нейтрализовывали друг друга. Столкновения тяжёлой кавалерии или греческих гоплитов, как правило, происходили быстрее, чем столкновения между другими родами войск, и лишь в очень редких случаях исход этих столкновений оставался неопределённым до момента вмешательства прочих подразделений. С другой стороны, римские легионеры могли держаться гораздо дольше благодаря высокой морали и отработанной системе смены рядов. Всегда оставалась вероятность, что деморализованные или дезорганизованные части сломаются уже при первом столкновении, но в целом большая устойчивость римских войск объясняет гораздо большее количество успешных окружений противника кавалерией в ходе Пунических войн.

Командование.

В армиях античности командование было столь же коллективным, сколь и индивидуальным, поскольку примитивные средства связи не позволяли одному человеку управлять всем сражением даже с учётом малых расстояний. Собственно, ограничения, связанные с командованием, скорее всего являются основной причиной, по которой даже крупные армии предпочитали строиться в большую глубину вместо того, чтобы пытаться координировать действия на более протяжённом фронте. Предварительное планирование и делегирование значительных полномочий командирам более низкого уровня были нормой, а в ряде сражений целые армии вообще не имели единого командующего. Именно в силу значительных ограничений возможностей командира античные армии достигали лишь малой части того, на что были теоретически способны, поскольку инерция и замешательство уменьшали темпы движения и тормозили решительные атаки. Это приводило к тому, что асимметрии в уровне командования, позволявшие одной из армий выжать значительно больше из собственных войск, могли иметь решающее влияние на соотношение сил.

Парадоксально, но именно благодаря огромным сложностям, которые отдельный человек испытывал при попытке управления в реальном времени чем-либо большим, нежели незначительный участок фронта, сделали этот период золотым веком "великих генералов", таких как Александр, Ганнибал, Сципий и Цезарь, чьи личные способности оказывались одним из ключевых факторов, обеспечивавших победу. Разумеется, этим их роль не исчёрпывалась, и посредством заблаговременного обучения и мотивирования войск, а также воспитания талантливых подчинённых они могли значительно усилить собственную армию в целом. Более качественная разведка могла позволить адаптировать собственное построение к построению противника с целью максимизировать эффективность собственных войск, а захват инициативы мог вызвать панику в рядах противника или принудить его реагировать желательным для командующего способом. Само сражение, таким образом, было лишь кульминацией общего процесса перераспределения шансов в пользу стороны с лучшим командованием.

Новая перспектива.

При описании столь общими словами очень мало что кажется новым. Уникальность модели, разработанной в этой книге, заключается в том, что она интегрирует все эти частные факторы, придавая им тот или иной относительный вес на основе десятков известных сражений. Эти относительные веса довольно условны и приблизительны, но сведя воедино численность, рода войск, качество солдат и уровень командования в единую "боевую ценность" армий даёт нам новый ракурс, с которого можно рассматривать и изучать древние сражения. Кроме того, модель в общих чертах реконструирует действительную динамику силы, пространства, времени и командования каждого из сражений, заставляя традиционные статичные схемы "ожить" и порождая множество новых вопросов и идей о тактических решениях, принятых в реальности. При всём этом, модель полностью открыта для экспериментов с различными идеями и интерпретациями, которые всегда можно проверить, внеся те или иные модификации в систему правил. Таким образом, есть надежда, что данная модель продвинет наше понимание античных сражений гораздо дальше, чем это могла бы сделать публикация очередного набора "догадок" отдельного исследователя. Ну, а если исследование сражений таким образом окажется ещё и интересным - тем лучше.

Отсюда.

@темы: история, вар-хистори

---

музыка слова

03.04.2014 в 07:51

Пишет  Yin:

Демонстрация эксперимента с длиной предложения

В книге "1985" Гари Провост [Gary Provost] создал следующую демонстрацию того, что происходит, когда автор экспериментирует с длиной предложений:

"В этом предложении пять слов. А вот еще пять слов. Предложения из пяти слов хорошие. Но несколько подряд становятся монотонными. Смотрите, что с ними происходит. Такое письмо становится скучным. Его звук становится ровно однообразным. Это звучит, как заевшая пластинка. Ухо требует от вас разнообразия.

Теперь послушайте. Я изменяю длину предложения, и я создаю музыку. Музыка. Письмо поет. У него приятный ритм, мелодика, гармония. Я использую короткие фразы. И я использую фразы средней длины.

А иногда, когда я уверен, что читатель отдохнул, я увлеку его фразой подлиннее, фразой, полной энергии, фразой-крещендо, с барабанной дробью, с ударами тарелок, со звуками, которые говорят: послушай, это что-то важное".

Итак, пишите, комбинируя длинные, средние и короткие предложения.
Создавайте звуки, приятные для слуха читателя.
Не пишите просто слова. Пишите музыку.
(c) Рой Питер Кларк

@темы: полезности

---

инь/янь

@темы: котэ

---

музыкальная, и не только, минутка

Два почему-то наиболее запавших в душу за последнее время опеннинга. Сами аниме, правда, далеко не шедевры. Особенно "Горизонт" очень уж быстро скатился в нудятину... Кстати, кто смотрел, там потом хоть какой-то нормальный оживляж пошел? Есть смысл таки досмотреть?

@темы: аниме

---

когда Античность оживает и встает пред нами в полный рост

Еще раз к мимоходом чуть ранее сформулированной мысли об аналогии между недавними событиями в Киеве и войнами Античности. Точнее, столкновениями между римскими легионами и варварами. На которую меня навело чтение статьи Филипа Сабина.

Думаю, без лишних преувеличений можно сказать, что этой зимою на Украине мы наблюдали нечто совершенно уникальное. Никогда прежде в новейшей истории ряды противостоявших органам правопорядка митингующих не были настолько насыщены средствами защиты, вплоть до армейских бронежилетов и касок. Среди них не было такого количества заранее хорошо подготовленных, причем подготовленных именно для столкновения с полицией, с учетом ее обычной тактики и используемых средств, и морально мотивированных боевиков. А уж баррикады в таких масштабах не возводились, наверное, с парижской весны 1968 г. При том, что украинская милиция большую часть времени упорно избегала или же старалась свести к минимуму применение серьезного вооружения - резиновых пуль, газовых гранат, водометов и т.д. Ограничиваясь щитами и дубинками, тем самым, по сути, уравнивая шансы обеих сторон. Вот это-то вот сознательное подыгрывание противной стороне в первую очередь и делает майдан решительно непохожим на все прочие известные нам факты противостояния полиции и толпы. Будь то в Европе или США, где полицейские привыкли иметь дело с намного более хуже организованными, вооруженными и мотивированными на серьезное противодействие полиции людьми. Или же на Ближнем Востоке, где власти не стесняются практически сразу бросать против демонстрантов и баррикад армию с тяжелым вооружением.

А вот на улицах Киева мы увидели буквально ожившую Античность. Римские легионы против варваров. С одной стороны легионеры - прекрасно обученные, оснащенные и дисциплинированные, но уступающие противнику числом, бойцы "Беркута" и ВВ. Даже вооружение - щиты и предназначенные для боя на короткой дистанции, в сутолоке, дубинки - практически идентично. Разве что, пилумов нет. Зато имеем тот же плотный, прикрытый по фронту, а если надо, то и сверху (классическая римская "черепаха"), большими щитами строй, тщательно оберегающий свои фланги.

С другой - большей частью стихийная, как любое народное ополчение, плохо или вообще не вооруженная (зато массово использующая различные метательные снаряды) толпа, держащаяся, однако, на костяке из дружинников - немногочисленных, но намного лучше оснащенных и специально для этого натасканных боевиков "Правого Сектора". По ходу развития событий на майдане мы даже имели возможность вживую наблюдать процесс превращения части вчерашней толпы в новые отряды дружинников - становление "сотен" майдана. Вспомните их тренировки в амуниции, в том числе захваченной в стычках с "Беркутом", и с оружием. То, как они копировали действия милиции в плотном строю. Чем не варвары, после столкновения с легионерами пытающиеся частично перенять их тактику и вооружение?

А выступающие из толпы демонстрантов провокаторы с арматурой или даже цепями, в одиночку атакующие милицейские цепи. Чем не застрельщики варварских армий, пытающиеся разорвать строй легионеров и собственным примером увлечь соплеменников в бой?

Военным историкам, особенно антиковедам, сейчас следовало бы под лупою изучать фото и видеоматериалы с Украины. Зачитывать до дыр интервью участников событий с одной и с другой стороны. Когда еще представится такая возможность взглянуть на битвы Античности глазами очевидцев через призму забрала милицейского шлема и тактических очков боевика майдана? Шутка ли сказать, из-за постоянной игры в поддавки со стороны власти грандиозный реконструкторский эксперимент на улицах Киева с участием тысяч и тысяч подопытных затянулся на добрых три месяца! Бездна материала для исследования и анализа.

@темы: заметки на полях, вар-хистори

---

убицца веником)))

@темы: смяфное

---

лик римской битвы

Крайне любопытная статья от британского военного историка Филипа Сабина "Лик римской битвы", предлагающая новую модель античных сражений. Статья, правда, еще бородатого 2000-го года. Но для меня внове. Если выделить основные моменты:


Несколько лет назад я выдвинул свою собственную модель римского пехотного сражения, основанную большей частью на психологическом анализе и экспериментов недавнего времени. 54 Из истории столкновений XVIII-XIX вв. мы знаем, что штыки были причиной лишь очень небольшого процента военных потерь, однако штыковая атака была эффективным способом разрешения дела. Объяснение этого парадокса, кажется, состоит в том, что обнаженная сталь внушает войскам больший ужас, нежели случайная и невидимая опасность от выстрелов или осколков снарядов. Дух противостоящих друг другу боевых построений теснейшим образом взаимосвязан и когда одна из сторон оказывается в состоянии побудить своих перейти в штыковую атаку в уверенности, что противник окажется не в состоянии устоять на месте, противник на самом деле обращается в бегство еще до столкновения. И наоборот, если взаимный страх достаточно велик, сражение может погрязнуть в кровавой перестрелке с близкого расстояния между линиями, которая может продолжаться часами. 55

<...>

Существует поразительная параллель между психологической ролью штыковой атаки в условиях современного боя и способом, которым решался исход многих античных сражений, когда атака, предпринятая одной из сторон, при первом же столкновении заставляет противника обратиться в бегство. Столкновения гоплитов были также подчинены подобной закономерности, иногда превращаясь в «бесслезные битвы», когда одна из сторон бежала так быстро, что делала преследование невозможным. 58 Голдсуорти утверждает, что легионеры эпохи поздней республики и ранней империи использовали собственный профессионализм и esprit de corps чтобы посредством общего залпа пилумов и следующей за ним решительной атакой одерживать столь же быстрые победы над менее решительным противником. 59 Это полностью совпадает с аргументом Педди Гриффит, доказывавшего, что дисциплинированная британская пехота в эпоху наполеоновских войн одерживала верх над французами не благодаря успеху продолжительной перестрелки, а лишь посредством одного опустошительного залпа из мушкетов с немедленным переходом в штыковую атаку. 60

Популярность длинной и громоздкой пики в качестве пехотного оружия в античную эпоху и раннее новое время без сомнения в какой-то мере объясняется страхом перед настоящей рукопашной и желанием держать противника на расстоянии чтобы наносить ему раны с безопасной для себя позиции. <...>

Что же все это означает применительно к множеству случаев римских пехотных сражений, в которых ни одна из сторон не обратилась с самого начала в бегство и бой затянулся по времени? Я предполагаю, что бой на мечах между устойчивыми боевыми линиями пехоты должен был быть чрезвычайно нестабилен и требовал огромных затрат физической и психологической энергии как для того, чтобы нападать, так и для того, чтобы защищаться в течение сколь-нибудь продолжительного периода времени. Ясно, что лишь доступность защитного вооружения и щитов делает подобные поединки возможными в принципе и одновременно внушает непреодолимый страх перед ними у слабо защищенных войск нового времени. Я намереваюсь доказать, что в ходе продолжительных пехотных сражений должны были быть интервалы, определенные в большей степени физически и психологически, которые возникали, если атака одной из сторон с самого начала не становилась причиной для бегства другой.

Мы имеем возможность наблюдать подобные интервалы в значительном числе других видов состязаний. Антропологические наблюдения примитивных племен подтверждают созданный героической поэзией образ сражения как продолжительного противостояния сторон на безопасной дистанции друг от друга, в его ходе индивидуальные бойцы могли выступать вперед чтобы сражаться, а затем отступать назад под прикрытие поддерживающих масс.61 Даже когда смертельное оружие не используется мы можем наблюдать подобное противостояние между толпой и линией полиции или на индивидуальном уровне между сражающимися боксерами, которые проводят значительно больше времени кружа один вокруг другого и выжидая благоприятного момента для нападения, нежели действительно обмениваясь ударами. Я полагаю, что интервалы в ходе продолжительных римских пехотных сражений были подобны происходившим во время сражений пехоты XVIII-XIX вв., т.е., когда противников разделяло небольшое пространство, достаточное для обмена ругательствами и метательными снарядами, но не достаточное для перехода к рукопашной.

<...>

Хотя продолжительные противостояния на безопасной дистанции на самом деле имели место в ряде случаев, мне кажется сложно поверить, что все продолжительные по времени римские пехотные сражения были в чистом виде метательными поединками, с боем на мечах лишь в конечной фазе. Столь радикальный образ кажется мне несопоставимым с множеством литературных отсылок к подлинным рукопашным и неспособным объяснить, каким образом одна сторона может «отбросить назад» противника в ходе подобного сражения. Поэтому, я считаю, что в отличие от патовых ситуаций в сражениях недавнего прошлого, в большинстве римских битв боевые линии на самом деле спорадически входили в контакт, поскольку то одна, то другая сторона на какой-то краткий момент в воодушевлении набегала вперед, чтобы вступить в рукопашную. Воодушевление должно было оканчиваться тогда, когда одна из сторон проигрывала в схватке и стремилась отойти назад для того, чтобы восстановить безопасную дистанцию, при этом поигрывая оружием, чтобы предотвратить немедленное преследование противником.

Этот вариант динамики противостояния на безопасной дистанции, прерываемого эпизодическими рукопашными схватками, мог продолжаться в течение какого-то времени вплоть до того момента, пока одна из сторон не теряла способности к противостоянию, таким образом разрывая узы взаимного сдерживания и поощряя противостоящие войска броситься вперед и убивать –терзающие их напряжение и страх исчезали и превращались в разгул кровожадности. Наиболее распространенным механизмом подобной трансформации, очевидно, являлась паника в рядах проигравших, вызванная прорывом линии, или психологическим шоком ввиду гибели военачальника или просто избыточным накоплением потерь и усталости. 62

<...>

Модель римского пехотного сражения как динамического баланса, основанного на обоюдном страхе, лучше соответствует общим характеристикам феномена, нежели альтернативные образы продолжительного othismos или длительного боя на мечах. Она позволяет понять, почему некоторые столкновения решались первым натиском, в то время как другие затягивались на несколько часов. Она объясняет относительно низкие потери победоносной армии, поскольку период противостояния на безопасной дистанции благодаря меньшему количеству доступных метательных снарядов и надежной защите от них, предоставляемой большими пехотными щитами (Liv., XXVIII, 2; 32-33; Caes., BG., I, 26; Ios. Bell. Iud., III, 112-114), был куда менее кровавым, нежели в XVIII-XIX вв. 64 Эта модель также поясняет, как одна сторона может постепенно оттеснить другую на расстояние сотен ярдов, поскольку одна и та же сторона чаще всего подается немного назад после спорадически возникающих краткосрочных рукопашных схваток, со временем накопление таких небольших отступлений создает значительные тактические последствия.


Смутил только один пассаж уже в самом конце статьи, в котором автор пытается несколько реабилитировать пресловутое шахматное построение легиона:

Представление о римском пехотном сражении как о противостоянии на безопасной дистанции, прерываемом периодическими и локальными переходами в атаку облегчает объяснение функционирования системы нескольких боевых линий. Картина выступающих вперед подразделений с открытыми проходами, поддерживаемыми на расстоянии отрядами второй линии, чье присутствие удерживает противника от попыток сломать собственный строй, пытаясь проникнуть в проходы между отрядами, наиболее правдоподобно выглядит в начальной ситуации взаимного устрашения. Нам известно, что это устрашение могло действовать на тактическом уровне, поскольку прочный центр карфагенян в битве при Илипе должен был бессильно взирать на то, как уничтожались его фланги, но не устремился в мешок, образованный наступающими на флангах римскими отрядами и отступающим испанским центром армии Сципиона (Polyb., XV, 14). Подобные процессы на уровне отдельных манипул и когорт кажутся еще более вероятными и позволяют второй линии медленно выступать вперед, заполняя проходы в линии первой, чтобы или сражаться с ней бок о бок, или взять на себя основное бремя сражения.

В остальном, как по мне, все весьма и весьма здраво. Кстати, интересный момент. В числе прочих аналогий Сабин обращается к примерам из практики современной полиции в столкновениях с демонстрантами. И, как мне кажется, здесь он нащупывает очень даже перспективную жилу. Военным историкам следовало бы вообще попристальнее присмотреться к опыту различных спецподразделений полиции нашего времени по подавлению массовых беспорядков. Так как аналогия с боем между римским легионом и варварами здесь просматривается ну очень уж очевидная. Было бы не лишним попытаться взглянуть на битвы античности глазами римского легионера через забрало шлема современного полицейского.

И картинк из недавнего прошлого как раз в тему:

@темы: история, вар-хистори

---

и позитив с утра тоже)

02.04.2014 в 10:31

Пишет  Gonzzza:

@темы: пикчи, смяфное

---

навзрыд, просто навзрыд xD

@темы: юмор

---

не удержался)

Кейт Бланшетт Галадриэль времен бурной юности и ее боевой медведь!



Он же соло:



Под катом - магический гранатомет, магический огнемет ранцевый и минотавры с магическими же винтовками)))

Больше угара тут.

@темы: фэнтезятина

---

цветовая дифференциация...

Нет, не штанов) А Руси.

С удивлением обнаружил, что этой ссылки Мыльникова почему-то до сих пор нет у меня в теге-копилке. Хотя обращаться к ней в случае возникновения споров по поводу Белой/Червонной/Черной Руси приходится постоянно и уже на протяжении многих лет. При том, что в сети полно и других аналогичных работ. В том числе и более свежих и более компактных. Но вот как-то привык я именно к Александру Сергеевичу. Да и авторитет же. Так что, исправляюсь:

# Русь является троякой. Особенно ценна таблица в самом конце.

Небольшая цитата:

Совокупный анализ приведенных данных показателен. Белая Русь в 8 случаях из 10 трактовалась как синоним Московского государства, хотя в одном случае — с добавлением белорусских земель Великого княжества Литовского. Предлагалось, как мы видели, и двойное толкование понятия Белая Русь: широкое, включавшее Московию и соб­ственно белорусские земли, и узкое, относимое лишь к последним.
Не менее красноречива и локализация двух других терминов: Черная Русь в 6 случаях из 11, а Красная (Червонная) Русь во всех 7 случаях соотносились с Галичиной или, в крайности, с западнорус­скими землями Польской короны на правобережье Днепра.

И если уже от себя подвести небольшой итог. Белая Русь, насколько можно судить, изначально служила для обозначения вообще всех северорусских земель - Владимиро-Суздальской, Новгородско-Псковской, Смоленской. С момента включения в состав ВКЛ Смоленска своя Белая Русь появилась и в Литве. Но так как собственно в Залесье и на Новгородчине этот термин в силу каких-то причин распространения не получил, в конечном счете он окончательно закрепился только лишь за северорусскими княжествами, входившими в ВКЛ. Тут все более-менее очевидно. Хотя само происхождение понятия по-прежнему остается загадкой.

И до кучи оттуда же еще несколько глав из его книги "Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы":

# Двоичность троякости - по вопросу о Малой и Великой Руси.

# Восточные славяне - вторая половина посвящена вопросу о Московии. Цитата:

Итак, появление экзотопонима «Московия» и экзоэтнонима «мос­ковиты» — признание тождества того и другого с терминами «Россия» и «русские» — приведение самоназвания государства в соответствие с самоназванием проживавшей в нем ветви восточнославянской медиолокальной общности: таковы основные этапы эволюции толкований проблемы у иноземных авторов, писавших на русскую тему. Утвер­дившись со второй половины XVII в. и закрепившись в первые деся­тилетия следующего столетия, эти толкования приобрели необрати­мый характер.

На таком фоне продолжавшееся официальное употребление зару­бежными дипломатами и авторами соответствующих сочинений на­именований «Московия», «Московское государство» становилось все более анахроничным. Не случайно в 1713 г. А. Д. Меншиков требовал от русского посланника в Дании В. Долгорукова предпринять необ­ходимые шаги: «Во всех курантах печатают государство наше Мос­ковским, а не Российским, и того ради извольте у себя сие престеречь, чтоб печатали Российским, о чем и к прочим ко всем дворам писано» [Соловьев С. М. С. 333]. Через несколько десятилетий в од­ном из томов «Лексикона» Цедлера можно было прочитать: «Россия (RuSsland, Rusland, Russia) или Москва, Московия (Moscau, Moscovia)... крупнейшее государство Европы, по бывшему главному городу и резиденции царей имело также название Москва» [Zedler. Bd. 39. S. 1907]. Времена изменились. И теперь в пояснении нуждался не эндотопоним «Россия»/«Руссия», а экзотопоним, каковым страну долгое время называли за ее пределами — «Московия». А вместе с тем «московиты» вновь становились теми, кем были изначально, - русскими.

# О территориальной привязке этнонима "русские":

Перемещение великокняжеского и митрополичьего столов из Южной Руси в Северо-Восточную сопровождалось изменением этнотерриториальной привязки смысла «русские», все более сопрягавшейся прежде всего с территорией непрерывно расширявшегося Русского государства. Тогда как западнорусское население, сохранявшее с «этими» русскими изначально общее самоназвание, будучи включенным в Великое княжество Литовское и Польское королевство, не имело собственного политонима и единого (при появлении, наряду с православными, католиков, униатов и протестантов) конфессионима. Утверждение к XVII в. термина «русский»/«русские» применительно к Русскому государству явилось логическим завершением длительного процесса этнотерриториального структурирования восточных славян.

Там же рассматривается и вопрос о якобы "краже" московитами у украинцев их истинного этнонима "русские".

@темы: история, хистори-копилка, украиноведение

---

ну и до полного комплекта)

01.04.2014 в 16:53

Пишет  mig-70:

Сильные женщины

Броня обычного человека


Броня курильщика

@темы: фэнтезятина

---

ах, какие ^^

Боудикка:

Больше всех глянулась ^^"

25.03.2014 в 20:05

Пишет  kate-kapella:

Алексия Синклер "The Regal Twelve"
Двенадцать королев Алексии Синклер. Картинки кликабельны.

Изабелла Кастильская


Александра Федоровна


Мария-Антуанетта


Елизавета I


Клеопатра


Кристина Шведская


Екатерина II


Агриппина


Олимпиада (мать Александра Македонского)


Элеонора Аквитанская


Боудика


Графиня Батори

@темы: фэнтезятина, фото, исторические персоны, эротика, cherchez la femme, интересное

---

хорошая переделка старой шутки из "Симпсонов")

Ну и что б два раза не вставать:

@темы: полит-хьюмор

---

эпик!

Пишет  Tri-Devici:

01.04.2014 в 15:55

blog.babich.me/2014/03/15-mifov-rossijskoj-isto...
хорошо написано

URL комментария

Для незнакомых с сабжем. По ссылке некий обиженный на Россию за операцию вежливых людей украинец, надувая щеки, выдает на гора тезисы небезызвестного в узких кругах любителей фриков украинского фольк-хисторика Владимира Белинского. Кто такой Белинский? О-о-о! Это персонаж, после чтения творений которого опусы Фоменко покажутся вам просто интеллектуальным пиршеством. Я бы даже какого-нибудь там Чудинова не рискнул ставить с ним на одну доску. У Чудинова все же глюки цветастее и веселее будут. Белинский уникален. Он способен делать просто парадоксальные выводы из приводимых им же самим фактов. Например, с него станется провести с ребенком такой урок математики: "Смотри. Вот у меня пять яблок. Теперь отнимем от них два яблока. И сколько у нас получилось? Семь!" И я не шучу. Он на полном серьезе выстраивает в своих книгах подобные конструкции. А еще конструирует цитаты из вырванных в разных местах кусков. И даже прямо искажает содержание цитируемого текста. И много еще чего веселого. Здесь у меня валяется давнишний, еще с времен моей бытности форумным занудой разбор нескольких благоглупостей нашего героя. И на таких вот "исследователей" ссылаются наши друзья с Украины

@темы: фрики от истории, идиоты на марше, украиноведение

---

а-а-а!! отберите у меня эту флешку!

forum.worldoftanks.kr/april1-game/

Танчики и без того зло! А тут еще и это((

Блин, как пройти дальше четвертого уровня? Оо

И вообще, как правоверный ПТ-вод я до глубины души возмущен тем, что в этой игрушке нет кустов!

@темы: дурь, играбельное

---

котэ просачивается))

@темы: котэ

---

и хорошо подзабытый ночной пикспам

Ева Мендес. Немного в стиле ретро. Немного для поклонников футфетиша и не только)

@темы: пикспам, эротика, фетиш

---

и еще годного от виновника сегодняшнего небольшого кипеша

@темы: лира