..в недоумении

[Даумантас]

Вот же ж блин. Под воздействием буйно расцветшей в избранном социо-травы вчера чуть ли не пол вечера убил на то, что бы попытаться как следует разобраться в том, к какому же именно социотипу отношусь я сам. Нет, ну интересно же. Увы, так ничего толком и не выходит( Ясно только, что это где-то между Бальзаком, Робеспьером и Максимом Горьким. Ничего более определенного получить не удается. Точнее, всякий раз результат оказывается иным. А то и вовсе выпадает какая-нибудь дурь, вроде Дюма Оо

Самое паршивое в том, что я просто-напросто не могу понять - как вообще проходить эти тесты на социотип? Как выбирать варианты ответов? Ну не получается у меня выбрать один из двух вариантов, так как в подавляющем большинстве случаев мне хочется выбрать оба. Ну, вот для примера - тест. Вот как тут выбрать между "систематическим" и "спонтанным", между "структурой" и "течением", если ко мне в равной степени относятся и то и другое? Как выбрать между "планом" и "импровизацией", если я могу составить четкий план по достижению той или иной цели, но при этом держать в уме возможность того, что все в любой момент может пойти кувырком, и когда оно таки идет кувырком, спокойно, без каких-либо истерик или впадания в ступор, переключаюсь на импровизацию и дальше уже действую чисто наугад? Или наоборот - могу наобум ввязаться в какое-либо мероприятие, набить шишек, остановиться, почесать в затылке, составить план дальнейших действий с учетом означенных шишек и далее действовать строго по нему. Ну так и что же мне выбирать?

И так практически по всем пунктам. Особенно в первой и третьей группах. Только в последней, четвертой, я уверенно выбираю полностью всю правую колонку. Здесь у меня не возникает никаких сомнений. Но все прочие... Выбирая что-либо одно, я фактически отказываюсь от половины самого себя. И как только люди умудряются проходить этот тест??

@музыка: ..тишь да гладь

@настроение: ..озадаченное

@темы: дурь, бурчательное, мозгокопательство, социо-трава

Comments

Даумантас , дело в том, что разные люди и к недостаткам склонны относить разные вещи)

[Даумантас]

Русалка
А по-моему все куда проще: все эти тесты с выбором одного из двух качеств - полнейшая чушь. Не верю я, что такая простенькая схемка способна дать хоть сколь-либо объективный результат. Дичь. Простенький калькулятор для тех, кому нужен быстрый результат без серьезного погружения внутрь себя.
Ну, а описания... всего не охватишь при всем желании.

среди нас есть скептик! (с) "Фантомас против Скотланд-Ярда"

[Cristofory]

Даумантас
ну вот поди ж ты))) а я этот тест мучаю-мучаю сейчас - и всё Гамлета выдает)))
хотя постой... нашла грань, когда Гамлет перешел в Гексли... проверка гипотезы... точняк
Тест банален, как пробка... Тип определяется по четырем дихотомиям. В каждом разделе какой столбик больше наберет (из семи) - тот полюс дихотомии и выбирается.

Рациональность-иррациональность - это первый, там ты меняешь равновесие при новых прохождениях. Хотя, судя по вариантам типов, правый столбик (рациональность) преобладает.
Логика-этика - это второй, там ты стабильно логик (правый столбец).
Интуиция-сенсорика - это третий, там тебя снова швыряет, но в двух из трех типов преобладает интуиция (правый столбик)
Наконец, экстраверсия-интроверсия - четвертый, там ты стабильно интроверт.
Собственно, ты это всё и сам заметил в своих ответах))
Вот если учесть преобладание признаков в двух типах из трех, то получаешься Робеспьером

Тут ты должен глобально оценить, как ты чаще поступаешь: решаешь заранее что-то сделать, как-то поступить, а потом, если что-то меняется, некоторая досада, или же поступки формируются по ходу дела, возникли обстоятельства, а ты не думая-не гадая долго им последовал, как лодка по течению повернула. Это про первую группу.

Про третью... самое простое, думаю, так: оцени, где больше пребываешь
- во внутренней реальности: своих мыслях, образах, размышляя над событиями, теориями, перспективами, вариантами... словом, над тем, чего реально нет, что нельзя потрогать;
- во внешней реальности: размышляешь о том, что конкретно видишь, о физически достижимом, о вещах, которые тебе нужны, о делах, имеющих материальный результат; ты больше реально делаешь, чем размышляешь о том, как оно может/должно быть.

[Даумантас]

Cristofory

Тут ты должен глобально оценить, как ты чаще поступаешь: решаешь заранее что-то сделать, как-то поступить, а потом, если что-то меняется, некоторая досада, или же поступки формируются по ходу дела, возникли обстоятельства, а ты не думая-не гадая долго им последовал, как лодка по течению повернула.

Так вот нету у меня этого "чаще") Вернее, оно зависит от настроения, от каких-то обстоятельств - например, есть ли у меня время для того, чтобы что-то спланировать, или нет.

Про третью... самое простое, думаю, так: оцени, где больше пребываешь - во внутренней реальности: своих мыслях, образах, размышляя над событиями, теориями, перспективами, вариантами... словом, над тем, чего реально нет, что нельзя потрогать; - во внешней реальности

И опять же)) Я в равной степени живу и там и там)
Ну не могу я выделить что-то одно больше, чем другое. Не получается.

[:Азиль:]

Даумантас а может, ты и вправду Робеспьер?)) по-моему, похож))))

[Даумантас]

:Азиль:
Нет, мы уже выяснили - я оборотень :Р

[:Азиль:]

Даумантас ааа!! так вот почему у тебя такие большие зубки!!!!

[Даумантас]

:Азиль:
Да, да) Берегитесь все красные шапочки))

[:Азиль:]

Даумантас боюсь-боюсь

[Cristofory]

Даумантас блин же ш
не, товарищ оборотень, отряд экзорцистов так просто не сдается))
тебе что легче на человека потратить: свое время или свои деньги?

[Даумантас]

Cristofory
Оборотни тоже чертовски живучи :Р

тебе что легче на человека потратить: свое время или свои деньги?

Зависит от ситуации, от человека, от настроения, от наличия у меня свободного времени и лишних денег))

[Cristofory]

Даумантас а при прочих равных?) в абстракции от конкретной ситуации))

[Даумантас]

Cristofory
Так вот не могу я абстрагироваться. Я человек настроения. Здесь еще как-то можно привести к "равным" такие неизвестные - как наличие времени и денег. Но вот - перемены в настроении или отношение к конкретному человеку. Тут у меня никак не получится представить некий абстрактный вариант.

[Cristofory]

Даумантас
так, ну это само по себе инфа к размышлению)
А вот скажи, ты разбираешься в том, насколько качественны вещи?
Если какой-то знакомый скажет тебе, что собрался покупать мм... ну, ноутбук, смартфон, машину, дом - сможешь конкретно ему порекомендовать, что ему лучше подойдет и по каким характеристикам, или это вызовет затруднения?

[Даумантас]

Cristofory
Ну, я не железячник, я плохо разбираюсь в сути начинок телефонов, компов и т.д., в машинах же не понимаю вообще ничего. Посоветовать другому я вряд ли что-нибудь смогу. Смогу лишь оценить его выбор или его покупку, исходя из собственного вкуса, собственных предпочтений. То есть, я могу сказать, чтобы я лично на его месте купил, а что не купил бы в принципе. Но не стал бы объяснять, подходит ему его покупка или нет и почему. За исключением, разве что, крайнего случая, когда его выбор ну явно дурацкий. Скажем, у человека, как говорится, в кармане вошь на аркане и куча кредитов в куче банков, а он еще и четвертый ай-фон себе покупать собирается. Тут я, конечно, покручу пальцем у виска и сообщу ему, что он идиот.