House Katsap - We do not jump
Люди, а можно вопрос? Какого хуя вы все вдруг толпой бросились постить у себя вот эту вот мерзость про выебоны какого-то там английского мудака с греческой фамилией? И дружно подписываться под постом в духе «иа-иа того же мнения». Вам это реально кажется смешным? Этот Майло реально кажется вам крутым чуваком? Но ведь он же мудак. Конченный мудак. И ведет себя соответственно. И вы это одобряете? Вам это нравится? Ну пиздец...
Еще раз. Что мы видим в этом высере?
Женщина заявляет: «Я — мусульманка, но я не разделяю позицию мусульманских экстремистов, я беру из ислама только то хорошее, что в нем есть, и я хочу исповедовать свою религию, но жить в современном цивилизованном обществе, где мужчины и женщины равны, а геев не забивают камнями насмерть».
Казалось бы, что должен был ответить ей нормальный человек? «Замечательно, леди! Хорошо бы, чтоб таких мусульман, как вы, было как можно больше».
Что отвечает ей мудак-гей с греческой фамилией? «Гы-гы-гы, никакая вы не мусульманка, потому что вот я, весь из себя такой крутой, знаю об исламе больше вашего, и вообще валите на свой Ближний Восток, понаехали тут, понимаешь».
Ну ок, молодец, продемонстрировал свою эрудицию. Да, об исламе ты знаешь больше, чем твоя оппонентка. Но это делает тебя лучше? Это дает тебе право вытирать об нее ноги? Это, в конце концов, дает тебе право предлагать ей валить на Ближний Восток? Напомню, она отнюдь не предлагала внедрить на Западе побивание геев камнями. У нее, как я понял, вообще нет никаких предубеждений по отношению к геям. И так-то, если подумать, ты как раз должен быть заинтересован в том, чтобы все мусульмане мира, а не только во всяких там Австралиях и Англиях, были именно такими, как вот эта вот женщина! Это в твоих же интересах. И в интересах всех остальных людей твоей ориентации. Ты должен был протянуть ей руку дружбы. Но что вместо этого сделал ты? Ты ее унизил. Продемонстрировал на ее фоне, какой ты умный и эрудированный, какой ты крутой чувак... То есть продемонстрировал, что ты — мудак с завышенным ЧСВ. Мудак, озабоченный только тем, как бы лишний раз почесать обо что-нибудь это самое ЧСВ.
О последствиях своих поступков ты, похоже, вообще не задумываешься. Например, что после подобной «беседы» и предложения валить на Ближний Восток какая-нибудь особо впечатлительная натура может решить для себя: «А может, все эти муллы и имамы не так уж и неправы? Может, и в самом деле с этими кяфирами бесполезно о чем-то разговаривать, а надо просто пойти и взорвать бомбу в метро?» Нет, если эта Эмма нормальная, она просто пожмет плечами, поймет, что нарвалась на мудака, и пойдет себе дальше своей дорогой, исповедовать ислам, но жить в современном обществе по цивилизованным законам, никому не создавая проблем. А если нет? А если через пол года она подорвет себя где-нибудь в аэропорту Сиднея? Кто в этом будет виноват? Вербовщики ИГИЛ? Или хотя бы часть ответственности будет лежать в том числе и на мудаке Майло?
И да, люди, вам в самом деле нравится наблюдать за тем, как более эрудированный и подкованный в каких-то вопросах человек публично унижает и насмехается над кем-то, у кого чуть меньше знаний? Серьезно? Это круто? Это офигенно смешно? У меня для вас грустные новости...
Ах да, соль же шутки в том, что она мусульманка, но, оказывается, не знает многого о своей религии, а значит, и не имеет права так называться! Но тут вот какая загвоздка. Насколько я понял, сам мистер Яннопулос считает себя католиком. Католиком, блять! При этом он — открытый гей. Спрашивается, почему можно быть геем и при этом называться католиком? Но нельзя быть мусульманкой, которая не хочет носить хиджаб и считает себя равной мужчинам? Почему мистеру Яннопулосу можно брать из своей веры, из своего Священного Писания, что-то хорошее, а что-то, что уже не соответствует современному уровню развития общества, отвергать? А вот мисс Эрос нельзя? Сразу: «а-та-та, никакая вы не настоящая мусульманка, валите на свой Ближний Восток!» Двойные стандарты, не? Лицемерие, не слышали?
25.01.2018 в 10:00
Пишет N.K.V.D.:URL записи24.01.2018 в 14:01Пишет Ingris:
О религии и "верующих"URL записи
Дебаты Майло Яннопулоса и "исламской журналистки"
(Утащено с Пикабу, перевод Д. Петровского)
Эмма Эрос, 38-летняя бизнесвумен, австралийская владелица строительной компании (судя по всему, семейный бизнес), которая называет себя “исламской журналисткой”, имела неосторожность встрелиться с Майло Яннопулосом во время его австралийского турне и начать с ним дебаты… с предсказуемым результатом. Приводим транскрипцию дебатов:
читать дальше
С ролью православных большинство тоже не справляется.
Спросишь: а почему ты считаешь себя православной, чем подтвердишь?
И типично слышишь: крестилась в церкви, ношу крестик, крашу яйца на Пасху, пеку блины на Масленицу, хожу за святой водой на Крещение, держу иконки на видных местах, в дни смерти близких захожу в храм поставить свечку, причем в храм входить можно, только надев платок на голову...
Уровень продвинутый: помимо вышеназванного, знаю наизусть "Отче наш" (а то и еще какую молитву), читаю дома Библию и календарик церковных праздников, хожу иногда на службу в храм, могу правильно перекреститься и поклониться (и делаю это почаще и напоказ), подхожу к батюшке за причастием (а то и побеседовать), знаю как снять сглаз, прогнать домовых,достать соседей, пропагандирую крещение-венчание-отпевание, чувствую себя чистой и праведной (а потому считаю правильным жрать мозг всем неправильным).
Еще раз. Что мы видим в этом высере?
Женщина заявляет: «Я — мусульманка, но я не разделяю позицию мусульманских экстремистов, я беру из ислама только то хорошее, что в нем есть, и я хочу исповедовать свою религию, но жить в современном цивилизованном обществе, где мужчины и женщины равны, а геев не забивают камнями насмерть».
Казалось бы, что должен был ответить ей нормальный человек? «Замечательно, леди! Хорошо бы, чтоб таких мусульман, как вы, было как можно больше».
Что отвечает ей мудак-гей с греческой фамилией? «Гы-гы-гы, никакая вы не мусульманка, потому что вот я, весь из себя такой крутой, знаю об исламе больше вашего, и вообще валите на свой Ближний Восток, понаехали тут, понимаешь».
Ну ок, молодец, продемонстрировал свою эрудицию. Да, об исламе ты знаешь больше, чем твоя оппонентка. Но это делает тебя лучше? Это дает тебе право вытирать об нее ноги? Это, в конце концов, дает тебе право предлагать ей валить на Ближний Восток? Напомню, она отнюдь не предлагала внедрить на Западе побивание геев камнями. У нее, как я понял, вообще нет никаких предубеждений по отношению к геям. И так-то, если подумать, ты как раз должен быть заинтересован в том, чтобы все мусульмане мира, а не только во всяких там Австралиях и Англиях, были именно такими, как вот эта вот женщина! Это в твоих же интересах. И в интересах всех остальных людей твоей ориентации. Ты должен был протянуть ей руку дружбы. Но что вместо этого сделал ты? Ты ее унизил. Продемонстрировал на ее фоне, какой ты умный и эрудированный, какой ты крутой чувак... То есть продемонстрировал, что ты — мудак с завышенным ЧСВ. Мудак, озабоченный только тем, как бы лишний раз почесать обо что-нибудь это самое ЧСВ.
О последствиях своих поступков ты, похоже, вообще не задумываешься. Например, что после подобной «беседы» и предложения валить на Ближний Восток какая-нибудь особо впечатлительная натура может решить для себя: «А может, все эти муллы и имамы не так уж и неправы? Может, и в самом деле с этими кяфирами бесполезно о чем-то разговаривать, а надо просто пойти и взорвать бомбу в метро?» Нет, если эта Эмма нормальная, она просто пожмет плечами, поймет, что нарвалась на мудака, и пойдет себе дальше своей дорогой, исповедовать ислам, но жить в современном обществе по цивилизованным законам, никому не создавая проблем. А если нет? А если через пол года она подорвет себя где-нибудь в аэропорту Сиднея? Кто в этом будет виноват? Вербовщики ИГИЛ? Или хотя бы часть ответственности будет лежать в том числе и на мудаке Майло?
И да, люди, вам в самом деле нравится наблюдать за тем, как более эрудированный и подкованный в каких-то вопросах человек публично унижает и насмехается над кем-то, у кого чуть меньше знаний? Серьезно? Это круто? Это офигенно смешно? У меня для вас грустные новости...
Ах да, соль же шутки в том, что она мусульманка, но, оказывается, не знает многого о своей религии, а значит, и не имеет права так называться! Но тут вот какая загвоздка. Насколько я понял, сам мистер Яннопулос считает себя католиком. Католиком, блять! При этом он — открытый гей. Спрашивается, почему можно быть геем и при этом называться католиком? Но нельзя быть мусульманкой, которая не хочет носить хиджаб и считает себя равной мужчинам? Почему мистеру Яннопулосу можно брать из своей веры, из своего Священного Писания, что-то хорошее, а что-то, что уже не соответствует современному уровню развития общества, отвергать? А вот мисс Эрос нельзя? Сразу: «а-та-та, никакая вы не настоящая мусульманка, валите на свой Ближний Восток!» Двойные стандарты, не? Лицемерие, не слышали?
-
-
29.01.2018 в 14:34ты про какой период истории Римской Империи говоришь
Да про какой угодно. Или будем считать «Право троих детей» Августа за до фига какое расширение прав женщин?
и про какую социальную страту
А что, чем ниже социальный статус, тем больше прав? Если уж женская половина полноправных римских граждан, и даже благородных семей, была практически полностью лишена дееспособности, то какой смысл рассуждать о положении женщин более низких и неполноправных социальных групп?
Были у женщин и имена
Ага. Мужских-то личных имен изначально было едва ли с два десятка. Да и те большей частью — те же прозвища, в основном с этрусского или греческого, но превратившиеся со временем в уважаемые имена. Откуда тут взяться личным женским именам?
в исключительных случаях - еще и право голоса
Конь тоже одно время был сенатором.
-
-
29.01.2018 в 14:58Да про какой угодно. Э нет. Римское право постепенно видоизменялось, от описанного тобой отношения к женщинам как к filiae loco (дитя неразумное), до более-менее вменяемого равноправия в более позднее время, во всяком случае, ближе к закату империи у женщин вполне были даже имущественные права:
В позднейшем праве примерно в республиканский период истории, когда наряду с патриархальным cum mani ("под рукой") браком начинает формироваться брак "sine manu", где жена не подчинялась супругу - ЕВГ восторжествовал принцип имущественной равноправности супругов, выражающийся в раздельности их имуществ. Каждый из супругов самостоятельно распоряжается своим имуществом, они на общем основании могут вступать в сделки между собою. При этом, однако, наблюдаются три особенности: 1) дарения между супругами недействительны; 2) супруги не могут предъявлять друг против друга инфамирующие иски; поэтому если один из них присвоил себе незаконно вещь другого (украл ее, растратил деньги супруга и т. п.), то потерпевший не может предъявить к виновному actio furti; взамен этого ему дается особый иск, направленный на возврат присвоенного, и вознаграждение за убыток, так назыв. actio rerum amotarum, который не влек за собою infamia; но и этот иск мог быть предъявлен к виновному или наследникам его только после прекращения брака; 3) в случае спора все объекты, находящиеся в руках того или другого из супругов, считаются собственностью мужа, поскольку жена не может доказать противного (так назыв. praesumptio Muciana).
Прав у римских женщин было все-таки больше, чем у тех же гречанок. Римлянки имели право появляться в обществе, ездить в гости, даже появляться на торжественных приемах и увеселениях, тогда как в Греции это было не принято в большинстве своем. Да, в политической жизни римлянки участия почти не принимали, исключение - разве что весталки.
Но при этом, римлянок никто не пытался запирать в женской половине дома, они распоряжались всем хозяйством, вместе с супругом принимали гостей на приемах, да и в принципе встречали посетителей, если муж был вне дома. И получение образования за пределами семьи тоже имело место быть, вплоть до совместных классов, где девочки учились вместе с мальчиками. (такое, правда, характерно для знати, но даже и рядовые граждане старались обучить дочерей основам чтения, письма и счета.)
-
-
29.01.2018 в 15:08я не про курьезы говорю. А про категорию женщин, которая существовала фактически на протяжении всей истории Римской империи, а именно - весталок.
Невероятно широкая категория))
Э нет. Римское право постепенно видоизменялось
Я тоже изучал римское право) Кто, млин, его не изучал? Его с первого курса преподают, даже там, где оно на фиг не сдалось. И гуглом я тоже пользоваться умею) Но все это никак не отменяет факта жесткого патриархального уклада римского общества.
-
-
29.01.2018 в 15:18Любое общество той эпохи было патриархальным, где-то более, где-то менее суровым и жестким. Поэтому в том, что формировавшиеся в тот период религии с одной стороны - отражают существовавший общественный строй, с другой - подтверждают его правильность - нет ничего удивительного.
Религия все-таки - это инструмент управления массами, в первую очередь. Была, есть, и вряд ли когда таковым перестанет быть.
С этой точки зрения вполне закономерно, что вновь появившаяся религия будет ориентироваться на уже сложившийся уклад жизни в обществе, т.к. ей нужно "врасти в парадигму". И если бы ранние христиане начали, к примеру, пропагандировать превосходство и первородность женского пола, едва ли бы они сникали такую широкую популярность.)
-
-
29.01.2018 в 15:32Любое общество той эпохи было патриархальным
Степень этой патриархальности, тем не менее, порою очень и очень сильно отличалась. Взять хотя бы тех же кельтов, особенно британских.
-
-
29.01.2018 в 15:50-
-
29.01.2018 в 15:58Ну так и что нам это говорит об отношении раннего христианства к женщине как таковой?
-
-
29.01.2018 в 16:20-
-
29.01.2018 в 20:20