прелестно, просто прелестно))

[Даумантас]

27.08.2012 в 18:29

Пишет  Sindani:

27.08.2012 в 21:53

Пишет  Gunner General Tutor-Rohr:

О пользе короткоствола 2
Самцы, ЧСВ которых достаточно велико, но требует дальнейшего роста, желают получить красный шлем право на использование короткоствольного огнестрельного оружия для самозащиты. Этот шаг со стороны правительства, как ими ожидается, приведет исключительно ко всяческому позитиву. Бандитов сможет уничтожать не только полиция, но простые граждане, албфосамцизм которых достигнет высоты Эвереста. При этом совершенно ими в расчет не берется тот факт, что оружие, созданное убивать, убивать будет. И пуле любого калибра совершенно без разницы, в кого попадать. Столкновение же черепной коробки альфа-самца даже с жалким 22-м калибром будет с крайне высокой вероятностью фатальным. Так что отпускаемый ими срок от полугода до пары лет на то, чтобы все вдоволь настрелялись (всплеск убийств в первое время после разрешения короткоствола демонстрирует столь любимая ими статистика, да и простая логика подсказывает, что изменение ситуации в обществе всегда дает всплеск неадекватных проявлений) им тоже надо будет пережить.

А сделать это не так просто. Вот на прошлой неделе в Эмпайр-стейт-билдинг полицейские застрелили убийцу. Хрен с ним, что в России у данного менеджера среднего звена единственным вариантом было уподобиться Родиону Раскольникову, поскольку ничего страшнее пневматики приобрести ему не светило. Интереснее другое. Помимо сведения счетов с бывшим начальством сабж решил оказать вооруженное сопротивление сотрудникам полиции, произведя три выстрела. Доблестные копы не растерялись, хотя по живой мишени стреляли в первый раз, и ответили буквально шквалом огня, произведя суммарно около двух десятков выстрелов. При этом добились по меньшей мере 10 попаданий. К сожалению, девять из которых пришлись в прохожих. Полиция Нью-Йорка утверждает, что все раненные - жертвы рикошетов. Кому-как, а мне совершенно до лампочки, но ловить рикошеты своей тушкой не хочется.

Теперь же самое вкусное. Стреляли офицеры полиции, которые вроде бы как сдают регулярно нормативы по стрельбе. Не важно как и когда, но сам факт наличия стрелковой подготовки у них наличествует. А вот "пивастые менеджеры", которые с удовольствием приобретут короткоствол (заработок и чистота перед органами сделают это для них предельно простым), таковую могут и не приобрести. И уж точно не будут ею заниматься на регулярной основе. И вопрос, случись в подобной ситуации такому легалайзеру, вытащить ствол и попробовать помочь полиции (вполне ведь вероятная ситуация, с учетом ЧСВ), то в кого он попадет? Хотя бы и рикошетом.

И это, еще раз оговорюсь, без учета того, что сама ситуация с убийством стала возможна благодаря свободной продаже того самого короткоствола.

P.S. Очень советую почитать Дивова, который весьма четко обозначил причины, заставляющие людей желать получить в свои руки оружие. www.terra-america.ru/strah-gragdanskoi-oboroni....

P.P.S. И еще раз скажу. Если разрешат, то в числе первых побегу покупать, хотя бы и "макар". Потому что единожды почувствовав в руках оружие и испытав ощущение от обладания им, расставаться уже не хочется. Однако ни на минуту не подумаю, что оно как-то изменит меня, мой статус или защищенность моей семьи.

Прекрасный образчик типичной анти-КС истерики) С наиболее типичными "родимыми пятнами" оной - подмена аргументов противной стороны собственными досужими домыслами. К пример: столь любимая сторонниками легализации статистика, якобы, демонстрирует неизбежность всплеска убийств после разрешения продажи КС. Ай-яй-яй, сволочи какие! Не жалко им невинных жертв... и ничего, что, вообще-то, подобная статистика является плодом фантазии автора, а аргументом сторонников гражданского короткоствольного оружия является как-раз заметное снижение числа насильственных преступлений после легализации. Или - копы в Нью-Йорке перестреляли кучу прохожих в погоне за одним вооруженным преступником. Ай-яй-яй, а нам-то злобные поборники КС американских стражей закона приводят в пример, как супер-пупер натасканных легавых псов... и ничего, что, сторонники легализации на самом деле постоянно твердят - в США по статистике вооруженные граждане обезвреживают вдвое больше преступников, чем полиция, и куда реже при этом попадают по случайным людям. Так что, миф о безупречно владеющей табельным оружием американской полиции относится к чему угодно, но только не к перечню аргументов защитников КС.

Но особенно порадовали, конечно же, постскриптумы. Сначала автор дает ссылку на эссе Дивова - мол, нате, почитайте, что умный человек про вас, дураков, мечтающих самоутвердиться за счет приобретения пистолета, думает. При этом автор фактически расписывается в том, что сам-то он означенную ссылку не читал вовсе. Ибо данное эссе посвящено совершенно другим вопросам. Мотивы борцов за легализацию и (внезапно для автора!) борцов против оной в заметке упомянуты вскользь, в самом начале и буквально в двух словах. Причем, и те и другие намеренно изображено одинаково карикатурно. Нужно обладать весьма неординарным мышлением, чтобы в итоге зачесть слова Дивова за аргумент "против". Нужно обладать еще более неординарным мышлением, чтобы, дочитав эссе до конца, вообще додуматься потрясать им перед носом у сторонников легализации. Тем паче, что в подавляющем своем большинстве они с ним давно уже знакомы. И дружно аплодировали выводам. Но нашего автора это ничуть не смущает...

И, наконец, в последнем постскриптуме автор фактически признается, что образ "альфа-самцов" из первой части его поста, в котором он пытался иронично изобразить оппонентов, в действительности не более чем его собственный автопортрет. Что, собственно, более чем типично для подобной публики. Заламывая руки и рассказывая нам о том, какие ужасные люди нас окружают, как они только и мечтают о том, чтобы завладеть пистолетом и пойти грабить, насиловать и убивать направо и налево, они на самом деле отталкиваются не от реальной ситуации вокруг себя, как бы им ни хотелось самим в это верить. Нет. Они отталкиваются от своего собственного "я". Они не нас с вами на самом деле боятся. Они себя боятся. Во всех остальных они видят лишь свое собственное отражение. Это они, с одной стороны выступают категорически против легализации КС, а с другой - в случае введения оной обещаются первыми ломануться за оружием, сбивая локти в кровь. А как же иначе? Ведь если они побегут, то, значит, мнится им, побегут и все остальные. А потому нужно бежать впереди всех. Ведь сзади ломится толпа маньяков. И не дай бог оказаться вторым в очереди - стоящий впереди может в любой момент обернуться и пустить тебе пулю в лоб. Почему? Зачем? Да потому, что, еще раз напоминаю, в их представлении все, кто стоит в этой очереди у них за спиною - психи, маньяки, потенциальные убийцы. Это они сами готовы в любой момент обернуться и открыть пальбу по очереди позади себя. И потому ждут того же самого и от нас с вами.

@темы: бурчательное, цейхгауз, идиоты на марше

Comments

[Av@rya]

Mara_Jade_Palpatyne, юристам может и хочется все упрощать,да только это невозможно,квалифицировать действия порой очень сложно. Вспомните,сколько дебатов было по поводу пусей,есть ли состав преступления или это всего лишь правонарушение,хотя дело достаточно очевидное. А порой установить виновен человек или нет очень и очень сложно,бывает,видишь,что вроде бы не он,но доказательств куча или наоборот,уверен,что виновен,а доказать никак. А ведь это все не просто дела и преступления,это человеческие судьбы. Если виновный уйдет от наказания-это очень плохо,но если невиновный будет привлечен-это вообще ужасно. Поэтому в каждом случае приходится разбираться досконально,а не упрощать так,как Вы думаете.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Av@rya,

Вспомните,сколько дебатов было по поводу пусей,есть ли состав преступления или это всего лишь правонарушение,хотя дело достаточно очевидное.

Вот именно, что очевидное. Есть преступление. Но за хорошие денги так легко закрыть на это глаза...

А порой установить виновен человек или нет очень и очень сложно,бывает,видишь,что вроде бы не он,но доказательств куча или наоборот,уверен,что виновен,а доказать никак. А ведь это все не просто дела и преступления,это человеческие судьбы. Если виновный уйдет от наказания-это очень плохо,но если невиновный будет привлечен-это вообще ужасно. Поэтому в каждом случае приходится разбираться досконально,а не упрощать так,как Вы думаете.

Вот потому-то юристы все и упрощают. А зачем разбираться? Взял ствол - виноват, и точка. Контора пишет.

[Av@rya]

Mara_Jade_Palpatyne, да откуда Вы знаете-то,как именно контора пишет? По тем же пуськам были трудности в доказывании мотива,но ведь доказали же им тяжкий состав,и наказание дали не самое маленькое. Так и наличие оружие-не доказательство преступления,нужно проанализировать еще кучу фактов. Хотя что я спорю? Вам,не юристу,конечно,виднее,чем мне,следаку,расследовавшему тысячи раздичных преступлений.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Av@rya, я бы Вам поверила, именно как

следаку,расследовавшему тысячи раздичных преступлений

, но только Ваша позиция против КС меня разубеждает. Единственное логическое обьяснение такой позиции - желание облегчить себе жизнь именно как следователю. Это ж придется разбираться, была там самооборона, или не было...

[Av@rya]

Mara_Jade_Palpatyne, а меня трудности работы не пугают,иначе я бы столько лет не работала. А самооборона и сейчас бывает,без КС. При легализации работы у меня даже меньше станет-убийства СК расследует,так что на них это навалится. А уж по своей подследственности я справлюсь. Преступлений,конечно,больше станет,но нам сутками работать не привыкать.

[Mara_Jade_Palpatyne]

а меня трудности работы не пугают,иначе я бы столько лет не работала. А самооборона и сейчас бывает,без КС. При легализации работы у меня даже меньше станет-убийства СК расследует,так что на них это навалится. А уж по своей подследственности я справлюсь. Преступлений,конечно,больше станет,но нам сутками работать не привыкать.

То-то и оно, что не преступлений, а эксцессов, и то первое время, пока криминал привыкнет, что прежней безнаказанности нет.
Это сравнимо с тем, что у нас в Украине было, когда министром МВД стал генерал Кравченко. Криминальная хроника сочилась кровью, в том числе ментовской, но уже через пару лет от засилья "бригадных" остался пшик.
А тут Вам безплатно такой подарок. Народ все за вас сделает. Только не допускайте перегибов - и все.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Av@rya, ЗЫ, когда я употребляю слова мент и производные от него - это не уничижительно. Я очень уважаю милицию. У меня и друзья есть на Богомольца, 10. Но они сами себя называют ментами. Так что не обижайтесь, если что.

[Av@rya]

Mara_Jade_Palpatyne, я тоже себя и коллег ментами называю,это совершенно нормально. Что касается того,что будут лишь обороны,а не рост преступлений-Вы слишком верите,что стволы будут лишь у разумных,ответственных и адекватных людей. Я же уверена,что таких будет дай бог треть. А остальные две трети таких дел натворят, пока у них оружие не отберут,что 90-е раем покажутся.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Av@rya, интересно, почему тогда с длинностволом не так?

[Av@rya]

Mara_Jade_Palpatyne, потому что с ним не ходят по улице. Из него,конечно,тоже постреливают,но гораздо реже,чем из травмата. Не потому что травмат кажется безопасней,просто он под рукой.

[Mara_Jade_Palpatyne]

Av@rya, тогда просто надо ужесточить разрешительную систему.
Смотрите: я - бизнесмен (ненавижу слово бизнесвумен). У меня хороший доход и доля в компании, где я работаю. У меня есть сын, который пока нуждается в моей поддержке, а возможно, скоро будут внуки.
Я не пью (за исключением праздников; но выпив хотя бы рюмку, я даже за руль не сажусь), не курю, не употребляю наркотики. Я не слоняюсь по всяким непотребным местам. Само собой, у меня нет приводов в милицию. Ни одного. Я даже в аварии ни разу не попадала.
Почему мне нельзя иметь КС? Почему его можно иметь журналисту, который пьет, употребляет наркоту и тусуется по злачным местам, а мне, законопослушному гражданину, охотнику со стажем, владельцу трех длинностволов, нельзя?

[Flanker-N]

Лучше поздно, чем никогда
(с) еврей опоздавший на поезд

Я никогда не был против легализации КС.